江某某

上訴人（原審原告）耿某某（法號尼智慧、安王阿摩），女，漢族，。
委托代理人郭金貴，黑龍江郭金貴律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）江某某，女，漢族。
上訴人耿某某因與被上訴人江某某占有物損害賠償糾紛一案，不服大慶市紅崗區(qū)人民法院（2014）紅民初字第651號民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2010年5月，原告經(jīng)被告同意在被告宅基地上建了一處房屋，2010年8月原、被告及案外人代清生就該房屋一事達(dá)成了書面協(xié)議:由原告出現(xiàn)金2萬元，房屋蓋好后由原告居住，原告不住由被告居住。
2011年3月15日13點(diǎn)20分大慶市消防支隊(duì)杏南中隊(duì)接到火警電話，說一民房起火，當(dāng)日13時(shí)55分火被熄滅。
著火房屋為原告在被告處所建房屋，火災(zāi)發(fā)生后原告與案外人代清生離開該處去了外地。
事故發(fā)生后2年左右被告在原告房屋的廢墟上重新建房，原告發(fā)現(xiàn)后向被告主張返還房屋，被告不同意。
現(xiàn)原告訴至法院，要求被告給付原告房屋建設(shè)款2萬元，返還原告15袋水泥、工程沙6立方、碎石6立方、板房4框。
案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。
另查，被告江某某與案外人代清生于2001年4月18日經(jīng)（2001）紅民初字第513號民事調(diào)解書調(diào)解離婚，二人離婚后并未復(fù)婚。
一審法院調(diào)取了大慶油田消防支隊(duì)杏南中隊(duì)的出警記錄，但杏南中隊(duì)的卷宗中無火災(zāi)發(fā)生原因的認(rèn)定。
本院認(rèn)為，本案糾紛產(chǎn)生的原因是上訴人耿某某在被上訴人江某某宅基地上所建房屋因火導(dǎo)致?lián)p害后，是否還存在物權(quán)法意義上的請求權(quán)。
通過各方當(dāng)事人的陳述及舉證來看，上訴人耿某某建造房屋的行為是經(jīng)過被上訴人江某某及案外人代清生同意的，故該建房行為雖未經(jīng)行政審批等相關(guān)手續(xù)，但上訴人耿某某仍對房屋享有物權(quán)上的占有、使用等權(quán)利。
雖雙方協(xié)議中明確，上訴人耿某某為建造房屋投入現(xiàn)金兩萬元，但由于該房屋已經(jīng)著火，而火災(zāi)產(chǎn)生的原因并非由被上訴人江某某引起，并因火所致?lián)p失不能確定，房屋在火災(zāi)后的殘值也不明確，故一審法院認(rèn)為原審原告耿某某的訴訟請求因證據(jù)不足而未予支持并無不當(dāng)，本院予以支持。
上訴人耿某某的上訴請求不能成立，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無不當(dāng)。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人耿某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案糾紛產(chǎn)生的原因是上訴人耿某某在被上訴人江某某宅基地上所建房屋因火導(dǎo)致?lián)p害后，是否還存在物權(quán)法意義上的請求權(quán)。
通過各方當(dāng)事人的陳述及舉證來看，上訴人耿某某建造房屋的行為是經(jīng)過被上訴人江某某及案外人代清生同意的，故該建房行為雖未經(jīng)行政審批等相關(guān)手續(xù)，但上訴人耿某某仍對房屋享有物權(quán)上的占有、使用等權(quán)利。
雖雙方協(xié)議中明確，上訴人耿某某為建造房屋投入現(xiàn)金兩萬元，但由于該房屋已經(jīng)著火，而火災(zāi)產(chǎn)生的原因并非由被上訴人江某某引起，并因火所致?lián)p失不能確定，房屋在火災(zāi)后的殘值也不明確，故一審法院認(rèn)為原審原告耿某某的訴訟請求因證據(jù)不足而未予支持并無不當(dāng)，本院予以支持。
上訴人耿某某的上訴請求不能成立，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無不當(dāng)。

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人耿某某負(fù)擔(dān)。

審判長：孫文斌
審判員：齊少游
審判員：王宣

書記員：李丹