原告：耿繁星，男，1990年8月24日出生，漢族，住保定市阜平縣。委托訴訟代理人：王印娟，河北泰通律師事務(wù)所律師。被告：滄州市新華區(qū)廣發(fā)汽車運(yùn)輸隊(duì)，住所地，滄州市新華區(qū)小趙莊鄉(xiāng)許官屯村**號(hào)。負(fù)責(zé)人：代廣彬，該公司經(jīng)理。被告：申紅路，男，1982年11月6日出生，漢族，住滄州市河間市。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳市分公司寶安支公司，住所地，深圳市寶安區(qū)寶民一路63號(hào)寶安公路管理中心15樓，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91440300G34780486L。負(fù)責(zé)人：劉明鑫，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：班元飛，河北時(shí)音律師事務(wù)所律師。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司，住所地，滄州市運(yùn)河區(qū)北環(huán)中路運(yùn)河橋西，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130900806603142A。負(fù)責(zé)人：李彥君，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：商戩，河北尚言律師事務(wù)所律師。

耿繁星向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠付原告車輛損失、公估費(fèi)、施救費(fèi)等共計(jì)12萬(wàn)元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2018年3月10日17日30分許，被告司機(jī)申紅路駕駛“冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××”大貨車沿保淶路由北向南行駛至神北村劉芳芳家門前處時(shí)，與相對(duì)方向行駛原告耿繁星駕駛的“冀Ｆ×××××”號(hào)小轎車相撞，導(dǎo)致“冀Ｆ×××××”號(hào)小轎車撞在路邊劉芳芳所駕停放的“冀Ｆ×××××”小轎車上，造成三車受損的交通事故。該事故經(jīng)順平縣交警大隊(duì)認(rèn)定，申紅路負(fù)此事故的全部責(zé)任。經(jīng)查，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司承保了“冀Ｊ×××××”車的交強(qiáng)險(xiǎn)和“冀Ｊ×××××”車的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶安支公司承保了“冀Ｊ×××××”車的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，本次事故發(fā)生時(shí)均處在保險(xiǎn)期間內(nèi)，因賠償事宜協(xié)商未果，特向法院提起訴訟。請(qǐng)依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)寶安支公司辯稱，請(qǐng)法庭核實(shí)司機(jī)申紅路的駕駛證、所駕車輛行駛證、道路運(yùn)輸證是否合法、合理，如不合理，我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任；鑒定費(fèi)、案件受理費(fèi)等間接損失我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任；事故中另一無(wú)責(zé)車所投交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償100元，原告沒(méi)有起訴事故中無(wú)責(zé)車的保險(xiǎn)公司，應(yīng)當(dāng)在賠償數(shù)額中扣除100元。被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)滄州分公司辯稱，請(qǐng)法庭核實(shí)司機(jī)申紅路的駕駛證、所駕車輛行駛證、道路運(yùn)輸證是否合法、合理，如不合理，我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任；我公司承擔(dān)的是掛車商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額是5萬(wàn)元，我公司承擔(dān)的賠償數(shù)額應(yīng)該是5萬(wàn)除以105再乘以原告的損失金額；在交強(qiáng)險(xiǎn)部分我公司已經(jīng)賠付給被保險(xiǎn)人，應(yīng)該由被保險(xiǎn)人賠付原告。被告廣發(fā)運(yùn)輸隊(duì)、申紅路未提出書(shū)面答辯。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年3月10日17時(shí)30分許，被告申紅路駕駛被告廣發(fā)運(yùn)輸隊(duì)所有的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號(hào)重型半掛牽引車沿保淶路由北向南行駛至神北村劉芳芳家門前處時(shí)，與相對(duì)方向行駛的原告耿繁星駕駛的冀Ｆ×××××號(hào)小轎車相撞，導(dǎo)致FL9378號(hào)小轎車撞在路邊劉芳芳所駕停放的冀Ｆ×××××號(hào)小型轎車上的交通事故，造成三車不同程度受損。2018年3月11日，順平縣公安局交通管理大隊(duì)作出第201803004號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定：申紅路負(fù)此事故的全部責(zé)任。經(jīng)原告申請(qǐng)，順平縣人民法院委托匯新保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)原告駕駛的車輛損失進(jìn)行評(píng)估，2018年9月29日，匯新保險(xiǎn)公估有限公司作出匯新車評(píng)字【2018】HX201809668號(hào)公估報(bào)告，結(jié)論為：車損金額總計(jì)109713元，原告支付鑒定費(fèi)7700元。又查明，被告廣發(fā)運(yùn)輸隊(duì)在被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)滄州分公司投保了冀Ｊ×××××車的交強(qiáng)險(xiǎn)和冀Ｊ×××××車的商業(yè)險(xiǎn)，其中冀Ｊ×××××車的商業(yè)險(xiǎn)的第三者責(zé)任限額為50000元；被告廣發(fā)運(yùn)輸隊(duì)在被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)寶安支公司投保了冀Ｊ×××××車的商業(yè)險(xiǎn)，該車商業(yè)險(xiǎn)的第三者責(zé)任限額為1000000元；上述保險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間均為2017年10月13日起至2018年10月12日止。原告所駕駛的冀Ｆ×××××號(hào)小轎車在交通事故發(fā)生時(shí)登記車主為申衛(wèi)，該車系2017年12月15日原告耿繁星以250000元向申衛(wèi)購(gòu)買的，2018年12月3日該車過(guò)戶到原告耿繁星名下。原告提供的證據(jù)有：車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議一份、原告駕駛車輛行駛證一份、原告交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)一份、保險(xiǎn)單復(fù)印件三份、申紅路的駕駛證及冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號(hào)車的車輛行駛證復(fù)印件、評(píng)估報(bào)告一份。被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)寶安支公司、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)滄州分公司認(rèn)為原告的車損公估金額系對(duì)維修金額的預(yù)估，原告應(yīng)提供維修清單和維修發(fā)票。
原告耿繁星與被告滄州市新華區(qū)廣發(fā)汽車運(yùn)輸隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱廣發(fā)運(yùn)輸隊(duì)）、申紅路、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳市分公司寶安支公司（以下簡(jiǎn)稱財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)寶安支公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司（以下簡(jiǎn)稱財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)滄州分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月18日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告耿繁星的委托訴訟代理人王印娟、被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)寶安支公司的委托訴訟代理人班元飛、被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)滄州分公司的委托訴訟代理人商戩到庭參加訴訟。被告廣發(fā)汽車運(yùn)輸隊(duì)、申紅路經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告耿繁星所駕駛的冀Ｆ×××××號(hào)小轎車系原告向申衛(wèi)購(gòu)買，有原告提供的車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議所證實(shí)，且申衛(wèi)于2018年12月3日將該車過(guò)戶到原告名下，原告應(yīng)為該車的所有人。被告申紅路駕駛被告廣發(fā)運(yùn)輸隊(duì)所有的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號(hào)重型半掛牽引車與原告駕駛自己所有的冀Ｆ×××××號(hào)小轎車相撞，造成原告的車輛受損，原告有權(quán)要求賠償義務(wù)人根據(jù)交警部門的責(zé)任認(rèn)定進(jìn)行賠償。原告提交的車輛損失評(píng)估報(bào)告系本院依法委托具有評(píng)估資質(zhì)的評(píng)估公司出具，其評(píng)估程序符合法律規(guī)定，評(píng)估結(jié)論客觀、公正，故本院對(duì)該評(píng)估結(jié)論予以采納，對(duì)原告主張的車輛損失109713元予以支持。原告主張的公估費(fèi)7700元由原告提交的票據(jù)所證實(shí)，系原告為查明和確定標(biāo)的物的損失程度所支付的必要費(fèi)用，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條之規(guī)定，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。原告的各項(xiàng)損失共計(jì)117413元。因被告申紅路在事故中負(fù)全部責(zé)任，其所駕駛的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號(hào)車輛在被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)滄州分公司投保了冀Ｊ×××××車的交強(qiáng)險(xiǎn)和冀Ｊ×××××車的商業(yè)險(xiǎn)，在被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)寶安支公司投保了冀Ｊ×××××車的商業(yè)險(xiǎn)，故原告的損失扣除劉芳芳車輛所投保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償?shù)?00元無(wú)責(zé)保險(xiǎn)后，其余部分先由被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)滄州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償2000元，再由被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)滄州分公司與財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)寶安支公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)按三者險(xiǎn)投保的限額比例賠償，其中被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)滄州分公司賠償：50000÷（50000＋1000000）×（117413－100－2000）＝5491元，被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)寶安支公司賠償：117413－100－2000－5491＝109822元。綜上，被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)滄州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)共賠償原告損失為：2000＋5491＝7491元，被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)寶安支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償109822元。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條、第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳市分公司寶安支公司于判決生效后三日內(nèi)賠償原告耿繁星各項(xiàng)損失109822元；被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司于判決生效后三日內(nèi)賠償原告耿繁星各項(xiàng)損失7491元。二、駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1350元（已減半）由原告負(fù)擔(dān)50元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳市分公司寶安支公司負(fù)擔(dān)1250元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司負(fù)擔(dān)50元。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員　　馬新穎

書(shū)記員：劉偉