耿某某
劉文亮
柳會卿（河北崢嶸律師事務(wù)所）
張某某
張光衛(wèi)
王某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司行唐支公司
趙大凌

原告耿某某，農(nóng)民，住。
委托代理人劉文亮，住。
委托代理人柳會卿，河北崢嶸律師事務(wù)所律師。
被告張某某。
委托代理人張光衛(wèi)。
被告王某。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司行唐支公司。
負(fù)責(zé)人楊振華，該公司經(jīng)理。身份證號xxxx。
機構(gòu)代碼:10813133-6。
委托代理人趙大凌，該公司職員。
原告耿某某與被告張某某、王某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司行唐支公司（以下簡稱保險公司）為機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年12月17日受理后，依法由審判員楊文星獨任審判，于2015年1月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人劉文亮、柳會卿，被告張某某委托代理人張光衛(wèi)，被告保險公司委托代理人趙大凌到庭參加了訴訟。被告王某經(jīng)傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上述證據(jù)已在法庭出示，并經(jīng)庭審質(zhì)證，可以作為定案的依據(jù)。
本院根據(jù)上述有效證據(jù)，可以確認(rèn)以下事實:
2013年12月27日6時許，張某某駕駛王某所有的冀A×××××低速貨車沿玉城大街由東向西行駛至與幸福路交叉口西側(cè)時，與由南向西北向斜過機動車道的行人耿某某相撞，造成耿某某受傷、車輛受損的交通事故。此事故經(jīng)認(rèn)定，張某某負(fù)事故的主要責(zé)任，耿某某負(fù)次要責(zé)任。
原告在行唐縣中醫(yī)院住院16天，住院費7186.3元，門診費16元，省四院門診費1035元，河北醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院門診費3230元，外購藥940元。河北醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院司法鑒定中心鑒定耿某某傷殘為兩項九級傷殘。原告之子劉增凱是石家莊玉晶玻璃有限公司職工，月工資2418元。原告耿某某與劉文亮是夫妻關(guān)系，于2007年在行唐南街食品廠家屬樓買樓一套，居住至今。交通費300元。（2014）行民一初字第00380號民事判決書判決被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司行唐支公司賠償原告耿某某13792.52元；被告張某某賠償原告耿某某97412.98元。
肇事車輛冀A×××××車在被告保險公司投保交強險一份，事故發(fā)生在保險期間。
本院認(rèn)為，公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。沒有過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案是機動車與行人之間發(fā)生的交通事故造成人身傷害、財產(chǎn)損失，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。不足部分按照各自的過錯比例承擔(dān)責(zé)任。
本案原告耿某某在行唐縣中醫(yī)院住院16天，住院費7186.3元，門診費16元，省四院門診費1035元，河北醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院門診費3230元，外購藥940元，住院伙食補助費1600元，原告之子劉增凱是石家莊玉晶玻璃有限公司職工，日工資80.6元（月工資2418元÷30天），住院期間的護(hù)理費1289.6元（80.6元×16天）。原告耿某某傷殘為兩項九級傷殘。原告耿某某與劉文亮是夫妻關(guān)系，于2007年在行唐南街食品廠家屬樓居住至今，原告的殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入22580元計算較妥，其殘疾賠償金為72707.6元（22580元×14年×23%），本次事故致原告耿某某兩項九級傷殘，給原告精神造成了嚴(yán)重傷害，應(yīng)給予其精神撫慰，但原告請求20000元偏高，結(jié)合本案的實際情況，以給付10000元為宜，交通費300元。
原告醫(yī)療費12407.3元、住院伙食補助費1600元，合計14007.3元，被告保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)已賠償原告10000元。因被告張某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，故被告張某某賠償原告11205.84元（14007.3元×80%）。原告的護(hù)理費1289.6元、交通費300元，殘疾賠償金72707.6元，精神撫慰金10000元，合計84297.2元，上次判決被告保險公司在交強險死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告耿某某3792.52元。兩次合計88089.72未超出交強險死亡傷殘賠償限額，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司行唐支公司在交強險死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告耿某某84297.2元。經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司行唐支公司賠償原告耿某某84297.2元。
二、被告張某某賠償原告耿某某11205.84元。
上述判決主文確定的義務(wù)，于判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2282元，減半收取1141元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。沒有過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案是機動車與行人之間發(fā)生的交通事故造成人身傷害、財產(chǎn)損失，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。不足部分按照各自的過錯比例承擔(dān)責(zé)任。
本案原告耿某某在行唐縣中醫(yī)院住院16天，住院費7186.3元，門診費16元，省四院門診費1035元，河北醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院門診費3230元，外購藥940元，住院伙食補助費1600元，原告之子劉增凱是石家莊玉晶玻璃有限公司職工，日工資80.6元（月工資2418元÷30天），住院期間的護(hù)理費1289.6元（80.6元×16天）。原告耿某某傷殘為兩項九級傷殘。原告耿某某與劉文亮是夫妻關(guān)系，于2007年在行唐南街食品廠家屬樓居住至今，原告的殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入22580元計算較妥，其殘疾賠償金為72707.6元（22580元×14年×23%），本次事故致原告耿某某兩項九級傷殘，給原告精神造成了嚴(yán)重傷害，應(yīng)給予其精神撫慰，但原告請求20000元偏高，結(jié)合本案的實際情況，以給付10000元為宜，交通費300元。
原告醫(yī)療費12407.3元、住院伙食補助費1600元，合計14007.3元，被告保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)已賠償原告10000元。因被告張某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，故被告張某某賠償原告11205.84元（14007.3元×80%）。原告的護(hù)理費1289.6元、交通費300元，殘疾賠償金72707.6元，精神撫慰金10000元，合計84297.2元，上次判決被告保險公司在交強險死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告耿某某3792.52元。兩次合計88089.72未超出交強險死亡傷殘賠償限額，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司行唐支公司在交強險死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告耿某某84297.2元。經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司行唐支公司賠償原告耿某某84297.2元。
二、被告張某某賠償原告耿某某11205.84元。
上述判決主文確定的義務(wù)，于判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2282元，減半收取1141元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。

審判長：楊文星

書記員：王會娟