上訴人（原審被告）：耿某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住黑龍江省佳木斯市前進(jìn)區(qū)。委托訴訟代理人：薛成海，黑龍江薛成海律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：雙鴨山新天地商貿(mào)有限公司，住所地黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)新興大街248號(hào)。法定代表人：蘭永軍，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：趙葉剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司法律顧問(wèn)，住雙鴨山市尖山區(qū)。原審被告：董志賓，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市。委托訴訟代理人：薛成海，黑龍江薛成海律師事務(wù)所律師。

上訴人耿某某上訴請(qǐng)求：一、撤銷尖山區(qū)人民法院（2015）尖初民字第798號(hào)民事判決，改判駁回被上訴人新天地公司的訴訟請(qǐng)求；二、一、二審案件受理費(fèi)及其他訴訟費(fèi)用由被上訴人新天地公司負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審法院認(rèn)定部分事實(shí)錯(cuò)誤。1、一審法院認(rèn)定“2008年10月1日起至2011年10月1日止。雙方依約履行了該合同，耿某某按照合同約定支付了全部租金，此期間新天地公司財(cái)務(wù)賬冊(cè)記賬憑證及收據(jù)中體現(xiàn)交款單位分別為耿某某、貴都布藝、貴都及貴都一樓。新天地公司財(cái)務(wù)賬冊(cè)2011年10月份至2015年6月份期間記賬憑證及收據(jù)中體現(xiàn)的交款單位分別為貴都、貴都商場(chǎng)、貴都名店。”是錯(cuò)誤的。在一審開(kāi)庭中，我方已經(jīng)對(duì)新天地公司財(cái)務(wù)賬冊(cè)憑證和收據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證，認(rèn)為以上證據(jù)系新天地公司自行書(shū)寫、自行制作的，不能客觀的反映事實(shí)經(jīng)過(guò)，認(rèn)定與本案沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)；2、一審法院認(rèn)定“董志賓于2015年4月23日申請(qǐng)注冊(cè)雙鴨山市松江國(guó)際貴都服飾店，企業(yè)類型為個(gè)體工商戶，該服飾店后于2016年11月25日被注銷?！睕](méi)有任何依據(jù)。一審法院開(kāi)了幾次庭，沒(méi)有出示董志賓注冊(cè)雙鴨山市松江國(guó)際貴都服飾店的任何依據(jù)。法律規(guī)定，未經(jīng)當(dāng)庭舉證并質(zhì)證的證據(jù)不能作為認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)；3、一審法院認(rèn)定“本院以原告新天地公司提供的被告耿某某電話號(hào)碼通知其前來(lái)法院領(lǐng)取相關(guān)手續(xù)，被告董志賓稱其為耿某某親屬來(lái)院為耿某某領(lǐng)取，并在代理人處簽字。”是不屬實(shí)的，沒(méi)有任何證據(jù)證實(shí)。二、一審法院適用法律錯(cuò)誤、判決錯(cuò)誤。1、一審法院確認(rèn)董志賓為耿某某的代理人是錯(cuò)誤的。根據(jù)法律規(guī)定，作為代理人關(guān)系的成立，需要提供書(shū)面的代理關(guān)系證明，本案中，上訴人從來(lái)沒(méi)有委托董志賓從事任何活動(dòng)，與董志賓沒(méi)有任何關(guān)系，一審法院認(rèn)定董志賓代表上訴人的行為沒(méi)有證據(jù)。2、一審法院沒(méi)有事實(shí)基礎(chǔ)，判決上訴人承擔(dān)責(zé)任是錯(cuò)誤的。三、一審法院程序違法。一審法院在雙方舉證結(jié)束并開(kāi)庭后，準(zhǔn)許被上訴人新天地公司增加訴訟請(qǐng)求程序違法。被上訴人新天地公司辯稱，一、一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充足，應(yīng)予維持原判，駁回上訴人的上訴請(qǐng)求；二、董志賓于2015年4月23日申請(qǐng)注冊(cè)雙鴨山市松江國(guó)際貴都服飾店，并于2016年11月25日注銷該店，該證據(jù)在一審期間兩名辦案法官到市工商局尖山分局調(diào)取該證據(jù)，我們當(dāng)時(shí)也復(fù)印了該證據(jù)，一會(huì)可以作為新證據(jù)提交；三、2013年9月12日董志賓代理耿某某簽署了訴爭(zhēng)合同，并代理耿某某到一審法院領(lǐng)取了相關(guān)法律手續(xù)，董志賓也自認(rèn)是耿某某的代理人；四、一審法院最后一次證據(jù)交換的時(shí)間是2017年5月22日，之前的一次證據(jù)交換時(shí)間是2017年1月17日，被上訴人增加訴訟請(qǐng)求的時(shí)間是2016年6月13日，符合法律規(guī)定；綜上所述，懇請(qǐng)二審法院駁回上訴，維持原判。原審被告董志斌述稱，2013年與新天地公司簽訂的合同是董志賓所簽，沒(méi)有經(jīng)耿某某的授權(quán)，與耿某某無(wú)關(guān)，貴都名店所有人為董志斌，該租賃合同是董志斌的真實(shí)意思表示。同時(shí)，2015年3月份董志賓從新天地商場(chǎng)搬出，也是與被上訴人協(xié)商一致后解除租賃合同才搬出的，2015年7月份該租賃物已交給大慶國(guó)美公司使用。原告新天地公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1、被告耿某某、董志賓履行租賃合同給付2015年7月1日-2016年10月1日期間的租金150萬(wàn)元及違約金（按延付租金部分的每日百分之二給付）；2、訴訟費(fèi)由被告耿某某、董志賓承擔(dān)。一審法院認(rèn)定：原告新天地公司與被告耿某某于2008年簽訂《租賃經(jīng)營(yíng)合同》，雙方約定耿某某租賃新天地公司所有的位于雙鴨山市××馬路××天地購(gòu)物中心正門××樓右側(cè)商服，租賃期限為三年，即2008年10月1日起至2011年10月1日止。雙方依約履行了該合同，耿某某按照合同約定支付了全部租金，此期間新天地公司財(cái)務(wù)賬冊(cè)記賬憑證及收據(jù)中體現(xiàn)交款單位分別為耿某某、貴都布藝、貴都及貴都一樓。新天地公司財(cái)務(wù)賬冊(cè)2011年10月份至2015年6月份期間記賬憑證及收據(jù)中體現(xiàn)的交款單位分別為貴都、貴都商場(chǎng)、貴都名店。另查，2013年9月12日《租賃經(jīng)營(yíng)合同》中體現(xiàn)甲方為新天地公司，乙方為貴都名店，雙方約定乙方租賃甲方所有的位于新天地商場(chǎng)一層不包括門廳位置設(shè)置商場(chǎng)，租賃期限為2013年10月2日起至2016年10月1日止，年租金總計(jì)120萬(wàn)元，租金為季度分繳原則，每季度租金為30萬(wàn)元，下一季度交納租金為上一季度末的前10天交付，以后以此類推。雙方就違約責(zé)任部分約定乙方延期支付租金的，乙方應(yīng)承擔(dān)延付租金部分的每日百分之二的違約金。該合同乙方處簽署“貴都名店（耿某某）”，代表人處簽署“董志賓”。被告董志賓于2015年4月23日申請(qǐng)注冊(cè)雙鴨山市松江國(guó)際貴都服飾店，企業(yè)類型為個(gè)體工商戶，該服飾店后于2016年11月25日被注銷。新天地公司主張貴都名店于2015年6月30日搬出新天地商場(chǎng)未按照合同約定向其公司交納租金，現(xiàn)要求被告耿某某、董志賓按照租賃合同約定交納拖欠的租賃費(fèi)。再查，訴訟過(guò)程中，原審法院以原告新天地公司提供的被告耿某某電話號(hào)碼通知其前來(lái)法院領(lǐng)取相關(guān)手續(xù)，被告董志賓稱其為耿某某親屬來(lái)院為耿某某領(lǐng)取，并在代理人處簽字。耿某某辯稱其未在新天地商場(chǎng)一層經(jīng)營(yíng)過(guò)，與貴都名店沒(méi)有關(guān)系，庭審時(shí)又自認(rèn)其于2008年10月1日至2011年10月1日期間曾租賃新天地公司一層進(jìn)行經(jīng)營(yíng)。一審法院認(rèn)為，根據(jù)原告新天地公司與被告耿某某于2008年簽訂的《租賃經(jīng)營(yíng)合同》，新天地公司賬務(wù)賬冊(cè)中記賬憑證及收據(jù)體現(xiàn)的交款名稱，可以證實(shí)2008年至2011年耿某某租賃此房屋期間便使用“貴都”字樣進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，與2011年10月份至2015年6月份期間記賬憑證及收據(jù)中體現(xiàn)的交款名稱相互吻合；結(jié)合耿某某辯稱其未在新天地商場(chǎng)經(jīng)營(yíng)過(guò)，與“貴都”沒(méi)有關(guān)系、后又自認(rèn)2008年10月1日至2011年10月1日期間曾租賃新天地商場(chǎng)一層商場(chǎng)的內(nèi)容，及此期間新天地公司財(cái)務(wù)賬冊(cè)中記載憑證及收據(jù)交款名稱中有體現(xiàn)“貴都”字樣的客觀事實(shí)，能夠體現(xiàn)耿某某陳述的內(nèi)容自相矛盾，從而認(rèn)定耿某某為推脫責(zé)任而編造事實(shí)。2013年9月12日《租賃經(jīng)營(yíng)合同》中乙方處雖不系耿某某所簽署，但結(jié)合乙方處記載貴都名店（耿某某）、代表人處由董志賓簽署、董志賓曾代理耿某某來(lái)本院領(lǐng)取相關(guān)手續(xù)、2008年耿某某與新天地公司簽訂的《租賃經(jīng)營(yíng)合同》、2008年至2015年6月份期間記載憑證及收據(jù)體現(xiàn)的交款名稱相互吻合的情況，及新天地購(gòu)物中心系雙鴨山市較大的商場(chǎng)，其經(jīng)營(yíng)情況系眾所周知的事實(shí)，再結(jié)合耿某某庭審時(shí)為推脫責(zé)任而編造事實(shí)的客觀情況，確認(rèn)董志賓作為耿某某的代理人，代理耿某某與新天地公司簽署《租賃經(jīng)營(yíng)合同》的事實(shí)。合同簽訂后，耿某某按照該合同實(shí)際履行，對(duì)董志賓的代理行為未提出異議，視為其對(duì)代理行為的一種追認(rèn)，故耿某某作為被代理人應(yīng)對(duì)代理人董志賓的行為承擔(dān)民事責(zé)任?！蹲赓U經(jīng)營(yíng)合同》是在當(dāng)事人雙方平等自愿基礎(chǔ)上締結(jié)的合同，系雙方真實(shí)意思表示且不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，同時(shí)雙方合同主體適格，該合同系合法有效的合同，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照合同約定履行各自的權(quán)利義務(wù)。合同簽訂后新天地公司依約將房屋交付給耿某某使用，已履行了合同義務(wù)，耿某某雖在庭審時(shí)辯稱，實(shí)際經(jīng)營(yíng)者是在經(jīng)新天地公司同意后搬出，但對(duì)其抗辯意見(jiàn)未向本院提交相關(guān)證據(jù)予以佐證，且新天地公司對(duì)此亦不予認(rèn)可，故本院對(duì)耿某某上述抗辯意見(jiàn)不予采納。耿某某在合同履行期限內(nèi)私自搬出租賃房屋并未按照合同約定向新天地公司交付房屋租金，其已構(gòu)成違約。我國(guó)法律規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。因耿某某已經(jīng)搬出此房屋，不愿繼續(xù)履行租賃合同，該義務(wù)性質(zhì)又不宜強(qiáng)行履行，租賃合同目的已無(wú)法實(shí)現(xiàn)，且租賃合同期限已經(jīng)屆滿，新天地公司與耿某某簽訂的租賃經(jīng)營(yíng)合同已無(wú)法繼續(xù)履行，耿某某因其違約行為，給新天地公司造成了經(jīng)濟(jì)損失，其損失即為租金損失，故耿某某應(yīng)向新天地公司承擔(dān)賠償租金損失的違約責(zé)任；按照租賃合同約定的租賃期限，該租賃合同尚有15個(gè)月未履行，耿某某搬出此房屋后，新天地公司作為守約方的出租人有減少其損失擴(kuò)大的義務(wù)，可以將此房屋向他人出租減少其損失，考慮此房屋為商服用房，且使用面積過(guò)大，不易于再行租賃及近年房屋租賃價(jià)格處于下降趨勢(shì)的實(shí)際情況，本院按照10個(gè)月租金的標(biāo)準(zhǔn)即100萬(wàn)元確定耿某某向新天地公司支付經(jīng)濟(jì)損失的數(shù)額。關(guān)于新天地公司主張的違約金，支持的經(jīng)濟(jì)損失中已含有違約懲罰性質(zhì)，故對(duì)新天地公司主張違約金的訴請(qǐng)不再處理。被告董志賓作為耿某某的代理人以耿某某的名義與新天地公司簽訂《租賃經(jīng)營(yíng)合同》，由此產(chǎn)生的法律后果均應(yīng)由被代理人耿某某承擔(dān)，故董志賓不應(yīng)對(duì)新天地公司承擔(dān)責(zé)任。被告耿某某應(yīng)向原告雙鴨山新天地商貿(mào)有限公司承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》四十四條第一款、第六十條、第一百零七條、第二百一十二條之規(guī)定，判決：一、被告耿某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告雙鴨山新天地商貿(mào)有限公司支付經(jīng)濟(jì)損失100萬(wàn)元；二、被告董志賓對(duì)原告雙鴨山新天地商貿(mào)有限公司不承擔(dān)責(zé)任。財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1520元由被告耿某某負(fù)擔(dān)。案件受理費(fèi)21680元，由原告雙鴨山新天地商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)7154元，由被告耿某某負(fù)擔(dān)14526元。二審期間，上訴人耿某某提交一組新證據(jù)，2016年10月1日新天地商貿(mào)有限公司和大慶國(guó)美簽訂的補(bǔ)充協(xié)議，證明被上訴人已將訴爭(zhēng)的商場(chǎng)位置出租給國(guó)美公司。被上訴人質(zhì)證，該份證據(jù)上看不到合同雙方的公章，且沒(méi)有原件予以核對(duì)，對(duì)該份證據(jù)不予認(rèn)可。對(duì)上訴人舉示的新證據(jù)，因上訴人沒(méi)有向法院提交沒(méi)有原件，本院不予確認(rèn)。被上訴人提交一組新證據(jù)，（2015）尖民初字第798號(hào)舉證通知書(shū)及兩份傳票，證明被上訴人增加訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定。對(duì)被上訴人舉證的新證據(jù)，本院予以確認(rèn)。二審查明，2013年9月12日甲方新天地公司與乙方貴都名店簽訂《租賃經(jīng)營(yíng)合同》，乙方貴都名店（耿某某）代表人董志斌簽字，一審中董志斌經(jīng)公告送達(dá)沒(méi)有到庭參加訴訟，二審期間原審被告董志斌申請(qǐng)參加訴訟，庭審中其自認(rèn)2013年9月12日是其用貴都名店的名義與被上訴人新天地公司簽訂的《租賃經(jīng)營(yíng)合同》，合同簽訂后是其與被上訴人新天地公司履行了交付租金的義務(wù)，但認(rèn)為2015年5月17日從新天地商場(chǎng)一樓承租的場(chǎng)地搬出，是經(jīng)過(guò)被上訴人新天地公司單位的經(jīng)營(yíng)者馬經(jīng)理同意。二審查明的其他事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。本院認(rèn)為，二審期間原審被告董志斌申請(qǐng)參加訴訟，庭審中其自認(rèn)2013年9月12日是其用貴都名店的名義與被上訴人新天地公司簽訂的《租賃經(jīng)營(yíng)合同》，合同簽訂后是其與被上訴人新天地公司履行了交付租金的義務(wù)，但認(rèn)為2015年5月17日從新天地商場(chǎng)一樓承租的場(chǎng)地搬出，是經(jīng)過(guò)被上訴人新天地公司單位的經(jīng)營(yíng)者馬經(jīng)理同意。另外，被上訴人新天地公司在其搬出后就由國(guó)美公司承租使用，原審被告董志斌對(duì)此上訴意見(jiàn)沒(méi)有向法庭提交事實(shí)和法律的證據(jù)加以證實(shí)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法司法>的解釋》第九十條規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外，在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。原審被告董志斌應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的法律后果。原審認(rèn)定的“確認(rèn)董志賓作為耿某某的代理人，代理耿某某與新天地公司簽署《租賃經(jīng)營(yíng)合同》的事實(shí)。合同簽訂后，耿某某按照該合同實(shí)際履行，對(duì)董志賓的代理行為未提出異議，視為其對(duì)代理行為的一種追認(rèn)，故耿某某作為被代理人應(yīng)對(duì)代理人董志賓的行為承擔(dān)民事責(zé)任”的認(rèn)定不當(dāng)，本院予以調(diào)整。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
上訴人耿某某因與被上訴人雙鴨山新天地商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱新天地公司）、原審被告董志賓租賃合同糾紛一案，不服尖山區(qū)人民法院（2015）尖初民字第798號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行審理。上訴人耿某某的委托訴訟代理人薛成海，被上訴人新天地公司委托訴訟代理人趙葉剛，原審被告董志斌的委托訴訟代理人薛成海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、撤銷尖山區(qū)人民法院（2015）尖初民字第798號(hào)民事判決；二、原審被告董志斌于本判決生效之日起十日內(nèi)向被上訴人雙鴨山新天地商貿(mào)有限公司支付經(jīng)濟(jì)損失100萬(wàn)元；財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1520元由原審被告董志斌負(fù)擔(dān)。一審案件受理費(fèi)21680元，二審案件受理費(fèi)21680元，共計(jì)43360元，由原審被告董志斌負(fù)擔(dān)29052元，由被上訴人雙鴨山新天地商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)14308元。本判決為終審判決。