原告：耿某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中興通訊股份有限公司哈爾濱分公司司機(jī)，住哈爾濱市動(dòng)力新區(qū)。委托訴訟代理人：賽小凱，黑龍江迪嘉城律師事務(wù)所律師。被告：中興通訊股份有限公司，住所地深圳市南山區(qū)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園科技南路中興通訊大廈。法定代表人：殷一民，職務(wù)董事長。委托訴訟代理人：徐紅光，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司法律顧問，住廣東省深圳市南山區(qū)。委托訴訟代理人：李晨靜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司人事經(jīng)理，住哈爾濱市道外區(qū)。被告：中興通訊股份有限公司哈爾濱分公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)紅軍街15號(hào)奧威斯發(fā)展大廈24層28A號(hào)。代表人：楊驍，職務(wù)經(jīng)理。委托訴訟代理人：徐紅光，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中興通訊公司法律顧問，住廣東省深圳市南山區(qū)。委托訴訟代理人：李晨靜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中興通訊公司人事經(jīng)理，住哈爾濱市道外區(qū)。

原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求依法判決恢復(fù)原、被告勞動(dòng)關(guān)系，繼續(xù)履行勞動(dòng)合同；2.請(qǐng)求依法判決補(bǔ)發(fā)2015、2016年度原告未休年休假工資12585元；3.請(qǐng)求依法判決被告補(bǔ)發(fā)2017年3、4、5月拖欠工資2490元（860元×3），6月份拖欠工資1818元；4.請(qǐng)求依法判決補(bǔ)發(fā)2017年3、4、5、6月份通訊費(fèi)800元；5.請(qǐng)求依法判決被告支付原告參加勞動(dòng)仲裁、一審期間的工資。事實(shí)和理由：一、原告于2000年11月16日到被告處工作，崗位為司機(jī)，并于2012年與被告簽訂了無固定期限勞動(dòng)合同，2017年5月，被告要求原告調(diào)整工作地點(diǎn)，從哈爾濱調(diào)整至深圳，崗位、工資待遇不變，原告認(rèn)為變更勞動(dòng)合同履行地屬于重大勞動(dòng)合同變更，需要雙方協(xié)商一致，且哈爾濱與深圳兩城市地域跨度大，城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距明顯，以原告哈市合同工資標(biāo)準(zhǔn)在深圳無法生存，被告對(duì)原告的表態(tài)置若罔聞不予理睬。被告于2017年6月14日向原告發(fā)出解除勞動(dòng)合同通知書，單方與原告解除勞動(dòng)關(guān)系，解除理由為，勞動(dòng)合同訂立時(shí)的客觀情況發(fā)生重大變化，雙方就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容未能達(dá)成一致意見。原告起訴理由：首先對(duì)于被告每次發(fā)生的調(diào)崗和到崗?fù)ㄖ炎鞒雒鞔_表態(tài)，被告從未進(jìn)行過理睬和匯映，所以沒有經(jīng)過溝通協(xié)商的單方調(diào)崗行為原告不認(rèn)可、不符合法律規(guī)定，連仲裁裁決書中也寫明第一被告將原告工作崗位調(diào)整至深圳，違反了雙方訂立勞動(dòng)合同，經(jīng)協(xié)商可以在公司范圍內(nèi)調(diào)整原告工作地點(diǎn)之約定，再有當(dāng)初原告與被告訂立勞動(dòng)合同時(shí)相比，現(xiàn)在的被告公司發(fā)展良好（有股票財(cái)務(wù)年度中期報(bào)表為證），始終處于突飛猛進(jìn)的發(fā)展盈利期，沒有出現(xiàn)虧損、企業(yè)倒閉、搬遷或者其他不可抗力等情況發(fā)生，同時(shí)公司范圍內(nèi)的司機(jī)編制并沒有取消，每年公司范圍內(nèi)車輛更新報(bào)廢頻繁，被告僅以原告駕駛車輛報(bào)廢為由剝奪原告勞動(dòng)權(quán)利，于情于理都說不過去，再有原告于2012年與被告簽訂無固定期限勞動(dòng)合同，合同履行至今沒有出現(xiàn)法定的被告與原告解除勞動(dòng)合同前提條件，而且當(dāng)時(shí)勞動(dòng)合同訂立所依據(jù)的客觀情況未發(fā)生任何變化。綜上所述，現(xiàn)在被告把沒有工作崗位當(dāng)作客觀情況發(fā)生重大變化作為解聘原告理由，嚴(yán)重歪曲事實(shí)，不符合實(shí)際情況，所以懇請(qǐng)貴院依法判決原告恢復(fù)與被告的勞動(dòng)關(guān)系，繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。二、懇請(qǐng)判決被告補(bǔ)發(fā)2015、2016年度原告未休年假工資合計(jì)12585元，其中2015年年休假工資為6306元，2016年年休假工資為6279元，原告起訴理由：原告截止2017年12月31日，實(shí)際累計(jì)工齡為26.52年（有公司內(nèi)網(wǎng)截圖為證），根據(jù)國家職工帶薪年假條例規(guī)定，原告每年依法享受15天帶薪休假。被告2015、2016年度未安排原告休年假，同時(shí)原告也沒有簽署主動(dòng)放棄休假證明，故此主張被告補(bǔ)發(fā)原告2015、2016年度未休年假工資（2015年15天，2016年13天），其中2015年年休假工資報(bào)酬6360元（54866.39元÷12個(gè)月÷21.75天×15天×（300%-100%），2016年年休假工資報(bào)酬6279元（63030.16÷12個(gè)月÷21.75天×13天×（300%-100%），原告完全支持仲裁委的仲裁結(jié)果。三、被告無正當(dāng)理由拖欠原告2017年度3至6月份工資共計(jì)4308元。原告起訴理由：被告拖欠原告2017年3至6月份工資，其中3至5月份拖欠工資為2490元（830×3）的理由是，因業(yè)務(wù)調(diào)整，公司無工作內(nèi)容可供安排，故員工無實(shí)際業(yè)績輸出，按照價(jià)值貢獻(xiàn)的標(biāo)準(zhǔn)，不予發(fā)放崗位績效和浮動(dòng)工資。6月份無任何理由拖欠工資額為1818元（基本工資924元+浮動(dòng)工資924元+補(bǔ)貼462元）÷21.75天×15+15元/天×15。原告認(rèn)為，原告是員工，是公司的原因而非我個(gè)人能力問題造成的無工作內(nèi)容輸出，不應(yīng)該由原告來承擔(dān)不利結(jié)果，任何非原告原因的扣工資行為都是非法的，其次原告的崗位是司機(jī)，其工資組成部分為基本工資（有固定收入證明），考核浮動(dòng)，司機(jī)公里數(shù)補(bǔ)助，加班費(fèi)，伙食補(bǔ)貼等等，現(xiàn)在被告拿原告的固定收入做文章進(jìn)行細(xì)化顯然不符合實(shí)際情況，所以原告不認(rèn)可，懇請(qǐng)貴院依法判決被告依法補(bǔ)發(fā)拖欠工資。認(rèn)可仲裁庭仲裁結(jié)果。四、被告無正當(dāng)理由扣發(fā)原告2017年3至6月份個(gè)人通訊費(fèi)共計(jì)800元（200元×4個(gè)月）。原告起訴理由：個(gè)人通訊費(fèi)是被告每月直接打入原告手機(jī)卡的一種補(bǔ)貼，只要原告正常出勤上班，并非因原告主觀原因造成的消極怠工，都應(yīng)由被告支付給原告，現(xiàn)在被告以原告無工作內(nèi)容為由不予支持，顯然是在把自己的責(zé)任推卸給原告承擔(dān)不利結(jié)果，所以懇請(qǐng)貴院依法判決被告補(bǔ)發(fā)原告?zhèn)€人通訊費(fèi)800元（200元×4個(gè)月）。二被告辯稱，一、原告的基本情況。原告于2000年11月16日與中興通訊建立勞動(dòng)關(guān)系，雙方勞動(dòng)關(guān)系保持至2005年11月14日。自2005年11月14日開始，原告與中興通訊的關(guān)聯(lián)公司深圳市中興通訊技術(shù)服務(wù)有限責(zé)任公司建立勞動(dòng)關(guān)系，雙方勞動(dòng)關(guān)系保持至2009年9月1日。自2012年9月2日起，雙方簽訂勞動(dòng)合同期限為無固定期限勞動(dòng)合同。中興通訊認(rèn)可原告的工齡從2000年11月16日開始至2017年6月21日，連續(xù)計(jì)算。原告離職前崗位為終端中國經(jīng)營部哈爾濱辦事處司機(jī)。原告離職前12個(gè)月（2016年6月至2017年5月），應(yīng)發(fā)平均工資數(shù)額為4432.1元。二、仲裁請(qǐng)求和一審訴訟請(qǐng)求的對(duì)比，原告仲裁請(qǐng)求如下：1、恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，繼續(xù)履行勞動(dòng)合同；2、補(bǔ)發(fā)2015年度年休假工資6210.54元，2016年度年休假工資5954.88元，合計(jì)12165.42元。3、補(bǔ)發(fā)2017年3月至6月拖欠工資3320元，每月830元，四個(gè)月。4、補(bǔ)發(fā)2017年3月至6月通訊費(fèi)800元，每月200元，四個(gè)月。原告一審訴訟請(qǐng)求如下：1、請(qǐng)求恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，繼續(xù)履行勞動(dòng)合同；2、請(qǐng)求補(bǔ)發(fā)2015和2016年度年休假工資12585元，3、請(qǐng)求補(bǔ)發(fā)2017年3至5月拖欠工資2490元（860×3），6月份拖欠工資1818元。4、請(qǐng)求補(bǔ)發(fā)2017年3至6月份的通訊費(fèi)800元，通過上述對(duì)比，可以看出，原告一審請(qǐng)求第一項(xiàng)和第四項(xiàng)與仲裁一致，第二項(xiàng)請(qǐng)求，高于仲裁請(qǐng)求部分的請(qǐng)求419.58元，不應(yīng)受理。第三項(xiàng)2017年3至5月份工資2490元，與仲裁階段一致。2017年6月份工資超過仲裁階段請(qǐng)求988元，不應(yīng)受理。三、因客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無法履行，經(jīng)中興通訊與原告協(xié)商，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成一致，中興通訊依照法律及勞動(dòng)合同約定解除勞動(dòng)關(guān)系并無不當(dāng)，不構(gòu)成違法解除。因戰(zhàn)略規(guī)劃及經(jīng)營策略需要，2017年1月13日中興通訊發(fā)布了《關(guān)于終端中國經(jīng)營部組織機(jī)構(gòu)調(diào)整的通知》，原告所在二層機(jī)構(gòu)終端中國經(jīng)營部組織架構(gòu)人員進(jìn)行大規(guī)模調(diào)整，原告原所在的終端中國經(jīng)營部哈爾濱辦事處車輛全部取消，司機(jī)崗位也隨之取消，原告原駕駛的車輛遼Ａ×××××也已報(bào)廢，對(duì)于上述事實(shí)，原告予以認(rèn)可。中興通訊認(rèn)為原告勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況已經(jīng)發(fā)生重大變化。據(jù)此中興通訊從2017年1月份起至5月份一直與原告協(xié)商變更勞動(dòng)合同，2017年2月，中興通訊與原告協(xié)商將其崗位調(diào)整為行政文員，從事前臺(tái)工作，但是原告不同意。由于哈爾濱確實(shí)沒有司機(jī)崗位提供給原告，因此，中興通訊要求原告到中興通訊的總部從事司機(jī)工作，崗位和待遇均不變。為此，中興通訊于2017年5月10日向原告送達(dá)了調(diào)崗?fù)ㄖ獣?，要求原告在收到通知之日?個(gè)工作日內(nèi)前往新部門就職。原告收到通知后未提出異議也未前往新部門報(bào)到，后口頭表示不同意。隨后，中興通訊又向原告送達(dá)了到崗?fù)ㄖ獣?，原告簽收后同樣未按期到崗就職。原告明確表示不同意到深圳從事司機(jī)工作，堅(jiān)持要求在哈爾濱從事司機(jī)工作，勞動(dòng)合同法第四十條第三款規(guī)定，勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無法履行，經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的，用人單位提前三十日以書面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后，可以解除勞動(dòng)合同。雙方簽訂的勞動(dòng)合同第十三條第四款第三項(xiàng)同樣有此約定，且該合同第十四條約定，因客觀情況發(fā)生重大變化，致使本勞動(dòng)合同無法履行，甲方要求變更合同的，應(yīng)將變更要求書面通知乙方，乙方應(yīng)在15日內(nèi)書面答復(fù)，逾期未答復(fù)的視為不同意變更合同，甲方可依法解除勞動(dòng)合同?；谝陨鲜聦?shí)和依據(jù)，因客觀情況發(fā)生重大變化，雙方無法就勞動(dòng)合同內(nèi)容變更達(dá)成一致，原告口頭拒絕，同時(shí)原告逾期未書面答復(fù)中興通訊變更合同的要求，中興通訊據(jù)此解除與原告的勞動(dòng)關(guān)系合法合約，并無不當(dāng)，不構(gòu)成違法解除。四、由于原告所駕駛車輛遼Ａ×××××已經(jīng)報(bào)廢，中興通訊也無其他車輛供原告駕駛，中興通訊不再購入車輛，客觀上也已經(jīng)無法恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系。五、原告2015年、2016年未休年假費(fèi)用中興通訊沒有義務(wù)支付。原告2015年未休年假天數(shù)為15天，2016年為13天，共計(jì)28天。中興通訊曾經(jīng)要求和安排原告休假，但是原告拒絕休假，理由是工作太忙。中興通訊最后一次發(fā)送郵件安排原告休年休假，是由原告的主管領(lǐng)導(dǎo)辦事處副總經(jīng)理任士涵于2017年3月31日發(fā)送的。而從2017年1月份開始由于原告的車輛已經(jīng)報(bào)廢，雙方就變更勞動(dòng)合同一直沒有達(dá)成一致，原告已經(jīng)沒有具體的工作可以從事，原告以工作太忙為由不能休假，完全不屬實(shí)。中興通訊認(rèn)為是否由于工作原因而導(dǎo)致無法休年假的判斷權(quán)在被告，而不在原告。在中興通訊要求和安排原告休假的情況下，耿某某拒不休假，耿某某沒有權(quán)利再要求中興通訊支付休假費(fèi)。即使需要支付原告的年休假費(fèi)用，根據(jù)原告工資明細(xì)，其離職前12個(gè)月應(yīng)發(fā)工資總計(jì)45194.9元，獎(jiǎng)金合計(jì)7990元，總和53185.3元，加班費(fèi)總和6103.1元，根據(jù)企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法第十一條規(guī)定，計(jì)算未休年假工資報(bào)酬的日工資收入按照職工本人的工資除以月計(jì)薪天數(shù)（21.75天）進(jìn)行計(jì)算。前款所稱月工資是指職工在用人單位支付其未休年假工資報(bào)酬前12個(gè)月剔除加班工資后的月平均工資。在本用人單位工作時(shí)間不滿12個(gè)月的按實(shí)際月份計(jì)算月平均工資，原告計(jì)算年休假費(fèi)的日工資數(shù)額為180.39元，原告2015、2016年度未休年休假的費(fèi)用為10102元：180.39×28×2，而不是原告主張的12165.42元。仲裁的裁決更是存在很大問題，原告在仲裁階段主張的2015年年休假費(fèi)是6210.54元，2016年的年休假費(fèi)是5954.88元，仲裁支持2015年年休假費(fèi)6306元，2016年年休假費(fèi)6279元，合計(jì)支付12585元，比原告的請(qǐng)求多支持419.58元。這個(gè)裁決應(yīng)該依法予以糾正。另外，原告在本訴中主張的請(qǐng)求是12585元，與仲裁裁決的金額一致，不應(yīng)構(gòu)成有效的訴訟請(qǐng)求。六、中興通訊按照勞動(dòng)合同約定和原告并無業(yè)績輸出的事實(shí)依法扣發(fā)原告2017年3月至5月浮動(dòng)工資830元并無不當(dāng)，不存在拖欠浮動(dòng)工資的事實(shí)。七、原告2017年6月份的工資。八、通訊費(fèi)是基于工作需要而在一定的限度內(nèi)中興通訊為原告報(bào)銷的通訊費(fèi)用。由于原告駕駛的車輛在2017年1月份已經(jīng)報(bào)廢，且中興通訊沒有安排其他車輛給原告駕駛，原告從2017年1月份開始沒有從事具體的工作，因此被告有權(quán)從2017年3月份起停止為原告報(bào)銷200元每月的通訊費(fèi)。原告的通訊費(fèi)從2017年3月至2017年5月如果實(shí)際工作的話，通訊費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)為每月200元，由于2017年6月21日雙方解除了勞動(dòng)關(guān)系。當(dāng)庭增加的第五項(xiàng)補(bǔ)發(fā)工資的請(qǐng)求沒有經(jīng)過仲裁前置程序，法院不應(yīng)受理，應(yīng)予駁回。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原、被告提交的雙方均無異議的證據(jù)本院予以確認(rèn)并在卷佐證。原告提交的證據(jù)一、四能夠證明案件事實(shí)，本院予以采信；原告提交的證據(jù)五，二被告對(duì)其真實(shí)性無異議，本院對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)，可以證明原告2015年度、2016年度工資共收入情況；原告提交的證據(jù)七二被告對(duì)其真實(shí)性無異議，且認(rèn)為扣發(fā)的是工資是浮動(dòng)工資，本院予以采信；原告提交的證據(jù)八，二被告對(duì)其真實(shí)性無異議，本院對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)，可以證明原告就調(diào)崗問題與被告相關(guān)人員溝通情況。原告提交的證據(jù)九不能證明原告的主張，本院不予采信。二被告提交的證據(jù)一、二本院對(duì)其真實(shí)性予以采信；二被告提交的證據(jù)三、四、五、六、七、九能夠證明案件事實(shí)，本院予以采信；二被告提交的證據(jù)八不能證明二被告之主張，本院不予采信。經(jīng)審理查明，原告耿某某于2000年11月16日與深圳市中興通訊股份有限公司（被告中興通訊前身）訂立勞動(dòng)合同，在用服崗位從事司機(jī)工作。2005年11月14日開始原告與被告中興通訊的關(guān)聯(lián)公司深圳市中興通訊技術(shù)服務(wù)有限責(zé)任公司訂立勞動(dòng)合同，建立勞動(dòng)關(guān)系，雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)止于2009年9月1日。2009年9月2日原告與被告中興通訊股份有限公司訂立勞動(dòng)合同，建立勞動(dòng)關(guān)系。最后一份勞動(dòng)合同為原告與被告中興通訊訂立的無固定期限勞動(dòng)合同，合同約定原告為司機(jī)崗位，工作地點(diǎn)為原告工作常駐地，被告中興通訊總部分支機(jī)構(gòu)所在地。約定雙方根據(jù)工作需要，經(jīng)協(xié)商可以在公司范圍內(nèi)調(diào)整原告的工作地方。合同約定月基本工資為720元，補(bǔ)貼為360元。被告中興通訊認(rèn)可原告工齡從2000年11月16日開始計(jì)算即雙方簽訂第一份勞動(dòng)起算。2017年5月10日被告中興通訊向原告做出《調(diào)崗?fù)ㄖ獣罚d明：“因戰(zhàn)略規(guī)劃及經(jīng)營策略需要，公司對(duì)終端中國經(jīng)營部組織機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整，所有五層機(jī)構(gòu)辦事處車輛全部取消，原告駕駛的車輛遼Ａ×××××已報(bào)廢。就原告的工作安排事宜，由于公司組織架構(gòu)發(fā)生重大調(diào)整，你原從事的崗位已經(jīng)發(fā)生變化，終端中國哈爾濱處副經(jīng)理及營運(yùn)管理科行政管理崗位，也沒有取得一致意見。根據(jù)公司調(diào)整安排，現(xiàn)公司書面通知原告前往新部門（全球營銷客戶部-深圳）就職，崗位、工作內(nèi)容及工資待遇不變。如原告在接到通知之日起5個(gè)工作日內(nèi)未到新部門就職，將視為客觀情況發(fā)生重大變化，雙方未就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議，故原告與被告解除勞動(dòng)合同。2017年5月15日、5月22日被告中興通訊向原告做出《到崗?fù)ㄖ獣?，與《調(diào)崗?fù)ㄖ獣分饕獌?nèi)容相同。原告通過微信方式告知被告中興通訊不同意調(diào)崗至深圳。2017年6月14日被告中興通訊向原告作出書面《解除勞動(dòng)合同通知書》，內(nèi)容為因客觀事實(shí)發(fā)生重大變化，雙方就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容未達(dá)成一致意見，公司無法安排其他崗位，根據(jù)國家有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，現(xiàn)公司通知于2017年6月21日與原告解除勞動(dòng)合同。2017年3月至6月期間，原告正常出勤，但沒有具體工作。原告自認(rèn)所開車輛目前已經(jīng)報(bào)廢。原告2015年的全年收入為54866.39元、2016年全年收入為63030.16元。原告2015年未休年休假天數(shù)為15天，2016年原告未休年休假天數(shù)為13天。原告月工資由基本工資924元、浮動(dòng)工資924元、補(bǔ)貼462元、伙食補(bǔ)貼每天15元及獎(jiǎng)金等組成。2017年3月至5月原告每月應(yīng)發(fā)工資分別為3505.5元、3224.12元、1868.50元（該期間每月浮動(dòng)工資扣發(fā)了830元，即浮動(dòng)工資發(fā)放數(shù)額為94元/月）。2017年6月原告在第一被告處工作至21日（15個(gè)工作日），未給付原告2017年6月工資1818元，即[（基本工資924元+浮動(dòng)工資924元+補(bǔ)貼工資462元）÷21.75天×15天+15元/天×15天]。第一被告未舉證證明浮動(dòng)工資發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)。2017年7月13日，原告向哈爾濱市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)就雙方勞動(dòng)爭議申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求：一、被告補(bǔ)發(fā)2017年3至6月拖欠工資3320元，每月830元，四個(gè)月;二、被告補(bǔ)發(fā)2017年3至6月份通迅費(fèi)800元，每月200元，四個(gè)月。2017年8月17日哈爾濱市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)作出哈勞人仲字[2017]第385-1號(hào)仲裁裁決書，裁決：一、第一被申請(qǐng)人于本裁決生效之日起十五日內(nèi)支付申請(qǐng)人2017年3月至5月實(shí)發(fā)工資人民幣2490元；二、第一申請(qǐng)人于本裁決生效之日起十五日內(nèi)支付申請(qǐng)人2017年6月應(yīng)發(fā)工資人民幣1818元；三、駁回申請(qǐng)人其他仲裁請(qǐng)求。2017年7月13日，原告向哈爾濱市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)就雙方勞動(dòng)爭議申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求：一、依法裁決恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，繼續(xù)履行勞動(dòng)合同；二、補(bǔ)發(fā)2015、2016年度未休年假工資，2015年度6210.54元，2016年度5954.88元。2017年8月17日哈爾濱市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)作出哈勞人仲字[2017]第385-2號(hào)仲裁裁決書，裁決：一、第一被申請(qǐng)人于本裁決生效之日起十五日內(nèi)支付申請(qǐng)人2015年年休假實(shí)發(fā)工資報(bào)酬人民幣6306元、2016年年休假實(shí)發(fā)工資報(bào)酬人民幣6279元；二、駁回申請(qǐng)人其他仲裁請(qǐng)求?，F(xiàn)原告不服仲裁裁決，起訴至本院，因此形成訴訟。
原告耿某某與被告中興通訊股份有限公司（以下簡稱中興通訊）、中興通訊股份有限公司哈爾濱分公司（以下簡稱中興通訊哈爾濱分公司）勞動(dòng)爭議一案，本院立案后，依法適用普通程序，公開進(jìn)行了審理。原告耿某某及其委托訴訟代理人賽小凱，被告委托訴訟代理人徐紅光到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于原告要求恢復(fù)原被告之間勞動(dòng)關(guān)系，繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十條、第四十八條之規(guī)定，第一被告已經(jīng)做出了與原告解除勞動(dòng)關(guān)系的決定，原告所在的部門終端中國經(jīng)營部司機(jī)崗位已經(jīng)取消，原告所駕駛的車輛已報(bào)廢，其從2017年3月至6月已無具體工作內(nèi)容，雙方就調(diào)整為行政文員崗位亦未達(dá)成一致意見。第一被告將原告工作崗位調(diào)整至深圳，違反了雙方訂立勞動(dòng)合同“經(jīng)協(xié)商可以在公司范圍內(nèi)調(diào)整原告的工作地點(diǎn)”之約定，雙方的勞動(dòng)關(guān)系已屬于履行不能，故關(guān)于原告要求恢復(fù)原、被告之間勞動(dòng)關(guān)系，繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。關(guān)于原告請(qǐng)求被告補(bǔ)發(fā)2015、2016年度原告未休年假工資的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第四十五條之規(guī)定：“國家實(shí)行帶薪年休假制度，勞動(dòng)者連續(xù)工作一年以上的，享受帶薪年休假?！惫试嬖撛V訟請(qǐng)求本院予以支持。根據(jù)《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》（人社部令第1號(hào)）第十條、第十一條、第十二條之規(guī)定，第一被告應(yīng)支付原告2015年年休假工資報(bào)酬6306元[（54866.39元÷12個(gè)月÷21.75天×15天×（300%－100%）]，第一被告應(yīng)支付原告2016年年休假工資報(bào)酬6279元[（63030.16元÷12個(gè)月÷21.75天×13天×（300%－100%）]。關(guān)于原告要求被告補(bǔ)發(fā)2017年3、4、5月拖欠工資2490元及6月份拖欠工資1818元的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第五十條之規(guī)定，2017年3月至6月21日原告正常出勤，第一被告不能證明其扣發(fā)原告830元/月浮動(dòng)工資的理由及支付標(biāo)準(zhǔn)，故被告應(yīng)支付被告3月至5月每月830元浮動(dòng)工資2490元（830元×3個(gè)月）。應(yīng)支付原告6月份工資1818元[（基本工資924元+浮動(dòng)工資924元+補(bǔ)貼工資462元）÷21.75天×15天+15元/天×15天]。關(guān)于原告請(qǐng)求補(bǔ)發(fā)2017年3、4、5、6月份通信費(fèi)800元的訴訟請(qǐng)求，第一被告將通訊費(fèi)打入原告手機(jī)卡，應(yīng)視為第一被告單位支付原告的補(bǔ)貼，而非勞動(dòng)報(bào)酬，2017年3月至6月原告實(shí)際未提供勞動(dòng)，繼而未產(chǎn)生通話費(fèi)用，故原告要求支付通信費(fèi)800元的訴訟請(qǐng)求，證據(jù)不足，本院不予支持。關(guān)于原告請(qǐng)求被告支付原告參加勞動(dòng)仲裁一審期間工資的訴訟請(qǐng)求，為當(dāng)庭新增加，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十九條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第一條之規(guī)定，該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求未經(jīng)過仲裁前置程序，本院不予受理，應(yīng)予駁回。綜上，《中華人民共和國勞動(dòng)法》第四十五條、第五十條、第七十九條，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中興通訊股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告耿某某2015、2016年度年休假工資12585元（6306元＋6279元）；二、被告中興通訊股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告耿某某2017年3、4、5月浮動(dòng)工資2490元，支付原告6月份工資1818元；三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。如果被告中興通訊股份有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，由被告中興通訊股份有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。