原告：耿某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：劉水根，上海市震旦律師事務(wù)所律師。
　　被告：萬(wàn)某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：顧葉青，上海市長(zhǎng)江律師事務(wù)所律師。
　　原告耿某訴被告萬(wàn)某民間借貸糾紛一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序。被告萬(wàn)某在提交答辯狀期間對(duì)本案管轄權(quán)提出異議，本院于2018年8月22日裁定駁回。被告萬(wàn)某不服該裁定，向上海市第一中級(jí)人民法院提起上訴，上海市第一中級(jí)人民法院于2018年10月15日裁定駁回上訴。本案于2018年12月12日、2019年1月14日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，后轉(zhuǎn)為普通程序，并于2019年7月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告耿某及其委托訴訟代理人劉水根、被告萬(wàn)某及其委托訴訟代理人顧葉青均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告耿某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告歸還原告借款本金人民幣534萬(wàn)元；2、被告支付原告以534萬(wàn)為本金，按照月利率2.5%，從2018年7月1日計(jì)算至2018年9月30日的利息39萬(wàn)元。事實(shí)與理由：原、被告系多年朋友，因被告做股票和燕窩生意，多次向原告借款，雙方口頭約定月利息為1.8%至2.5%不等。雙方于2015年4月25日做過(guò)結(jié)算，借款金額為172萬(wàn)，被告已經(jīng)歸還。被告從2015年7月至2018年5月總計(jì)借原告534萬(wàn)元，其中利息結(jié)算至2018年6月底。近來(lái)由于股票虧損被告無(wú)法歸還上述錢(qián)款，原告多次與被告協(xié)商均未果，為維護(hù)原告合法權(quán)益，故訴至法院。
　　被告萬(wàn)某辯稱(chēng)，不同意原告的訴請(qǐng)。原、被告于2010年7月份在健身房認(rèn)識(shí)，原、被告均是健身房的健身教練。原、被告曾合作過(guò)燕窩生意，但與本案無(wú)關(guān)。雙方從2013年1月份開(kāi)始互有借貸，主要是被告向原告借款。從2013年1月份至原告起訴之日，被告支付給原告共計(jì)8,065,181.65元，原告轉(zhuǎn)賬給被告6,524,650元，中間差額154萬(wàn)多元，2013年1月份至2015年7月份，被告匯給原告210萬(wàn)元，原告匯給被告124萬(wàn)多，差額86萬(wàn)元，2015年7月29日至原告起訴，被告匯給原告596萬(wàn)多(不含被告曾經(jīng)向原告出借的借款56萬(wàn)元)，原告匯給被告529萬(wàn)元(不含原告向被告借款56萬(wàn)的還款547,000元，差額抵充被告欠原告的利息)，所有借款中均沒(méi)有現(xiàn)金支付的金額，即便按照月利息3%，本被告支付的本息也超了1,702,474元，超出法定利息支付的錢(qián)款應(yīng)該抵充本金。2015年7月29日計(jì)算至起訴，如果按照月利率3%，本息結(jié)算后原告還多收被告21萬(wàn)多元。
　　經(jīng)審理查明，被告萬(wàn)某尾號(hào)3861工商銀行賬戶(hù)于2013年9月12日，由原告轉(zhuǎn)賬匯入3,000元；10月14日，匯入4萬(wàn)元；2014年2月16日分別匯入5萬(wàn)元、5萬(wàn)元、4萬(wàn)元；3月2日匯入5萬(wàn)元、5萬(wàn)元、45,350元；6月30日，匯入5萬(wàn)元、5萬(wàn)元、47,700元；2015年2月12日，匯入5萬(wàn)元、5萬(wàn)元；2月16日，匯入5萬(wàn)元、5萬(wàn)元、6,000元；5月5日，分別匯入5萬(wàn)元、4萬(wàn)元；7月29日，分別匯入35萬(wàn)元、437,000元；8月20日，分別匯入5萬(wàn)元、5萬(wàn)元、5萬(wàn)元、5萬(wàn)元；8月31日，分別匯入5萬(wàn)元、49,000元、20萬(wàn)元；9月1日，匯入15萬(wàn)元；9月28日，分別匯入5萬(wàn)元、5萬(wàn)元、39,500元；11月30日，分別匯入5萬(wàn)元、5萬(wàn)元；12月10日，分別匯入5萬(wàn)元、5萬(wàn)元、5萬(wàn)元；2016年2月18日，分別匯入5萬(wàn)元、5萬(wàn)元、5萬(wàn)元、5萬(wàn)元；2月19日，分別匯入5萬(wàn)元、47,000元；5月25日，匯入33萬(wàn)元；6月23日，匯入40萬(wàn)元；8月5日，匯入30萬(wàn)元；8月9日，匯入10萬(wàn)元；11月28日，匯入40萬(wàn)元；2017年6月29日，匯入35萬(wàn)元；10月12日，分別匯入35萬(wàn)元；12月1日，匯入15萬(wàn)元；2018年3月5日，匯入30萬(wàn)元；5月4日，匯入30萬(wàn)元。
　　被告萬(wàn)某尾號(hào)3861工商銀行賬戶(hù)于2014年1月27日，向原告賬號(hào)匯出20萬(wàn)元；2015年6月1日，匯出42萬(wàn)元；7月24日，匯出35萬(wàn)元；7月29日，匯出49萬(wàn)元；8月31日，匯出20萬(wàn)元、30萬(wàn)元；12月7日，匯出164,000元；12月29日，匯出5萬(wàn)元；2016年1月20日，匯出5萬(wàn)元；2月1日，匯出52,500元；3月1日，匯出5萬(wàn)元；3月2日，匯出37,000元；3月23日，匯出18,000元；4月3日，匯出72,600元；4月24日，匯出15,200元；5月25日，匯出29,300元；6月25日，匯出28,550元；7月18日，匯出7萬(wàn)元；7月25日，匯出25,520元；7月26日，匯出3,000元；8月18日，匯出1,200元；8月23日，匯出32,548元；8月29日，匯出35,000元；9月22日，匯出5,100元、28,550元；9月28日，匯出9萬(wàn)元；10月25日，匯出37,250元；11月2日，匯出2萬(wàn)元；11月5日，匯出9萬(wàn)元；11月15日，匯出2,000元；11月25日，匯出29,500元；12月24日，匯出42,658元；12月30日，匯出55,000元；2017年1月4日，匯出20萬(wàn)元、10萬(wàn)元；1月6日，匯出1,000元；1月10日，匯出20萬(wàn)元；1月23日，匯出5,000元；1月25日，匯出29,650元；1月29日，匯出95,000元；2月22日，匯出2,000元；2月24日，匯出33,900元；2月28日，匯出95,000元；3月12日，匯出13,600元；3月17日，匯出1,000元；3月24日，匯出35,000元；3月28日，匯出7,505元；3月30日，匯出95,000元；4月14日，匯出2,000元；4月24日，匯出35,000元；4月25日，匯出7,504元；4月28日，匯出5萬(wàn)元、5萬(wàn)元；5月2日，匯出1,500元；5月24日，匯出35,000元；5月26日，匯出7,504元、500元；6月2日，匯出1萬(wàn)元；6月5日，匯出800元；6月10日，匯出500元；6月23日，匯出35,000元、3,000元；6月26日，匯出22,000元；6月28日，匯出73,000元；6月30日，匯出1,800元；7月11日，匯出4,000元；7月19日，匯出3萬(wàn)元；7月23日，匯出1,800元；7月26日，匯出7,510元；7月29日，匯出1,500元；7月31日，匯出10萬(wàn)元；8月11日，匯出35,000元；8月24日，匯出41,000元；8月28日，匯出7,550元；8月31日，匯出10萬(wàn)元；9月24日，匯出39,000元；9月27日，匯出7,504元；9月29日，匯出10萬(wàn)元；10月24日，匯出32,000元；10月26日，匯出7,508元；10月31日，匯出17,500元；11月17日，匯出1,500元；11月19日，匯出3,000元；11月27日，匯出7,504元；11月29日，匯出143,000元；11月30日，匯出3,500元；12月25日，匯出35,830元；12月27日，匯出7,054元；12月30日，匯出5萬(wàn)元、5萬(wàn)元、15,000元；2018年1日3日，匯出600元；2018年1月5日，匯出24,000元；1月9日，匯出1,500元；1月24日，匯出33,194元；1月25日，匯出7,510元；1月30日，匯出4,950元；1月31日，匯出122,500元；2月23日，匯出28,050元；2月27日，匯出7,510元；3月1日，匯出5萬(wàn)元、5萬(wàn)元、15,000元；3月22日，匯出15,200元；3月27日，匯出7,504元；4月2日，匯出12萬(wàn)元；4月9日，匯出2,500元；4月10日，匯出15,000元；4月24日，匯出2萬(wàn)元；4月27日，匯出7,504元；5月4日，匯出1,000元；5月24日，匯出17,000元；6月5日，匯出5萬(wàn)元、3萬(wàn)元；6月6日，匯出5萬(wàn)元；6月25日，匯出26,000元；6月28日，匯出7,504元。
　　被告萬(wàn)某尾號(hào)3861工商銀行賬戶(hù)于2015年8月22日，卡取10萬(wàn)元；8月23日，卡取10萬(wàn)元；9月4日，卡取9萬(wàn)元；10月7日，卡取20萬(wàn)元；11月2日，卡取7萬(wàn)元；2016年6月21日，卡取10萬(wàn)元；6月22日，卡取30萬(wàn)元；12月30日，卡取5萬(wàn)元。
　　被告尾號(hào)6301招商銀行賬戶(hù)由原告于2013年1月11日，轉(zhuǎn)賬匯入3,000元；1月25日，匯入9,750元；3月19日，匯入6,900元；4月10日，匯入10元；4月23日，匯入900元；7月1日，匯入200元；7月18日，匯入2400元；8月7日，匯入2,000元；8月30日，匯入2,000元；10月7日，匯入149,800元、4萬(wàn)元；2014年1月3日，匯入5,500元；1月6日，匯入2,000元；3月5日，匯入2,500元；3月10日，匯入1,850元；3月12日，匯入1,200元；4月18日，匯入6,000元；8月1日，匯入44,300元；8月13日，匯入4,500元；9月3日，匯入5萬(wàn)元、5萬(wàn)元；12月14日，匯入11,500元；2015年3月9日，匯入5萬(wàn)元、5萬(wàn)元。4月27日，匯入2萬(wàn)元；5月8日，匯入300元；10月14日，匯入2,100元；2016年1月14日，匯入6,000元；2016年6月6日，匯入33,000元。
　　被告尾號(hào)6301招商銀行賬戶(hù)于2013年1月25日，向原告匯出16,800元；4月23日，向原告匯出10,330元；6月1日，匯出500元；8月10日，匯出200元；9月18日，匯出200元；9月29日，匯出30元；12月4日，匯出1,000元、300元；12月26日，匯出11,800元；2014年1月24日，匯出15,420元；1月26日，匯出2萬(wàn)元、300元；1月29日，匯出9,000元；2月4日，匯出200元；2月13日，匯出1,300元；2月25日，匯出11,650元；2月28日，匯出6,250元；3月20日，匯出650元；3月23日，匯出9,930元；3月31日，匯出12,300元；4月11日，匯出300元、300元；4月25日，分別匯出12,200元、700元；5月1日，匯出12,300元；5月4日，匯出18,400元；5月25日，匯出11,500元；5月30日，匯出14,900元；6月11日，匯出870元；6月24日，匯出1,300元；6月25日，匯出12,200元；7月3日，匯出2,600元；7月15日，匯出1000元；7月31日，匯出12,000元；8月13日，匯出300元；8月17日，匯出3,000元；8月25日，匯出18,900元；8月30日，匯出14,900元；9月11日，匯出97元；9月19日，匯出1,000元；9月25日，匯出13,500元；9月30日，匯出14,700元；10月2日，匯出1,500元；10月8日，匯出6,200元；10月11日，匯出2,100元；10月25日，匯出14,550元；10月27日，匯出1,200元；10月30日，匯出16,200元；11月6日，匯出500元；11月7日，匯出2,650元；11月10日，匯出400元；11月25日，匯出15,500元；11月27日，匯出16,200元；12月2日，匯出2,400元；12月6日，匯出5,000元；12月12日，匯出400元；12月25日，匯出15,600元、300元；12月30日，匯出200元；2015年1月6日，匯出16,000元；1月12日，匯出5萬(wàn)元；1月19日，匯出500元；1月25日，匯出11,500元；1月26日，匯出1萬(wàn)元；1月28日，匯出17,400元；2月23日，匯出500元；2月25日，匯出16,260元；2月27日，匯出17,400元；4月16日，匯出2萬(wàn)元；4月22日，匯出2萬(wàn)元；5月19日，匯出1,000元；5月25日，匯出10,400元；6月10日，匯出3,350元；6月16日，匯出2,200元；6月24日，匯出17,800元；6月25日，匯出1,000元；6月26日，匯出600元；7月2日，匯出5,500元；7月24日，匯出17,600元；8月12日，匯出1,500元；8月24日，匯出19,100元；8月30日，匯出1,600元；9月12日，匯出500元；9月23日，匯出12,200元；9月24日，匯出12,000元；10月16日，匯出2,600元；10月25日，匯出20,200元；11月25日，匯出18,700元；12月24日，匯出2,550元、16,000元、8,000元；2016年2月24日，匯出2萬(wàn)元；2月25日，匯出4,000元；3月23日，匯出17,100元；4月24日，匯出16,300元；12月23日，匯出4,000元；2017年6月21日，匯出500元；8月23日，匯出3,500元；2018年2月25日，匯出2,950元。
　　被告尾號(hào)6301招商銀行賬戶(hù)于2013年10月7日，柜臺(tái)取現(xiàn)149,800元；2014年7月1日，柜臺(tái)取現(xiàn)1萬(wàn)元；2016年4月27日，柜臺(tái)取現(xiàn)4萬(wàn)元。
　　2017年1月9日，被告向案外人史玉霞轉(zhuǎn)賬32,000元；8月11日轉(zhuǎn)賬35,000元；10月10日轉(zhuǎn)賬24,000元；2018年1月5日轉(zhuǎn)賬24,000元。
　　2017年1月18日，被告尾號(hào)2278建行賬戶(hù)消費(fèi)86,200元。
　　2015年4月25日，被告萬(wàn)某出具借條一份，內(nèi)容為“今天萬(wàn)某本人向耿某借人民幣1,720,000.00元(壹佰柒拾貳萬(wàn)整)，將于2015年5月30日還清，特此立據(jù)！”
　　2015年7月29日，被告萬(wàn)某出具收條一份，內(nèi)容為“本人萬(wàn)某因個(gè)人需要，問(wèn)耿某借款人民幣叁拾伍萬(wàn)元整(￥350,000.00)，耿某以招商銀行轉(zhuǎn)賬轉(zhuǎn)入萬(wàn)某的工商銀行賬戶(hù)，現(xiàn)已收到，特此證明?！碑?dāng)日，原告耿某通過(guò)其名下尾號(hào)6985招商銀行賬戶(hù)向被告萬(wàn)某尾號(hào)3861工商銀行賬戶(hù)轉(zhuǎn)賬35萬(wàn)元。
　　2015年7月29日，被告萬(wàn)某亦出具收條一份，內(nèi)容為“本人萬(wàn)某因個(gè)人需要，問(wèn)耿某借款人民幣肆拾玖萬(wàn)元整(￥490,000.00元)，耿某以招商銀行轉(zhuǎn)賬轉(zhuǎn)入萬(wàn)某的工商銀行賬戶(hù)為人民幣肆拾叁萬(wàn)柒仟元整(437,000.00元)和現(xiàn)金伍萬(wàn)叁仟元整(53,000.00元)。現(xiàn)已收到，特此證明。”當(dāng)日，原告耿某通過(guò)其名下尾號(hào)6985招商銀行賬戶(hù)向被告萬(wàn)某尾號(hào)3861工商銀行賬戶(hù)轉(zhuǎn)賬43,7000元。
　　2015年9月3日，被告萬(wàn)某出具借條一份，內(nèi)容為“本人萬(wàn)某因個(gè)人需要，問(wèn)耿某借款人民幣伍拾萬(wàn)元整(￥500,000.00)，其中耿某于八月三十一日通過(guò)手機(jī)轉(zhuǎn)賬拾萬(wàn)元至萬(wàn)某工商銀行，貳拾萬(wàn)元通過(guò)招商銀行轉(zhuǎn)至萬(wàn)某工商銀行，九月一日耿某通過(guò)招商銀行轉(zhuǎn)載壹拾伍萬(wàn)元至萬(wàn)某工商銀行，還有伍萬(wàn)元現(xiàn)金交予萬(wàn)某手里，共計(jì)伍拾萬(wàn)元整，現(xiàn)已收到，特此證明?！?015年8月31日，原告耿某招商銀行賬戶(hù)分別向被告萬(wàn)某尾號(hào)3861工商銀行賬戶(hù)轉(zhuǎn)賬5萬(wàn)元、49,000元、20萬(wàn)元；9月1日，耿某轉(zhuǎn)賬給萬(wàn)某15萬(wàn)元。
　　2015年9月28日，被告萬(wàn)某出具收條一份，內(nèi)容為“本人萬(wàn)某于2015年8月20日向耿某借款人民幣貳拾萬(wàn)元整(￥200,000.00)，并通過(guò)招商銀行轉(zhuǎn)賬工商銀行萬(wàn)某賬戶(hù)。另于9月28日再向耿某通過(guò)招商銀行轉(zhuǎn)賬至工商銀行萬(wàn)某賬戶(hù)壹拾肆萬(wàn)元整(140,000.00元)和現(xiàn)金陸萬(wàn)元整(60,000元)，共計(jì)肆拾萬(wàn)元整。特此憑據(jù)?！?015年8月20日，原告耿某通過(guò)其招商銀行賬戶(hù)向被告萬(wàn)某尾號(hào)3861工商銀行賬戶(hù)分別轉(zhuǎn)賬5萬(wàn)元、5萬(wàn)元、5萬(wàn)元、5萬(wàn)元。9月28日，耿某向萬(wàn)某分別轉(zhuǎn)賬5萬(wàn)元、5萬(wàn)元、39,500元。
　　2016年5月23日，被告萬(wàn)某出具借條一份，內(nèi)容為“因進(jìn)貨燕窩所需現(xiàn)金，共借耿某人民幣伍拾萬(wàn)元整，其中招行轉(zhuǎn)賬轉(zhuǎn)入叁拾叁萬(wàn)元整，現(xiàn)金壹拾柒萬(wàn)元整。伍拾萬(wàn)元整人民幣全部收到，特此證明?！?016年5月25日，原告耿某通過(guò)其名下招商銀行賬戶(hù)向被告萬(wàn)某尾號(hào)3861工商銀行賬戶(hù)轉(zhuǎn)賬33萬(wàn)元。
　　2016年6月23日，被告萬(wàn)某出具借條一份，內(nèi)容為“今借耿某從招商銀行轉(zhuǎn)帳入萬(wàn)某工商銀行賬戶(hù)人民幣肆拾萬(wàn)元整(400,000.00)。特此?！碑?dāng)日，原告耿某通過(guò)其名下招商銀行賬戶(hù)向被告萬(wàn)某尾號(hào)3861工商銀行賬戶(hù)轉(zhuǎn)賬40萬(wàn)元。
　　2016年8月9日，被告萬(wàn)某出具借條一份，內(nèi)容為“今借到耿某從8月5日銀行轉(zhuǎn)賬入工商銀行賬戶(hù)(萬(wàn)某)30萬(wàn)元(人民幣叁拾萬(wàn)元整)和8月9日銀行轉(zhuǎn)賬入萬(wàn)某的工商銀行賬戶(hù)10萬(wàn)元(人民幣壹拾萬(wàn)元整)，并收現(xiàn)金5萬(wàn)元(人民幣伍萬(wàn)元整)?？傆?jì)人民幣45萬(wàn)元(人民幣肆拾伍萬(wàn)元整)，特此證明私人用途借款。”2016年8月5日，原告耿某通過(guò)其名下招商銀行賬戶(hù)向被告萬(wàn)某尾號(hào)3861工商銀行賬戶(hù)轉(zhuǎn)賬30萬(wàn)元。8月9日，耿某向萬(wàn)某轉(zhuǎn)賬10萬(wàn)元。
　　2016年11月28日，被告萬(wàn)某出具借條一份，內(nèi)容為“今借耿某招商銀行轉(zhuǎn)賬肆拾萬(wàn)元(400,000.00)入萬(wàn)某工商銀行賬戶(hù)和人民幣現(xiàn)金壹拾萬(wàn)元(100,000元)，共計(jì)伍拾萬(wàn)元整(人民幣500,000元)?！碑?dāng)日，原告耿某通過(guò)其招商銀行賬戶(hù)向被告萬(wàn)某尾號(hào)3861工商銀行賬戶(hù)轉(zhuǎn)賬40萬(wàn)元。
　　2017年6月29日，被告萬(wàn)某出具借條一份，內(nèi)容為“今收到耿某從招行賬戶(hù)轉(zhuǎn)入萬(wàn)某工行賬戶(hù)人民幣叁拾伍萬(wàn)元整和現(xiàn)金人民幣壹拾萬(wàn)元整，共計(jì)人民幣肆拾伍萬(wàn)元整。特此證明?！碑?dāng)日，原告耿某通過(guò)其向被告萬(wàn)某尾號(hào)3861工商銀行賬戶(hù)轉(zhuǎn)賬35萬(wàn)元。
　　2017年10月20日，被告萬(wàn)某出具借條一份，內(nèi)容為“今收到耿某從招商銀行轉(zhuǎn)入萬(wàn)某的工商銀行賬戶(hù)人民幣叁拾伍萬(wàn)元整(350,000.00)和現(xiàn)金人民幣壹拾萬(wàn)元整(100,000.00)，特此憑證。”2017年10月12日，原告耿某通過(guò)其招商銀行賬戶(hù)向被告萬(wàn)某尾號(hào)3861工商銀行賬戶(hù)轉(zhuǎn)賬35萬(wàn)元。
　　2017年12月1日，被告萬(wàn)某出具借條一份，內(nèi)容為“今收到耿某從招商銀行轉(zhuǎn)入萬(wàn)某的工商銀行賬戶(hù)人民幣壹拾伍萬(wàn)元整和現(xiàn)金人民幣壹拾萬(wàn)元整，共計(jì)貳拾伍萬(wàn)元整(250,000.00)，特此證明?！碑?dāng)日，原告耿某通過(guò)其招商銀行賬戶(hù)向被告萬(wàn)某尾號(hào)3861工商銀行賬戶(hù)轉(zhuǎn)賬15萬(wàn)元。
　　2018年3月5日，被告萬(wàn)某出具借條一份，內(nèi)容為“今收到耿某從招商銀行轉(zhuǎn)入萬(wàn)某的工商銀行賬戶(hù)人民幣叁拾萬(wàn)元整(300,000.00)至2018年3月5日為止，萬(wàn)某總借到耿某交付的人民幣肆佰玖拾萬(wàn)元(4,900,000.00元)。”當(dāng)日，原告耿某通過(guò)其招商銀行賬戶(hù)向被告萬(wàn)某尾號(hào)3861工商銀行賬戶(hù)轉(zhuǎn)賬30萬(wàn)元。
　　2018年5月4日，被告萬(wàn)某出具借條一份，內(nèi)容為“今收到耿某從招商銀行轉(zhuǎn)入萬(wàn)某的工商銀行賬戶(hù)人民幣叁拾萬(wàn)元整。至今共借款耿某人民幣伍佰貳拾萬(wàn)元整(5,200,000.00元)?！碑?dāng)日，原告耿某通過(guò)其招商銀行賬戶(hù)向被告萬(wàn)某尾號(hào)3861工商銀行賬戶(hù)轉(zhuǎn)賬30萬(wàn)元。
　　1997年10月1日，被告自中國(guó)殘疾人聯(lián)合會(huì)處領(lǐng)取了殘疾人證，殘疾類(lèi)別：聽(tīng)語(yǔ)。
　　2019年2月19日，原告微信被告稱(chēng)“你還記得當(dāng)初你叫我去開(kāi)的那個(gè)國(guó)泰君安賬戶(hù)一起去開(kāi)戶(hù)的是哪個(gè)營(yíng)業(yè)廳嗎我要去銷(xiāo)戶(hù)記不起來(lái)還有是否有張什么操作用的股東卡在你這里我沒(méi)操作過(guò)也不在我家是的話(huà)請(qǐng)你寄給我”。被告回復(fù)稱(chēng)“南京西路，電視臺(tái)對(duì)面，股東卡都在你那里，我網(wǎng)上操作，不需要的?！痹嬗址Q(chēng)“所以這個(gè)賬戶(hù)你不再操作了是吧如果你不需要了我就去營(yíng)業(yè)廳注銷(xiāo)掉”，被告回復(fù)“嗯……我們是網(wǎng)絡(luò)開(kāi)戶(hù)的，客戶(hù)服務(wù)……手機(jī)操作，自然不用股東卡，建設(shè)銀行卡是你本人的，自己決定吧！”
　　審理中，原、被告均確認(rèn)雙方提交的支付寶賬單中：原告匯給被告共計(jì)229,326元，被告匯給原告共計(jì)492,508元，并表示雙方之間的支付寶交易往來(lái)均為燕窩生意，與本案借貸無(wú)關(guān)，無(wú)需在本案中處理。
　　審理中，原告提交2018年7月9日與被告萬(wàn)某談話(huà)錄音及視頻錄像，其中談話(huà)錄音中耿某問(wèn)“萬(wàn)某有些事我要和你說(shuō)清楚，我和你之間有借條總能解決，你每個(gè)月底給我的，利息不管你家人覺(jué)得高還是低，至少是你主觀意愿付給我的沒(méi)有逼過(guò)你是嗎？你覺(jué)得是或者對(duì)，回答我。”萬(wàn)某答“對(duì)！”耿某問(wèn)“我的借條里面只寫(xiě)了賬面上你借了我多少錢(qián)，因?yàn)槟菚r(shí)我們關(guān)系好相信你沒(méi)讓你把利息寫(xiě)上去！到時(shí)候萬(wàn)一你家人不認(rèn)可這是你付我的利息，非要說(shuō)是每個(gè)月還給我的錢(qián)那大家就說(shuō)不清了！這些錢(qián)也沒(méi)有坑你，你自己是什么想法？那你每個(gè)月底打給我的到底是還我的錢(qián)還是利息？”萬(wàn)某答“我講是利息?！薄⒛秤謫?wèn)“最后再問(wèn)你一遍，每個(gè)月底打給我固定的錢(qián)，以前沒(méi)有十萬(wàn)，現(xiàn)在可能超過(guò)十萬(wàn)你到底什么性質(zhì)打給我？認(rèn)識(shí)那么久想聽(tīng)你句實(shí)話(huà)！那筆錢(qián)是算什么？”萬(wàn)某答“我是每個(gè)月打的是利息呀！”耿某問(wèn)“你確定嗎？”萬(wàn)某答“我確定，但是叫我什么都不要寫(xiě)！”耿某問(wèn)“誰(shuí)叫你不要寫(xiě)？”萬(wàn)某答“妹妹呀，叫我什么都不要寫(xiě)，我爸媽也叫我什么都不要寫(xiě)?！惫⒛撤Q(chēng)“既然你給我是利息是事實(shí)……利息合不合理談不下來(lái)他們要去法院，那由法院裁定是否合理，聽(tīng)法庭的沒(méi)意見(jiàn)，如果法院覺(jué)得太高了要按照其他算也認(rèn)可，至少現(xiàn)在每個(gè)月底付給我是你主動(dòng)意愿給我的沒(méi)有逼你……”視頻錄像中原告耿某問(wèn)“你每個(gè)月底打到我銀行賬戶(hù)七萬(wàn)八萬(wàn)，現(xiàn)在變成十萬(wàn)十二萬(wàn)是什么錢(qián)？每個(gè)月月底是多少你算過(guò)嗎？”被告萬(wàn)某回答“2.5”……原告又問(wèn)“我們這個(gè)利息百分之2.5是口頭約定的是吧？我們是不是口頭約定的？”被告回答“我說(shuō)沒(méi)約定。”……被告對(duì)該段錄音和錄像的真實(shí)性予以認(rèn)可，但辯稱(chēng)被告有聽(tīng)力障礙，其期間原告多次威脅、誘導(dǎo)被告說(shuō)出上述對(duì)話(huà)。
　　以上事實(shí)由原告提供的借條、收條、銀行憑證，被告提交的銀行交易流水、信用卡對(duì)賬單、微信聊天記錄、殘疾人證及庭審筆錄等在案佐證。
　　本院認(rèn)為，本案首先須明確原告方實(shí)際出借的金額。原告方已提供了借條，但被告對(duì)每張借條的出借事實(shí)均存有異議，鑒于原告出具的借條出借金額均在幾十萬(wàn)以上，金額巨大，本院依法對(duì)出借資金的來(lái)源及真實(shí)性予以審查。
　　對(duì)于雙方之間第一張即2015年4月25日借條，在審理中雙方均確認(rèn)出具借條當(dāng)天未實(shí)際發(fā)生借貸，而是對(duì)之前雙方已發(fā)生借款的結(jié)算。本院通過(guò)核對(duì)2013年1月至2015年4月25日雙方之間銀行交易流水，發(fā)現(xiàn)此期間雙方互有匯款，其中原告轉(zhuǎn)入被告賬戶(hù)共計(jì)1,178,360元，且第一筆轉(zhuǎn)賬時(shí)間為2013年10月份；本院即便以原告轉(zhuǎn)賬總金額1,178,360元為計(jì)算基數(shù)，按照原告陳述的雙方口頭約定月利率1.8%計(jì)算自2013年1月至2015年4月止的利息與本金之和，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及借條中書(shū)寫(xiě)的借款金額172萬(wàn)元，且期間被告亦陸續(xù)轉(zhuǎn)賬給原告約80萬(wàn)的錢(qián)款，故根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告提交的172萬(wàn)借條內(nèi)容明顯不真實(shí)，難以據(jù)該借條確認(rèn)原告?zhèn)鶛?quán)。
　　對(duì)于原告本案訴請(qǐng)中提交的被告自2015年7月29日至2018年5月4日出具的共計(jì)13張借條，其中部分借條中記載借款出借方式有轉(zhuǎn)賬記錄也有現(xiàn)金交付，對(duì)于現(xiàn)金交付部分，原告起訴時(shí)解釋為被告臨時(shí)提出借款后原告湊足現(xiàn)金履行交付；開(kāi)庭后又解釋為系被告向原告上一期借款中欠付的利息。關(guān)于原告的上述解釋?zhuān)昂竺埽彝徶形刺峤怀渥愕淖C據(jù)予以證明。本院對(duì)原告據(jù)上述借條主張的現(xiàn)金支付事實(shí)無(wú)法采信。鑒于雙方之間除上述借條中所述的轉(zhuǎn)賬外，另有大量轉(zhuǎn)賬記錄，且交易頻繁。而原、被告雙方確認(rèn)本案借貸關(guān)系僅涉及雙方銀行轉(zhuǎn)賬記錄，與支付寶交易往來(lái)無(wú)關(guān)，故本院根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，以2013年1月開(kāi)始雙方銀行交易流水為憑，經(jīng)過(guò)統(tǒng)計(jì)計(jì)算確認(rèn)原告的實(shí)際出借金額。
　　其次，本案中須明確被告的還款金額。原、被告之間也存在較大差異，本院做如下分析及認(rèn)定：
　　一、被告主張以替原告向其房東史玉霞支付房租方式歸還借款，原告對(duì)此說(shuō)法不予認(rèn)可，租賃合同雖系原告簽訂，但實(shí)際承租房屋并使用的系上海怡俐貿(mào)易有限公司，而原告雖原系該公司的法定代表人，但2018年11月20日已與被告簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)，將該公司的法人及經(jīng)營(yíng)權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給被告，并提供微信聊天記錄、轉(zhuǎn)讓協(xié)議以及租金發(fā)票等證據(jù)。被告對(duì)原告提交證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為微信聊天記錄中無(wú)法反映房屋系被告或者上海怡俐貿(mào)易有限公司租住的事實(shí)，發(fā)票的開(kāi)具只是抵扣公司稅費(fèi)的一種方式，事實(shí)上被告應(yīng)原告要求幫原告代付租金，上述方式是被告歸還原告借款的一種方式。本院認(rèn)為，原告自認(rèn)房屋租賃合同確系其所簽且實(shí)際居住在此，且現(xiàn)未提交充足證據(jù)證明房屋的實(shí)際租賃方系被告，故被告向史玉霞支付的租金應(yīng)視為其代原告支付的，金額共計(jì)115,000元應(yīng)作為其歸還借款的方式之一在本案中予以扣減。
　　二、被告主張其自工商銀行尾號(hào)3861賬戶(hù)通過(guò)卡取方式，分別于2015年8月22日取現(xiàn)10萬(wàn)元、8月23日10萬(wàn)元、9月4日9萬(wàn)元、10月7日20萬(wàn)元、11月2日7萬(wàn)元合計(jì)交付耿某借款56萬(wàn)元，上述借款與原告耿某先后于2015年11月30日轉(zhuǎn)賬被告合計(jì)10萬(wàn)元、12月10日15萬(wàn)元及2016年2月18日20萬(wàn)元、2月19日9.70萬(wàn)元，合計(jì)借款54.70萬(wàn)元予以抵充，被告多支付的1.30萬(wàn)元系按原告耿某要求支付的借款利息。原告對(duì)被告上述抵充說(shuō)法予以否認(rèn)，認(rèn)為被告卡取共計(jì)56萬(wàn)元并非交付給原告。庭審中，被告對(duì)其說(shuō)法未提交證據(jù)，本院無(wú)法采信。至于被告上述賬戶(hù)于2016年6月21日卡取10萬(wàn)元、6月22日的30萬(wàn)元、12月30日的5萬(wàn)元以及被告尾號(hào)6301招商銀行賬戶(hù)于2013年10月7日，柜臺(tái)取現(xiàn)149,800元；2014年7月1日，柜臺(tái)取現(xiàn)1萬(wàn)元；2016年4月27日，柜臺(tái)取現(xiàn)4萬(wàn)元，亦同樣無(wú)證據(jù)證明全部交付于原告，故無(wú)法作為歸還之借款。
　　三、被告主張其自2017年3月28日至2018年6月份每月向原告轉(zhuǎn)賬約7,505元共計(jì)246,700元以及2017年1月18日替原告支付車(chē)牌價(jià)款86,200元，應(yīng)作為被告歸還借款的方式之一。原告認(rèn)為上述行為系被告自愿幫原告歸還車(chē)貸和支付車(chē)輛價(jià)款，且與本案借貸無(wú)關(guān)，不應(yīng)認(rèn)定為還款。本院認(rèn)為，根據(jù)雙方之間的微信聊天記錄，原告提出“首付我三分之二，你出點(diǎn)……”，被告并未答復(fù)，故本院無(wú)法看出雙方之間就原告的車(chē)貸及車(chē)牌費(fèi)用的負(fù)擔(dān)有過(guò)明確約定，也無(wú)法得出被告系自愿負(fù)擔(dān)并非還款之事實(shí)，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，被告上述轉(zhuǎn)賬錢(qián)款可視作歸還借款在本案中予以抵扣。
　　四、被告主張其提交的怡俐公司農(nóng)行轉(zhuǎn)賬流水中為原告發(fā)放的工資、代繳公積金和社保金額，應(yīng)作為被告歸還的借款在本金中予以抵扣。本院經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)，被告上述標(biāo)注的銀行賬戶(hù)戶(hù)名為上海怡俐貿(mào)易有限公司，且轉(zhuǎn)賬記錄均支付給上海市公積金管理中心或上海怡俐貿(mào)易有限公司，即便有幾筆支付給原告耿某，附言為工資獎(jiǎng)金，本院認(rèn)為上述轉(zhuǎn)賬流水無(wú)法認(rèn)定與本案借貸關(guān)系有關(guān)聯(lián)，故對(duì)被告要求抵扣之主張，本院不予采信。
　　五、原告主張?jiān)诒桓嫣峤坏你y行交易流水中有共計(jì)1,248,015元(原告已列明清單)，系原、被告雙方平時(shí)生活上的開(kāi)銷(xiāo)、健身私教費(fèi)用以及被告支付原告燕窩公司分紅和補(bǔ)償。被告對(duì)原告上述主張不予認(rèn)可。經(jīng)審理，原告未提交證據(jù)證明雙方之間就生活開(kāi)銷(xiāo)、健身私教等有過(guò)明確約定，現(xiàn)被告系表示非自愿負(fù)擔(dān)，主張以還款方式之一予以抵扣借款，故本院對(duì)原告的上述主張無(wú)法采信，被告上述轉(zhuǎn)賬錢(qián)款應(yīng)作為歸還借款。
　　六、原告主張被告于2017年1月4日、1月10日分別轉(zhuǎn)賬給原告尾號(hào)6985賬戶(hù)30萬(wàn)元、20萬(wàn)元，共計(jì)50萬(wàn)，并非還款，實(shí)際系被告拿原告股票賬戶(hù)及綁定的銀行卡炒股，上述被告轉(zhuǎn)入原告股票賬戶(hù)內(nèi)的50萬(wàn)元不應(yīng)視為還款。本院經(jīng)審理，被告雖否認(rèn)上述轉(zhuǎn)賬操作系其行為，但根據(jù)雙方微信往來(lái)中被告曾答復(fù)原告名下的建設(shè)銀行綁定的國(guó)泰君安股票賬戶(hù)由其手機(jī)網(wǎng)上操作。故可以確定被告用原告股票賬戶(hù)進(jìn)行股票交易。但是，僅憑被告能操作原告股票賬戶(hù)，并不足以證明原告系出借其股票賬戶(hù)給被告，故上述錢(qián)款本院作被告還款處理。
　　最后，本案中須確認(rèn)雙方借款的利率標(biāo)準(zhǔn)。審理中，原告陳述，雙方關(guān)于利息沒(méi)有書(shū)面約定，但有口頭約定，其中2013年至2015年均為月利率1.8%；2016年以后為月利率2%；2017年以后為月利率2.5%。為此，原告提交雙方之間的談話(huà)錄音、錄像視頻等證據(jù)，期間被告自認(rèn)所有歸還錢(qián)款為利息以及利息標(biāo)準(zhǔn)，但審理中被告對(duì)此說(shuō)法予以否認(rèn)，并抗辯稱(chēng)其為聽(tīng)力殘疾，且上述說(shuō)法是在原告的威脅、恐嚇下做出的無(wú)奈回答，并非真實(shí)意思表示，認(rèn)為自2013年開(kāi)始雙方約定月利率1-1.2%，之后利息沒(méi)有明確約定。本院認(rèn)為，原告提交的錄像視頻中被告作為聽(tīng)力殘疾人，回答含糊其辭，且說(shuō)法前后不一，其真實(shí)意思無(wú)法確定，無(wú)法作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。但根據(jù)民間借貸的一般常理，雙方未約定利息的可能性較小，鑒于雙方對(duì)利息約定未達(dá)成一致意見(jiàn)，且原告未能就其主張?zhí)峤怀渥愕淖C據(jù)，而被告亦自認(rèn)利率標(biāo)準(zhǔn)，故本院按照被告自認(rèn)的月利率最高標(biāo)準(zhǔn)1.2%來(lái)計(jì)算雙方之間借款利息。
　　綜上，本院根據(jù)原告的實(shí)際出借金額、被告的還款及借款利率標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算得出：截止至2015年7月29日，被告尚欠原告本金111,330元；至2015年9月3日，尚欠借款267,654元；至2015年9月28日，尚欠借款407,154元；至2016年5月23日，尚欠借款282,126元；至2016年6月23日，尚欠借款986,212元；至2016年8月9日，尚欠借款1,270,977元；至2016年11月28日，尚欠借款1,336,127元；至2017年6月29日，尚欠借款270,432元；至2017年10月20日，尚欠借款89,538元；至2017年12月1日，尚欠借款25,100元；至2018年3月5日止被告已將上述借款全部還清，并有結(jié)余。故原告主張被告欠款，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院難以支持。
　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋(二)》第二十條、《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告耿某的全部訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)51,910元，由原告耿某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：沈??虹

書(shū)記員：閔??純