耿有志
張連生（河北張連生律師事務(wù)所）
韓某某
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
關(guān)建新（河北鴻翔律師事務(wù)所）

原告:耿有志。
委托代理人:張連生，河北張連生律師事務(wù)所律師。
被告:韓某某。
被告:中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司。住所地:唐某市路北區(qū)衛(wèi)國(guó)路259號(hào)。
負(fù)責(zé)人:張家謀，該公司經(jīng)理。
委托代理人:關(guān)建新，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。
原告耿有志與被告韓某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)平安財(cái)險(xiǎn)財(cái)險(xiǎn)唐某支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員張寧獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告耿有志的委托代理人張連生、被告平安財(cái)險(xiǎn)財(cái)險(xiǎn)唐某支公司的委托代理人關(guān)建新到庭參加了訴訟。被告韓某某經(jīng)合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告韓某某為其名下的冀B×××××號(hào)車(chē)在被告平安財(cái)險(xiǎn)財(cái)險(xiǎn)唐某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，被告平安財(cái)險(xiǎn)財(cái)險(xiǎn)唐某支公司對(duì)事故造成的相關(guān)合理?yè)p失應(yīng)當(dāng)理賠。因原告耿有志提交的公估報(bào)告對(duì)冀B×××××號(hào)車(chē)公估金額扣減殘值過(guò)低，本院酌情依據(jù)該車(chē)更換配件金額的8%予以扣減，故該車(chē)損失應(yīng)為85247.2元（85160元-85160元×8%＋6900元）。原告耿有志主張的施救費(fèi)過(guò)高，本院參照《河北省道路車(chē)輛救援服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》酌定施救費(fèi)為1000元。因原告耿有志在公估前未通知被告平安財(cái)險(xiǎn)財(cái)險(xiǎn)唐某支公司，故對(duì)其主張的公估費(fèi)本院不予支持。被告韓某某及平安財(cái)險(xiǎn)唐某支公司對(duì)各自答辯主張均未提供證據(jù)印證，本院不予采納。上述損失合計(jì)86247.2元，被告平安財(cái)險(xiǎn)唐某支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告耿有志經(jīng)濟(jì)損失2000元，在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)按照同等事故責(zé)任50%的比例賠付原告耿有志經(jīng)濟(jì)損失42123.6元（（86247.2元-2000元）×50%）。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五條 ?、第十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司自本判決生效后十日內(nèi)，在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告耿有志經(jīng)濟(jì)損失人民幣2000元；
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司自本判決生效后十日內(nèi)，在機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告耿有志保經(jīng)濟(jì)損失人民幣42123.6元；
三、被告韓某某不承擔(dān)賠償責(zé)任；
四、駁回原告耿有志其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣1087元，減半收取544元，由原告耿有志負(fù)擔(dān)78元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)466元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告韓某某為其名下的冀B×××××號(hào)車(chē)在被告平安財(cái)險(xiǎn)財(cái)險(xiǎn)唐某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，被告平安財(cái)險(xiǎn)財(cái)險(xiǎn)唐某支公司對(duì)事故造成的相關(guān)合理?yè)p失應(yīng)當(dāng)理賠。因原告耿有志提交的公估報(bào)告對(duì)冀B×××××號(hào)車(chē)公估金額扣減殘值過(guò)低，本院酌情依據(jù)該車(chē)更換配件金額的8%予以扣減，故該車(chē)損失應(yīng)為85247.2元（85160元-85160元×8%＋6900元）。原告耿有志主張的施救費(fèi)過(guò)高，本院參照《河北省道路車(chē)輛救援服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》酌定施救費(fèi)為1000元。因原告耿有志在公估前未通知被告平安財(cái)險(xiǎn)財(cái)險(xiǎn)唐某支公司，故對(duì)其主張的公估費(fèi)本院不予支持。被告韓某某及平安財(cái)險(xiǎn)唐某支公司對(duì)各自答辯主張均未提供證據(jù)印證，本院不予采納。上述損失合計(jì)86247.2元，被告平安財(cái)險(xiǎn)唐某支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告耿有志經(jīng)濟(jì)損失2000元，在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)按照同等事故責(zé)任50%的比例賠付原告耿有志經(jīng)濟(jì)損失42123.6元（（86247.2元-2000元）×50%）。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五條 ?、第十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司自本判決生效后十日內(nèi)，在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告耿有志經(jīng)濟(jì)損失人民幣2000元；
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司自本判決生效后十日內(nèi)，在機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告耿有志保經(jīng)濟(jì)損失人民幣42123.6元；
三、被告韓某某不承擔(dān)賠償責(zé)任；
四、駁回原告耿有志其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣1087元，減半收取544元，由原告耿有志負(fù)擔(dān)78元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)466元。

審判長(zhǎng)：張寧

書(shū)記員：梁晶晶