原告：耿某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市元氏縣。委托訴訟代理人：董彥賓，河北中宇律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：周博，河北中宇律師事務(wù)所律師。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司，住所地石家莊市自強(qiáng)路6號。負(fù)責(zé)人：王翔，公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：郭保棟，河北冀石律師事務(wù)所律師。

原告耿某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司（以下簡稱人保財險石家莊公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2018年1月4日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告耿某某委托訴訟代理人董彥賓，被告人保財險石家莊公司委托訴訟代理人郭保棟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告耿某某向本院提出訴訟請求：1.請求被告賠付原告車輛損失、施救費、公估費合計160380元；2.本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：2017年9月28日，在二廣高速公路704KM+500M處趙永飛駕駛冀Ａ×××××/冀Ａ×××××因制動不當(dāng)，與王五小駕駛的車輛尾隨相撞，造成冀Ａ×××××/冀Ａ×××××車乘車人耿立澤受傷、兩車及路產(chǎn)損壞的交通事故。經(jīng)山西高速交警一支隊一大隊處理認(rèn)定，趙永飛負(fù)事故的全部責(zé)任，王五小無責(zé)任。原告是冀Ａ×××××/冀Ａ×××××車的實際車主，在被告處投保了交強(qiáng)險、車輛損失險等，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，原告與被告就理賠事宜未達(dá)成一致，故起訴至法院。被告人保財險石家莊公司承認(rèn)原告在本案中所主張的事實，但認(rèn)為其應(yīng)依照法律和保險合同的約定承擔(dān)賠償責(zé)任，鑒定費、訴訟費等間接損失不予承擔(dān)。

本院認(rèn)為，被告人保財險石家莊公司承認(rèn)原告耿某某在本案中主張的事實，故對原告主張的事實予以確認(rèn)。元氏晨陽運輸服務(wù)有限公司與被告簽訂的機(jī)動車保險合同是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，內(nèi)容合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同的約定履行權(quán)利義務(wù)。在保險期間內(nèi)被保險車輛發(fā)生交通事故而致?lián)p，屬于保險合同所約定的保險責(zé)任范圍，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險賠償責(zé)任。耿某某作為該保險車輛的實際所有人和經(jīng)營人，其依法享有保險利益，在本案中主張權(quán)利并無不當(dāng)。關(guān)于車輛損失，車輛已實際維修的應(yīng)首先以維修費用為賠償依據(jù)，未實際維修的應(yīng)以鑒定結(jié)論確立車輛損失，本案中原告的車輛至今未予修理，故被告應(yīng)以雙方共同協(xié)商選定的公估機(jī)構(gòu)所確定的損失數(shù)額作為賠償依據(jù)即148380元。關(guān)于施救費用，原告雖然提交了由陽曲縣交通清障服務(wù)中心出具的發(fā)票，施救費為3000元，但該施救費系對主車和掛車共同施救所產(chǎn)生，由于原告并未為掛車在被告處投保機(jī)動車損失險，因此，掛車部分的施救費應(yīng)當(dāng)相應(yīng)扣除，本院依法酌定施救費用為1500元。關(guān)于因鑒定所產(chǎn)生的公估費用9000元，該費用屬于《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定的為查明和確定保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要、合理費用，依法應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)。綜上所述，原告要求被告賠償車輛損失、施救費、公估費等相關(guān)損失的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第二條、第十四條、第五十七條、第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告耿某某保險金158880元；二、駁回原告耿某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1753元，由被中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司告負(fù)擔(dān)（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員　丁　哲

書記員：董文靜