上訴人（原審被告）：耿某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省秦皇島市，公民身份號(hào)碼：×××。委托訴訟代理人：劉峰，河北海立律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省秦皇島市，公民身份號(hào)碼：×××。原審第三人：秦皇島盛世興臣房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：×××。法定代表人：邵輝，董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：郭建華，河北港城律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：王夢(mèng)南，河北港城律師事務(wù)所律師。

上訴人耿某某因與被上訴人張某某、秦皇島盛世興臣房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司民間借貸糾紛一案，不服河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院（2018）冀0302民初224號(hào)民事判決，向本院提出上訴，本院于2018年7月12日立案后，依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。耿某某上訴請(qǐng)求：一、撤銷原判，并依法改判駁回張某某的訴訟請(qǐng)求；二、一二審訴訟費(fèi)用均由張某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、張某某主張的債權(quán)均已超過(guò)訴訟時(shí)效，且無(wú)有效證據(jù)證明有中止、中斷事由，故應(yīng)駁回其訴訟請(qǐng)求。（一）關(guān)于本案時(shí)效適用法律問(wèn)題?！睹穹ㄍ▌t》第135條規(guī)定：向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為2年；2017年10月1日施行的《民法總則》第188條規(guī)定：向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為3年。權(quán)利人之權(quán)利受到損害的事實(shí)發(fā)生在2017年9月30日之前，自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起至2017年10月1日超過(guò)二年的，訴訟時(shí)效期間已屆滿，不因《民法總則》的施行而變更；尚未超過(guò)二年的，其向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年。本案，張某某訴請(qǐng)的996萬(wàn)元系2012年10月至2013年9月10日期間支付，從該時(shí)間起至訴狀記載提起訴訟的2018年1月8日已嚴(yán)重超過(guò)2年的訴訟時(shí)效，且由于2017年10月1日前訴訟時(shí)效期間已屆滿，故無(wú)法適用3年訴訟時(shí)效。（二）關(guān)于訴訟時(shí)效的起算時(shí)間。第三人雖訴稱多支付的996萬(wàn)元系在2017年12月查賬發(fā)現(xiàn)，但并未就此部分事實(shí)進(jìn)行舉證，沒(méi)有證據(jù)證明其”知道的時(shí)間”晚于其支付款項(xiàng)的2013年9月10日。第三人該說(shuō)法不是事實(shí)，明顯虛假。如此大額支出在付款當(dāng)時(shí)應(yīng)當(dāng)知道該事實(shí)，通過(guò)4年之后的查賬才發(fā)現(xiàn)有違常理，且第三人一年內(nèi)持續(xù)向耿某某支付借款本息，幾十萬(wàn)到上百萬(wàn)不等，第三人不可能不知道。若支持其說(shuō)法，那可以主張8年后查賬發(fā)現(xiàn)，也可以主張10年后查賬發(fā)現(xiàn)，都無(wú)需舉證證明，那么關(guān)于時(shí)效的規(guī)定也就沒(méi)有意義了。故不能僅憑張某某的敘述就認(rèn)定事實(shí)，應(yīng)由其承擔(dān)舉證不能的法律后果。第三人還訴稱多支付的496萬(wàn)元利息屬超過(guò)年利率36%應(yīng)當(dāng)予以返還,《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》施行的時(shí)間2015年9月1日，原告的起訴在該司法解釋施行前就已超過(guò)訴訟時(shí)效，不能適用。退一步講，即便從該司法解釋施行時(shí)開(kāi)始計(jì)算時(shí)效，被上訴人2018年1月8日提起訴訟也已超過(guò)2年的訴訟時(shí)效期間。（三）本案不存在訴訟時(shí)效中斷的情形。本案中，第三人提交照片10張、兩名證人的證言，用以證明其在2015年9月5日、2016年11月6日派兩證人到耿某某住所地張貼催款通知,以圖產(chǎn)生訴訟時(shí)效中斷的效果。但上述證據(jù)正好能證明訴訟時(shí)效已經(jīng)超過(guò)。首先，兩名證人是第三人的員工，有利害關(guān)系，其證言不具有可信度。其次，催款通知是第三人自行制作的，日期可以隨意填寫(xiě)，也就是說(shuō)2018年去張貼的照片,也可以寫(xiě)成2015年的落款。同樣，相機(jī)的拍攝時(shí)間也是可以自行設(shè)置修改的。故上述照片及證言沒(méi)有證明效力，無(wú)法證實(shí)張貼催款通知的行為一定是在時(shí)效期間內(nèi)發(fā)生的，自然也起不到中斷時(shí)效的效果。第三人清楚的知道耿某某的居住地，完全可以通過(guò)直接找被告、郵寄、發(fā)信息等能夠充分證明時(shí)間的方式進(jìn)行主張,卻偏偏選擇將通知張貼到耿某某并未實(shí)際居住的地址進(jìn)行拍照這種方式,恰恰證明了相關(guān)證據(jù)是虛假，訴訟時(shí)效已過(guò)。同時(shí)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第十條，當(dāng)事人主張權(quán)利的要求，不但要提出，更重要的是要送達(dá)對(duì)方。雖然第三人極力證明其將催款通知”送”給耿某某，但沒(méi)有任何證據(jù)證明該通知”到達(dá)”耿某某，故不能適用法律規(guī)定的訴訟時(shí)效中斷的情形。二、債權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)耿某某不發(fā)生法律效力，且債權(quán)本身已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效,耿某某沒(méi)有償付義務(wù)。（一）第三人雖主張2018年1月1日簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議后,已通過(guò)特快專遞的方式于2018年1月5日及1月15日兩次發(fā)律師函給上訴人,但其提交的快遞單沒(méi)有郵局的收發(fā)章、看不出投遞行為，且耿某某已經(jīng)不在其郵寄的地址居住；其提交的四張郵寄單無(wú)回執(zhí)，不能證明耿某某已經(jīng)簽收。故耿某某沒(méi)有收到過(guò)任何債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知，債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為對(duì)其沒(méi)有法律效力。（二）雖然債權(quán)轉(zhuǎn)讓經(jīng)通知債務(wù)人后，有中斷訴訟時(shí)效的效果，但前提是轉(zhuǎn)讓的債權(quán)本身沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效。依前所述，簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓的2018年1月1日，第三人享有的債權(quán)就已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效了，故即便轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效也不能要求耿某某承擔(dān)償付義務(wù)。綜上所述，耿某某認(rèn)為一審法院在認(rèn)定事實(shí)、適用法律方面均有錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院依法予以糾正，并支持耿某某的上訴請(qǐng)求。張某某辯稱，一、針對(duì)耿某某第一個(gè)請(qǐng)求問(wèn)題，房地產(chǎn)公司與之間存在多筆業(yè)務(wù)，截止到開(kāi)庭雙方均未對(duì)賬的結(jié)論。2013年9月10日轉(zhuǎn)款是李志慶轉(zhuǎn)給耿某某，房地產(chǎn)公司從李志慶處借款3000萬(wàn)元，但具體轉(zhuǎn)給耿某某多少錢，李志慶從未向地產(chǎn)方出具相關(guān)證據(jù)。證明山海關(guān)公安局出具的證明證實(shí)2013年地產(chǎn)公司賬目被山海關(guān)區(qū)紀(jì)委收繳，截止到開(kāi)庭之日也未退還給地產(chǎn)方，綜上，張某某認(rèn)為不存在訴訟時(shí)效過(guò)期的行為。二、債權(quán)轉(zhuǎn)讓合法。秦皇島盛世興臣房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司述稱，一、該筆債務(wù)未經(jīng)過(guò)訴訟時(shí)效。我國(guó)《民法通則》第137條規(guī)定”訴訟時(shí)效期間是從權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起算”，《民法總則》第一百八十八條規(guī)定”訴訟時(shí)效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計(jì)算”，即無(wú)論適用兩年或三年的訴訟時(shí)效，均應(yīng)從知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)開(kāi)始計(jì)算。本案中，2012年9月3日，盛世興臣公司曾向耿某某借款2000萬(wàn)元用于公司經(jīng)營(yíng)，該筆債務(wù)最終由盛世興臣公司用向李志慶借款償還，2017年12月份查賬時(shí)發(fā)現(xiàn)多支付耿某某本金500萬(wàn)元及利息496萬(wàn)元，后盛世興臣公司立即向耿某某主張權(quán)利，該筆債務(wù)未經(jīng)過(guò)訴訟時(shí)效。（一）本案盛世興臣公司從事房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目，經(jīng)常有大宗借貸關(guān)系發(fā)生，盛世興臣公司與耿某某的借貸關(guān)系始于2012年9月，雙方有多筆資金往來(lái)，雖然盛世興臣公司多次要求與耿某某對(duì)賬，但耿某某置之不理，致使雙方至今未對(duì)借貸關(guān)系進(jìn)行對(duì)賬，盛世興臣公司無(wú)法知曉多支付耿某某本金及利息。（二）對(duì)耿某某最后一筆債務(wù)的償還，是盛世興臣公司向李志慶的借款，該筆借款為3000萬(wàn)元，李志慶將其中2600萬(wàn)元打給耿某某后未通知盛世興臣公司，也未與盛世興臣公司對(duì)賬，2015年李志慶到刑警隊(duì)舉報(bào)邵輝涉嫌詐騙，邵輝隨后失聯(lián)，至2016年中秋節(jié)被抓后，才知李志慶將借款中的2600萬(wàn)元打給了耿某某。（三）因涉山海關(guān)王文軍案，2013年8月，山海關(guān)區(qū)紀(jì)委將盛世興臣公司財(cái)務(wù)賬冊(cè)收走，至今未還，鑒于此，在李志慶舉報(bào)邵輝涉嫌詐騙之前，盛世興臣公司也無(wú)法知曉多打給耿某某本金及利息。（四）盛世興臣公司在2017年查賬時(shí)發(fā)現(xiàn)多支付給耿某某500萬(wàn)元，多支付利息共計(jì)496萬(wàn)元，因盛世興臣公司對(duì)外有債務(wù)，故與張某某達(dá)成債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將以上債權(quán)轉(zhuǎn)讓給張某某，且在2018年1月1日以律師函的方式對(duì)耿某某予以告知。盛世興臣公司向耿某某借款2000萬(wàn)元，通過(guò)轉(zhuǎn)款記錄可知每月償還利息100萬(wàn)元，截止還款之日本息合計(jì)共還款3740萬(wàn)元，若盛世興臣公司在2017年12月之前發(fā)現(xiàn)500萬(wàn)元巨款多支付，定會(huì)向耿某某主張權(quán)利，因此耿某某不應(yīng)因時(shí)效問(wèn)題逃避應(yīng)歸還的錢款。二、債權(quán)轉(zhuǎn)讓已經(jīng)通知耿某某，該轉(zhuǎn)讓合法有效，應(yīng)當(dāng)予以遵守。因盛世興臣公司尚欠張某某220萬(wàn)元及利息未償還，盛世興臣公司無(wú)力支付，故盛世興臣公司將向耿某某多支付的500萬(wàn)元本金及496萬(wàn)元利息轉(zhuǎn)讓給張某某，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，盛世興臣公司先后于2018年1月1日及1月15日以律師函的形式快遞給耿某某，其已收到該律師函，故該債權(quán)轉(zhuǎn)讓合法有效，應(yīng)當(dāng)予以遵守。綜上請(qǐng)求二審法院維持一審判決，依法駁回耿某某上訴請(qǐng)求，本案訴訟費(fèi)用由耿某某承擔(dān)。張某某向一審法院起訴請(qǐng)求：一、判令耿某某代位秦皇島盛世興臣房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司向張某某支付500萬(wàn)元本金及利息（利息自2013年9月10日起至還款之日止按年利率24%計(jì)算）；二、請(qǐng)求耿某某代位秦皇島盛世興臣房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司向張某某支付返還496萬(wàn)元利息；三、本案訴訟費(fèi)用由耿某某承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：耿某某與秦皇島盛世興臣房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司存在經(jīng)濟(jì)往來(lái)。2012年9月3日，秦皇島盛世興臣房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司出具款項(xiàng)承付函一份，載明”秦皇島市北戴河香灣房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司:在2012年9月3日合同中，我公司借入的貳仟壹佰伍拾萬(wàn)元人民幣（21500000元），因業(yè)務(wù)需要請(qǐng)貴公司將貳千萬(wàn)元（20000000元）轉(zhuǎn)入以下賬戶：戶名：邵輝。卡號(hào)×××。開(kāi)戶行：工商銀行迎賓路支行；另壹佰伍拾萬(wàn)元現(xiàn)金承付?！鼻鼗蕧u盛世興臣房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司加蓋公章予以確認(rèn)。同日，秦皇島盛世興臣房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司出具三張金額分別為50萬(wàn)元的收據(jù)，認(rèn)可收到秦皇島市北戴河香灣房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱香灣房地產(chǎn)）現(xiàn)金共計(jì)150萬(wàn)元。同時(shí)，各方對(duì)于在2012年9月3日，秦皇島盛世興臣房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司收到轉(zhuǎn)賬2000萬(wàn)元的事實(shí)并無(wú)異議。此后，耿某某賬戶收到秦皇島盛世興臣房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司償還款項(xiàng)時(shí)間及金額為：1、2012年9月28日100萬(wàn)元（第三人法定代表人委托張紫馨代轉(zhuǎn)）；2、2012年11月5日100萬(wàn)元；3、2012年12月10日100萬(wàn)元；4、2013年1月5日100萬(wàn)元；5、2013年2月4日50萬(wàn)元；6、2013年2月20日50萬(wàn)元；7、2013年3月29日100萬(wàn)元；8、2013年4月8日40萬(wàn)元；9、2013年5月14日160萬(wàn)元；10、2013年6月21日140萬(wàn)元；11、2013年7月26日100萬(wàn)元；12、2013年8月20日100萬(wàn)元；13、2013年9月10日2600萬(wàn)元，以上共計(jì)3740萬(wàn)元。耿某某系香灣房地產(chǎn)法定代表人。另查，一審法院于2015年9月22日作出（2015）海民初字第6920號(hào)民事調(diào)解書(shū)。調(diào)解確認(rèn)秦皇島盛世興臣房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司應(yīng)于2015年9月23日前償還張某某借款220萬(wàn)元及利息，利息以本金220萬(wàn)元為基數(shù)，自2012年11月1日起至全部?jī)斶€完借款本金之日止按年利率18%計(jì)算。2018年1月1日，秦皇島盛世興臣房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（甲方）與張某某（乙方）簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議一份，載明”......一、依據(jù)河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院作出的（2015）海民初字第6920號(hào)民事調(diào)解書(shū)。甲方以其享有的對(duì)耿某某的所有債權(quán)轉(zhuǎn)讓給乙方，用以償還所欠乙方的債務(wù)。該債權(quán)包括2013年9月10日多支付的500萬(wàn)元本金及利息（該利息自2013年9月10日起計(jì)算至還款之日止，按年利率24%計(jì)算），以及多支付的496萬(wàn)元利息。二、甲方在此協(xié)議簽訂后立即通知耿某某上述轉(zhuǎn)讓事宜。三、以上協(xié)議一式三份，甲乙雙方各執(zhí)一份，通知債務(wù)人時(shí)附一份，自債務(wù)人收到該協(xié)議及通知時(shí)生效......”。2018年1月9日，秦皇島盛世興臣房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司通過(guò)EMS快遞方式向耿某某郵寄了律師函及債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知、債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。另查，秦皇島盛世興臣房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司尚有大額對(duì)外債務(wù)未能償還。一審法院認(rèn)為，借貸雙方約定的利率超過(guò)年利率36%，超過(guò)部分的利息約定無(wú)效。借款人請(qǐng)求出借人返還已支付的超過(guò)年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，張某某及秦皇島盛世興臣房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司主張，2012年9月3日秦皇島盛世興臣房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司向耿某某借款數(shù)額為2000萬(wàn)元，但秦皇島盛世興臣房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司人向香灣房地產(chǎn)出具的款項(xiàng)承付函顯示借款金額為2150萬(wàn)元，且秦皇島盛世興臣房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司也向該公司出具了收款收據(jù)，故應(yīng)認(rèn)定2012年9月3日的借款金額為2150萬(wàn)元。張某某及秦皇島盛世興臣房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司主張，150萬(wàn)元屬大額資金往來(lái)應(yīng)以銀行轉(zhuǎn)賬方式進(jìn)行，且相關(guān)承付函及收據(jù)所對(duì)應(yīng)的公司為香灣房地產(chǎn)與耿某某無(wú)關(guān)。但張某某及秦皇島盛世興臣房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司均認(rèn)可，秦皇島盛世興臣房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司已收到銀行轉(zhuǎn)賬借款2000萬(wàn)元，另出具的三張收款收據(jù)顯示收現(xiàn)金150萬(wàn)元，秦皇島盛世興臣房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司作為房地產(chǎn)公司其收取大額現(xiàn)金符合常理，耿某某作為香灣房地產(chǎn)的法定代表人，以香灣房地產(chǎn)的資金向外支付借款并無(wú)不妥，故對(duì)張某某及秦皇島盛世興臣房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的相關(guān)主張不予采信。按借款本金2150萬(wàn)元年利率36％計(jì)算，2012年9月3日至2013年9月10日共應(yīng)產(chǎn)生借款利息788.8438萬(wàn)元（2150萬(wàn)元×年利率36%÷365天/年×372天），耿某某陸續(xù)接受秦皇島盛世興臣房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司還款數(shù)額為3740萬(wàn)元，借款人有權(quán)要求出借人返還多付的款項(xiàng)。關(guān)于2012年9月3日借款的出借主體問(wèn)題，因秦皇島盛世興臣房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的還款均轉(zhuǎn)入耿某某銀行賬戶內(nèi)，耿某某未主張其行為屬職務(wù)行為，亦未主張秦皇島盛世興臣房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司相應(yīng)的還款其已支付至香灣房地產(chǎn)，且張某某及秦皇島盛世興臣房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司僅向耿某某提出本案訴訟請(qǐng)求，故應(yīng)認(rèn)定該2150萬(wàn)元的借款出借主體應(yīng)為耿某某，耿某某與香灣房地產(chǎn)之間的財(cái)務(wù)往來(lái)應(yīng)由其兩主體另行確定。關(guān)于本案的訴訟時(shí)效問(wèn)題，張某某及秦皇島盛世興臣房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司主張，秦皇島盛世興臣房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司多償還的500萬(wàn)元借款系在2017年12月份查賬時(shí)才發(fā)現(xiàn)，對(duì)超過(guò)年利率36％部分支付的利息，秦皇島盛世興臣房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司在2015年9月5日以及2016年11月6日曾向耿某某進(jìn)行過(guò)催要。耿某某則主張，在2013年9月10日秦皇島盛世興臣房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司即應(yīng)當(dāng)知道其付款金額，應(yīng)自該時(shí)間點(diǎn)計(jì)算訴訟時(shí)效，秦皇島盛世興臣房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司從未向耿某某提出要求過(guò)返還，故本案訴訟時(shí)效已過(guò)。一審法院認(rèn)為，訴訟時(shí)效自權(quán)利人知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害及義務(wù)人之日起計(jì)算。本案中，秦皇島盛世興臣房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司對(duì)該筆2150萬(wàn)元借款的最后一筆償付時(shí)間為2013年9月10日由李志慶代償2600萬(wàn)元，且根據(jù)證據(jù)顯示第三人在2013年9月10日向李志慶借款的總額為3000萬(wàn)元。以上情況不能認(rèn)定在最后一筆還款時(shí)秦皇島盛世興臣房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司即發(fā)現(xiàn)款項(xiàng)多付的情況。且耿某某與秦皇島盛世興臣房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司之間對(duì)于2150萬(wàn)元借款的履行未明確進(jìn)行對(duì)賬，耿某某亦未提交證據(jù)證明秦皇島盛世興臣房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司已知道或應(yīng)知道借還款的準(zhǔn)確數(shù)額，故耿某某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。另秦皇島盛世興臣房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司對(duì)張某某等負(fù)有大額債務(wù)，其不行使或怠于行使追索財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為不僅有損自身的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，也侵犯了其債權(quán)人的合法利益。故對(duì)耿某某稱訴訟時(shí)效已過(guò)的主張不予采信。關(guān)于張某某享有債權(quán)數(shù)額的問(wèn)題，因一審法院（2015）海民初字第6920號(hào)民事調(diào)解書(shū)確認(rèn)，秦皇島盛世興臣房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司應(yīng)償還張某某借款的數(shù)額為220萬(wàn)元及自2012年11月1日起至全部?jī)斶€完借款本金之日止按年利率18%計(jì)算的利息，秦皇島盛世興臣房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司雖與張某某簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定將因秦皇島盛世興臣房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司對(duì)耿某某享有財(cái)產(chǎn)返還請(qǐng)求的相關(guān)權(quán)利全部轉(zhuǎn)讓給張某某，但秦皇島盛世興臣房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司對(duì)外仍負(fù)有大額債務(wù)，第三人對(duì)其財(cái)產(chǎn)處置的行為明顯有損于其對(duì)外償債能力，故對(duì)超過(guò)張某某應(yīng)得款項(xiàng)的數(shù)額不予支持。判決：一、耿某某于判決生效之日起五日內(nèi)返還張某某款項(xiàng)220萬(wàn)元及自2012年11月1日起至實(shí)際償付完畢之日止按年利率18%計(jì)算的利息損失；二、對(duì)張某某其他訴訟請(qǐng)求不予支持。一審案件受理費(fèi)81520元，訴訟保全費(fèi)5000元，共計(jì)86520元，由張某某負(fù)擔(dān)61860元（已交納）；耿某某負(fù)擔(dān)24660元，于本判決生效后七日內(nèi)交納。本院二審期間，秦皇島盛世興臣房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司提交秦皇島市公安局山海關(guān)分局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查大隊(duì)出具的證明一份，秦皇島盛世興臣房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司以此證明，公司賬冊(cè)于2013年被山海關(guān)紀(jì)委收走，至今未歸還。故盛世興臣公司無(wú)法對(duì)耿某某產(chǎn)生的借貸關(guān)系進(jìn)行核對(duì)。耿某某質(zhì)證稱，該證據(jù)中的相關(guān)賬目不能證明與本案借款的償還有關(guān)，2013年山海關(guān)紀(jì)委委托審計(jì)，至9月份出具的審計(jì)報(bào)告，在此期間盛世興臣公司還在按月償還借款利息，最后一次的償還是2013年9月10日，這期間賬目已經(jīng)被取走，所以借款的償還情況與證明中所述的賬目沒(méi)有關(guān)系。2018年7月30日出具的證明以及第三人舉證時(shí)稱至今無(wú)法進(jìn)行核對(duì)，但是張某某訴狀中和第三人的陳述中均稱2017年12月底查賬時(shí)發(fā)現(xiàn)多還款，可以證明2017年所謂的賬目與證明中所涉的賬目無(wú)關(guān)。進(jìn)一步證明，證明中的賬目和借款的償還無(wú)關(guān)。即使賬目委托審計(jì)，并不影響借款人了解借款的履行情況；張某某質(zhì)證稱，對(duì)證據(jù)的三性認(rèn)可。本院對(duì)一審查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。一審判決認(rèn)定本案民間借貸出借人為耿某某，各方均無(wú)異議。本案一二審審理過(guò)程中，各方亦均認(rèn)可秦皇島盛世興臣房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司收到2000萬(wàn)元銀行轉(zhuǎn)賬款。結(jié)合秦皇島盛世興臣房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司所出具的《款項(xiàng)承付函》載明借款金額為2150萬(wàn)元、要求其中150萬(wàn)元以現(xiàn)金承付，以及秦皇島盛世興臣房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司出具的三張共計(jì)150萬(wàn)元現(xiàn)金的《收據(jù)》，一審判決認(rèn)定本案借款金額為2150萬(wàn)元，并無(wú)不當(dāng)。《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定，借貸雙方約定的利率超過(guò)年利率36%，超過(guò)部分的利息約定無(wú)效。借款人請(qǐng)求出借人返還已支付的超過(guò)年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。第三十一條規(guī)定，沒(méi)有約定利息但借款人自愿支付，或者超過(guò)約定的利率自愿支付利息或違約金，且沒(méi)有損害國(guó)家、集體和第三人利益，借款人又以不當(dāng)?shù)美麨橛梢蟪鼋枞朔颠€的，人民法院不予支持，但借款人要求返還超過(guò)年利率36%部分的利息除外。本案借款本金2150萬(wàn)元按年利率36％計(jì)算，共應(yīng)產(chǎn)生借款利息788.8438萬(wàn)元（2150萬(wàn)元×年利率36%÷365天/年×372天），秦皇島盛世興臣房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司實(shí)際還款數(shù)額為3740萬(wàn)元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)上述規(guī)定的上限，一審法院綜合本案案情，酌定以張某某原有債權(quán)為限，部分支持張某某訴請(qǐng)，并無(wú)不當(dāng)。訴訟時(shí)效自權(quán)利人知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害及義務(wù)人之日起計(jì)算。結(jié)合本案最后一筆還款2600萬(wàn)元系由李志慶代償、秦皇島盛世興臣房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司賬目長(zhǎng)期被有關(guān)機(jī)關(guān)調(diào)取、催款照片、證人證言等因素，一審法院認(rèn)定本案?jìng)鶛?quán)未過(guò)訴訟時(shí)效，亦無(wú)不妥。本案?jìng)鶛?quán)受讓人張某某以債權(quán)轉(zhuǎn)讓為由，以債權(quán)人身份向一審法院法院提起訴訟，即視為受讓人張某某履行了債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知義務(wù)，故耿某某以沒(méi)有收到過(guò)任何債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知為由，主張債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為對(duì)其沒(méi)有法律效力，亦缺乏依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，耿某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)24660元，由耿某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

書(shū)記員：潘珊珊