耿某某
趙曉敏（河北十力律師事務(wù)所）
李某某
牛武平（河北玉塔律師事務(wù)所）

原告耿某某，農(nóng)民。
委托代理人趙曉敏，河北十力律師事務(wù)所律師。
被告李某某，農(nóng)民。
委托代理人牛武平，河北玉塔律師事務(wù)所律師。
原告耿某某訴被告李某某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告耿某某及委托代理人趙曉敏、被告李某某及委托代理人牛武平均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告提交的第1、2號(hào)證據(jù)提出異議，認(rèn)為，原告是否有住院的必要性，原告在住院期間多次回家辦事，而住院費(fèi)用并非用于治療原告?zhèn)?，原告提交的證據(jù)與本案無關(guān)。經(jīng)本院審查后認(rèn)為，原告提交的第1、2號(hào)證據(jù)均為武安市醫(yī)院出具，其來源合法，病歷與診斷證明中均明確記載原告系多處軟組織挫傷，住院費(fèi)票據(jù)及住院費(fèi)用清單能夠證明原告住院期間共支付醫(yī)療費(fèi)6603.33元，被告雖提出異議，但不能提供證據(jù)證明原告住院及支付醫(yī)療費(fèi)與本案無關(guān)，對(duì)原告自2011年11月13日至2012年1月4日在武安市醫(yī)院住院及支付醫(yī)療費(fèi)共計(jì)6603.33元，本院依法予以確認(rèn)。被告對(duì)原告提交的第3號(hào)證據(jù)提出異議，認(rèn)為，法院依原告申請(qǐng)調(diào)取的原、被告治安卷宗可以同時(shí)證明原告將被告的門等物品損壞，還能夠證明是原告到被告的門市發(fā)生糾紛。經(jīng)本院審查后認(rèn)為，原、被告治安卷宗一份，系本院依據(jù)原告申請(qǐng)自武安市公安局伯延派出所調(diào)取，該卷宗能夠證明原告受傷是因與被告發(fā)生糾紛造成，同時(shí)能夠證明原、被告是在被告門市發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，爭(zhēng)執(zhí)過程中，原告將被告的涼皮架玻璃打碎，對(duì)該證據(jù)本院予以采信。被告對(duì)原告提交的第4號(hào)證據(jù)提出異議，認(rèn)為，原、被告在武安市伯延鎮(zhèn)發(fā)生糾紛，原告為何到武安市東關(guān)街進(jìn)行治療，而原告提交的在伯延文奇門診的治療時(shí)間是原告在武安市住院期間。經(jīng)本院審查后認(rèn)為，原告提交的武安市武安鎮(zhèn)國(guó)磊衛(wèi)生室門診處方，原告稱是受傷后到武安市糧食局上訪，要求解決問題時(shí)，在國(guó)磊衛(wèi)生室進(jìn)行治療，并支付治療費(fèi)260元，但因該處方并非醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的正規(guī)票據(jù)，該處方不具有合法性，對(duì)原告提交的國(guó)磊衛(wèi)生室的處方簽用于證明其在該門診支付治療費(fèi)260元，本院不予采信。原告提交的武安市伯延鎮(zhèn)文奇門診的處方簽，該處方簽中證明的治療時(shí)間有大部分是原告已經(jīng)入住武安市醫(yī)院住院治療的期間，且該處方簽中并未記載原告的具體用藥情況，故，文奇門診出具的證明與原告提交的武安市醫(yī)院住院病歷相互矛盾，對(duì)原告提交的武安市伯延鎮(zhèn)文奇門診出具的證明，本院依法不予采信。被告對(duì)原告提交的第5號(hào)證據(jù)交通費(fèi)票據(jù)提出異議，認(rèn)為，原告提交的交通費(fèi)票據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性，原告去邯鄲的交通費(fèi)票據(jù)沒有相關(guān)醫(yī)院檢查證明佐證，原告從伯延到武安的公交車費(fèi)應(yīng)當(dāng)是2元，原告提交的票據(jù)卻是6元，原告提交的長(zhǎng)途汽車發(fā)票已經(jīng)作廢，沒有法律效力。經(jīng)本院審查后認(rèn)為，原告提交的交通費(fèi)票據(jù)共計(jì)59張1254元，雖原告不能詳細(xì)說明交通費(fèi)票據(jù)與每次就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)以及次數(shù)相符合，但交通費(fèi)是原告受傷后治療期間所必須發(fā)生的費(fèi)用，故，原告的交通費(fèi)本院酌情按500元予以認(rèn)定。被告對(duì)原告提交的第6號(hào)證據(jù)原告誤工證明及其事發(fā)前12個(gè)月的工資表提出異議，認(rèn)為，工資表中有8人領(lǐng)取工資，但簽字基本上卻是一個(gè)人所簽，原告未能提供善達(dá)公司的營(yíng)業(yè)證明，不能證明該公司的存在。經(jīng)本院審查后認(rèn)為，原告提交的武安市善達(dá)物資有限公司出具的原告的誤工證明及其發(fā)生糾紛前12個(gè)月工資表，該證據(jù)來源合法，證明目的明確，且工資表及誤工證明均有出證人簽字，符合最高人民法院對(duì)于證據(jù)的規(guī)定，被告雖提出異議，但因其不能提交證據(jù)進(jìn)行反駁，其提出的異議理由不能成立，本院依法對(duì)原告提交的武安市善達(dá)物資有限公司出具原告的誤工證明及工資表予以采信。被告對(duì)原告提交的第7號(hào)證據(jù)護(hù)理人員誤工證明及工資表提出異議，認(rèn)為，原告所受傷情不需要住院治療，所以誤工費(fèi)不必要發(fā)生。經(jīng)本院審查后認(rèn)為，原告與被告發(fā)生糾紛受傷后，原告于2011年11月13日入住武安市人民醫(yī)院進(jìn)行治療，2012年1月4日出院，按照法律規(guī)定，住院期間一般應(yīng)當(dāng)由一人進(jìn)行護(hù)理，原告對(duì)護(hù)理費(fèi)的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，但因原告只提供了護(hù)理人員事發(fā)前3個(gè)月的工資表，未能提供護(hù)理人員事發(fā)前12個(gè)月的工資表，故，對(duì)原告提交的護(hù)理人員的誤工證明及事發(fā)前3個(gè)月工資表本院依法不予采信。被告對(duì)原告提交的8號(hào)證據(jù)，當(dāng)庭出示的金耳環(huán)一只提出異議，認(rèn)為，金耳環(huán)與本案無關(guān)。經(jīng)本院審查后認(rèn)為，本院依法自武安市公安局伯延派出所調(diào)取的原、被告治安卷宗中并不顯示金耳環(huán)的去向，公安機(jī)關(guān)也未認(rèn)定原被告發(fā)生糾紛時(shí)，被告丟失金耳環(huán)一只，原告也未能提交其它證據(jù)證明金耳環(huán)的丟失與被告有關(guān)，原告不能證明其丟失金耳環(huán)一只與本案存在關(guān)聯(lián)性，故，對(duì)原告當(dāng)庭出示金耳環(huán)用于證明另一只金耳環(huán)丟失的證明目的，本院不予采信。
原告對(duì)被告提交的第1號(hào)證據(jù)租賃合同提出異議，認(rèn)為，該證據(jù)與本案無關(guān)。經(jīng)本院審查后認(rèn)為，被告提交的租賃合同是其與他人簽訂的門市租賃合同，與本案無關(guān)。原告對(duì)被告提交的第2號(hào)證據(jù)照片7張?zhí)岢霎愖h，認(rèn)為，照片上并不顯示時(shí)間，不能證明原告多次阻止被告營(yíng)業(yè)，不能證明玻璃是原告打碎的。經(jīng)本院審查后認(rèn)為，照片中雖然沒有記錄被告的涼皮架玻璃是原告打碎，但根據(jù)公安機(jī)關(guān)的記錄，能夠認(rèn)定原、被告在發(fā)生糾紛時(shí)，原告打碎了被告的涼皮架玻璃，其余3張照片不能證明是原告所為，對(duì)被告用于證明原告打壞其涼皮架玻璃的證明目的本院依法予以采信。對(duì)其余6張照片被告用于證明原告多次阻止其營(yíng)業(yè)的證明目的，本院不予采信。原告對(duì)證人賈某的當(dāng)庭證言提出異議，認(rèn)為，證人沒有攜帶身份證，不能證明本人身份，證人不能完全證明事情發(fā)生的完全經(jīng)過。經(jīng)本院審查后認(rèn)為，證人賈某當(dāng)庭證言只能證明原、被告雙方發(fā)生過糾紛，并不能證明誰存在過錯(cuò)，故，對(duì)被告用于證明發(fā)生糾紛原告存在重大過錯(cuò)的證明目的，本院不予支持。
本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。原告耿某某因?yàn)楹筒蛹Z站拆除其建在糧站門市外的房屋賠償糾紛，和租賃糧站門市開小吃店的被告李某某發(fā)生糾紛，原、被告雙方理應(yīng)協(xié)商解決，或經(jīng)相關(guān)部門協(xié)調(diào)處理，不應(yīng)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，并在爭(zhēng)執(zhí)過程中被告致原告受輕微傷，原告將被告賣涼皮的涼皮架玻璃打碎。原告因治療，共計(jì)入住武安市第一人民醫(yī)院住院52天，支付醫(yī)療費(fèi)共計(jì)6603.33元；原告為武安市善達(dá)物資有限公司職工，月固定收入為2720元，原告因受傷自2011年10月17日至2012年1月30日被武安市善達(dá)物資有限公司停發(fā)工資，原告耿某某的誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照其實(shí)際減少的收入計(jì)算，但根據(jù)法律規(guī)定，誤工時(shí)間因根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。因原告未能提交接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的誤工證明，故，原告的誤工費(fèi)理應(yīng)按照其實(shí)際收入89元每日×實(shí)際住院52天計(jì)算為4628元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)當(dāng)參照國(guó)家機(jī)關(guān)出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每人每天50元計(jì)算為2600元；原告住院期間由段燕娥1人護(hù)理，因其未能提供護(hù)理人員有固定收入的有效證據(jù)，段燕娥為城鎮(zhèn)居民，護(hù)理費(fèi)應(yīng)參照《河北省2013年道路交通事故人身?yè)p害賠償項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)》中城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入20543元÷365天×52天1人計(jì)算為2927元；交通費(fèi)500元。上述費(fèi)用共計(jì)17258.33元，被告理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告耿某某雖在爭(zhēng)執(zhí)中受輕微傷，但經(jīng)治療并未造成嚴(yán)重后果，故對(duì)原告請(qǐng)求被告賠償其精神損失的訴求，本院不予支持。原告請(qǐng)求的丟失金耳環(huán)一只，因其不能提供證據(jù)證明丟失的金耳環(huán)與本案有關(guān)，故，對(duì)原告請(qǐng)求被告賠償金耳環(huán)一只的請(qǐng)求，本案不予處理。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李某某于本判決生效后七日內(nèi)賠償原告耿某某治療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)17258.33元；
二、駁回原告耿某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)600元，由原告承擔(dān)370元，被告承擔(dān)230元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。原告耿某某因?yàn)楹筒蛹Z站拆除其建在糧站門市外的房屋賠償糾紛，和租賃糧站門市開小吃店的被告李某某發(fā)生糾紛，原、被告雙方理應(yīng)協(xié)商解決，或經(jīng)相關(guān)部門協(xié)調(diào)處理，不應(yīng)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，并在爭(zhēng)執(zhí)過程中被告致原告受輕微傷，原告將被告賣涼皮的涼皮架玻璃打碎。原告因治療，共計(jì)入住武安市第一人民醫(yī)院住院52天，支付醫(yī)療費(fèi)共計(jì)6603.33元；原告為武安市善達(dá)物資有限公司職工，月固定收入為2720元，原告因受傷自2011年10月17日至2012年1月30日被武安市善達(dá)物資有限公司停發(fā)工資，原告耿某某的誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照其實(shí)際減少的收入計(jì)算，但根據(jù)法律規(guī)定，誤工時(shí)間因根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。因原告未能提交接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的誤工證明，故，原告的誤工費(fèi)理應(yīng)按照其實(shí)際收入89元每日×實(shí)際住院52天計(jì)算為4628元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)當(dāng)參照國(guó)家機(jī)關(guān)出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每人每天50元計(jì)算為2600元；原告住院期間由段燕娥1人護(hù)理，因其未能提供護(hù)理人員有固定收入的有效證據(jù)，段燕娥為城鎮(zhèn)居民，護(hù)理費(fèi)應(yīng)參照《河北省2013年道路交通事故人身?yè)p害賠償項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)》中城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入20543元÷365天×52天1人計(jì)算為2927元；交通費(fèi)500元。上述費(fèi)用共計(jì)17258.33元，被告理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告耿某某雖在爭(zhēng)執(zhí)中受輕微傷，但經(jīng)治療并未造成嚴(yán)重后果，故對(duì)原告請(qǐng)求被告賠償其精神損失的訴求，本院不予支持。原告請(qǐng)求的丟失金耳環(huán)一只，因其不能提供證據(jù)證明丟失的金耳環(huán)與本案有關(guān)，故，對(duì)原告請(qǐng)求被告賠償金耳環(huán)一只的請(qǐng)求，本案不予處理。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告李某某于本判決生效后七日內(nèi)賠償原告耿某某治療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)17258.33元；
二、駁回原告耿某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)600元，由原告承擔(dān)370元，被告承擔(dān)230元。

審判長(zhǎng)：杜愛蘭
審判員：劉彥
審判員：靳淑敏

書記員：常玉芳