上訴人（原審被告）：耿某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住遼寧省錦州市古塔區(qū)，現(xiàn)住肅寧縣，。
委托訴訟代理人：趙占峰，河北通和律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：齊某熟，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住肅寧縣，。
委托訴訟代理人：盧萬增，肅寧縣忠明法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：李金科，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省滄州市肅寧縣，。

上訴人耿某某因與被上訴人齊某熟、李金科財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服河北省肅寧縣人民法院（2017）冀0926民初339號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月30日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
耿某某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決并改判上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：原審判決適用法律、認(rèn)定事實(shí)均有錯(cuò)誤。一、原審法院適用《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償》（以下稱“解釋”）第九條、第十四條第二款前一部分混同適用，作出判決，判令上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任，屬錯(cuò)誤適用法律。解釋第十四條，本屬于調(diào)整義務(wù)幫工關(guān)系的專門規(guī)定，原判決卻以該條第二款前一部分與第九條的雇傭關(guān)系混同適用，來確定上訴人承擔(dān)責(zé)任錯(cuò)誤。作為“幫工人”受害確定侵權(quán)人的專門條款，其從根本上不同于雇傭關(guān)系，其制訂目的明顯是將幫工關(guān)系與其他法律關(guān)系加以區(qū)別，適用中當(dāng)然具有優(yōu)先性而排除適用其他規(guī)定。第十四條第二款前一部分的“第三人”，當(dāng)指除卻“被幫工人”之外的不特定任何人，而雇傭關(guān)系中的雇員理所當(dāng)然在該第三人之列。該規(guī)定規(guī)定的是義務(wù)幫工關(guān)系中幫工人受害的責(zé)任承擔(dān)者就是除了被幫工人之外的任何第三人。后一部分則屬于補(bǔ)充責(zé)任的承擔(dān)規(guī)定，是當(dāng)前一部分規(guī)定的第三人即直接侵權(quán)人不明或不具有賠償能力時(shí)，才可以由被幫工人予以適當(dāng)補(bǔ)償。第十四條第二款，該規(guī)定明確了兩個(gè)問題，一是當(dāng)幫工人權(quán)利被包括雇員在內(nèi)的任何第三人侵害時(shí)、其賠償責(zé)任承擔(dān)者一定是該第三人；二是被幫工人承擔(dān)責(zé)任的前提，必須是在滿足了直接侵權(quán)人不能確定或其無賠償能力兩條件之一者，才承擔(dān)一定責(zé)任，并且該責(zé)任形式為適當(dāng)補(bǔ)償。二、原審法院對(duì)二被上訴人雙方簽訂的賠償協(xié)議不予采納而徑行判決與事實(shí)不符，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。原審查明，被上訴人齊某熟的父親與被上訴人李金科雙方簽訂的賠償協(xié)議，經(jīng)質(zhì)證，各方對(duì)其真實(shí)性認(rèn)可，但原審法院卻以該協(xié)議“并不妨礙原告為了維護(hù)自身權(quán)益，請(qǐng)求二被告賠償?shù)臋?quán)利”為由，而對(duì)該協(xié)議不予采納。按照法律規(guī)定，“協(xié)議”的概念是指當(dāng)事人雙方經(jīng)過充分協(xié)商、意思表示達(dá)成一致的形式。本案中的協(xié)議確定了二被上訴人之間的權(quán)利義務(wù)，與上訴人沒有任何關(guān)聯(lián)，原審法院卻不予采納該協(xié)議，其裁判行為明顯與事實(shí)不符。綜上，原判決違法性明顯，請(qǐng)二審法院支持上訴人的上訴請(qǐng)求。
齊某熟答辯稱，一、上訴人耿某某的民事上訴狀只表述了對(duì)肅寧縣人民法院一審判決不服，但未提出具體的上訴請(qǐng)求，根據(jù)《民事訴訟法》第一百六十五條的規(guī)定，本案不成立，因此二審法院應(yīng)依法駁回上訴。二、上訴人訴稱“一審判決將《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十四條第二款前一部分混同適用，作出判決，判令上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任，屬于錯(cuò)誤適用法律的錯(cuò)判行為?！睂?duì)此答辯人認(rèn)為一審判決沒有過錯(cuò)。首先，上訴人耿振東與被上訴人李金科屬于雇傭關(guān)系，當(dāng)然適用司法解釋第九條第一款；上訴人可以向李金科行使追償權(quán)；其次，上訴人耿某某雇傭的被上訴人李金科一沒有取得機(jī)動(dòng)車駕駛證，二沒有相應(yīng)的資質(zhì)，明顯存在選任不當(dāng)?shù)膰?yán)重過錯(cuò)。綜上，一審判決不存在任何過錯(cuò)。三、上訴人訴稱“原審法院對(duì)二被上訴人雙方簽訂的賠償協(xié)議不予采納而徑行判決與事實(shí)不符，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤?！笔紫仍搮f(xié)議是答辯人父親齊瑞合簽的名，答辯人既沒有授權(quán)他人代簽，也沒有事后追認(rèn)，雖然一審?fù)徶写疝q人認(rèn)可了其真實(shí)性但并沒有認(rèn)可其合法性和關(guān)聯(lián)性。其次該協(xié)議顯失公平。因此一審判決不予采納是正確的。耿某某的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。
李金科答辯稱，一審判決正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。
齊某熟向一審法院起訴請(qǐng)求：1.依法判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金等各種損失75000元（具體數(shù)額以鑒定結(jié)果為準(zhǔn)）；2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年11月19日被告耿某某雇傭李金科的翻斗車為其拉土墊地基，并請(qǐng)齊某熟幫忙為拉土車輛發(fā)放紙條，記載每輛車的拉土數(shù)量。齊某熟在發(fā)放紙條過程中被李金科駕駛的翻斗車軋傷右大腿及右足。齊某熟住院期間李金科支付醫(yī)藥費(fèi)8000元，耿某某支付醫(yī)藥費(fèi)2300元。另核實(shí)，原告提交的出租車發(fā)票為100張，共計(jì)1000元。
一審法院認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定，受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。原告的醫(yī)療費(fèi)損失18640.4元，提交了肅寧縣中醫(yī)骨傷醫(yī)院住院收費(fèi)收據(jù)、門診收費(fèi)收據(jù)、住院病歷、住院費(fèi)用匯總單等，對(duì)原告該項(xiàng)損失一審法院認(rèn)定；原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天100元計(jì)算符合法律規(guī)定，對(duì)原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5600元一審法院認(rèn)定；原告?zhèn)槲唇?jīng)鑒定，對(duì)原告主張營養(yǎng)期及出院后誤工期、護(hù)理期一審法院不予采納，結(jié)合原告提交肅寧縣中醫(yī)骨傷醫(yī)院診斷證明中載明的原告出院后定期復(fù)查、不適隨診、加強(qiáng)營養(yǎng)、建議休養(yǎng)三個(gè)月的醫(yī)療建議，一審法院采納原告營養(yǎng)期為90日，出院后誤工期90日，出院后是否需人陪護(hù)原告未有證據(jù)證實(shí)，對(duì)出院后護(hù)理費(fèi)一審法院不予支持;對(duì)原告主張營養(yǎng)費(fèi)按每天30元，住院期間護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按2017年河北省在崗職工平均工資計(jì)算的意見一審法院采納，依上述標(biāo)準(zhǔn)，一審法院認(rèn)定原告營養(yǎng)費(fèi)計(jì)2700元，誤工費(fèi)計(jì)8793元，護(hù)理費(fèi)計(jì)8736元；原告提交的交通費(fèi)票據(jù)經(jīng)一審法院核實(shí)為100張，金額1000元，結(jié)合原告住院時(shí)間較長及出院等情況，一審法院認(rèn)定原告交通費(fèi)1000元；綜上原告損失共計(jì)45469.4元，原告齊某熟住院期間李金科墊付醫(yī)藥費(fèi)8000元，耿某某墊付醫(yī)藥費(fèi)2300元。被告耿某某提交的原告父親與李金科簽訂的關(guān)于齊某熟住院期間醫(yī)療費(fèi)由李金科負(fù)責(zé)，出院后護(hù)理費(fèi)由雙方協(xié)商解決的協(xié)議，對(duì)協(xié)議內(nèi)容真實(shí)性雙方無異議，但并不妨礙原告為了維護(hù)自身權(quán)益，請(qǐng)求二被告賠償?shù)臋?quán)利，故對(duì)被告耿某某用該協(xié)議對(duì)抗其不承擔(dān)責(zé)任的辯解意見，一審法院不予采納。被告耿某某雇傭李金科駕駛翻斗車?yán)?，雙方形成勞務(wù)關(guān)系，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定，雇員在雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。第十四條規(guī)定，幫工人因第三人侵權(quán)遭受人身損害的，由第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。被告李金科在從事雇傭活動(dòng)中駕駛翻斗車，理應(yīng)盡到安全注意義務(wù)，將原告軋傷，存在過失，而原告齊某熟雖身有殘疾，但其從事的系與其身體狀況相適應(yīng)的工作，自身沒有過錯(cuò)，故原告的損失45469.4元應(yīng)由被告耿某某承擔(dān)賠償責(zé)任，被告李金科承擔(dān)連帶責(zé)任。被告耿某某、李金科墊付的部分予以扣除。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第一款、第十四條第二款的規(guī)定，判決如下：一、被告耿某某在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告35169.4元，被告李金科承擔(dān)連帶責(zé)任。二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1675元，減半收取838元，由原告負(fù)擔(dān)20元，被告耿某某、李金科負(fù)擔(dān)818元。
本院二審期間，上訴人耿某某為支持其上訴請(qǐng)求和理由向本院提交河北省肅寧縣人民法院《選取鑒定人通某》一份，證明被上訴人齊某熟一審起訴后，放棄了傷殘等級(jí)鑒定及三期鑒定，法院沒有經(jīng)過鑒定對(duì)相關(guān)項(xiàng)目徑行判決。上訴人提交的證據(jù)經(jīng)被上訴人齊某熟當(dāng)庭質(zhì)證，其質(zhì)證意見為：真實(shí)性認(rèn)可。我方申請(qǐng)過鑒定，后來又撤回去了，考慮到不構(gòu)成傷殘，為了減少賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任，故沒有進(jìn)行鑒定。被上訴人李金科對(duì)上訴人提交的證據(jù)不發(fā)表意見。
另查，上訴人、被上訴人一致認(rèn)可事故發(fā)生后，上訴人給付被上訴人齊某熟2300元，被上訴人李金科給付被上訴人齊某熟8000元。
二審查明事實(shí)與一審查明事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第一款規(guī)定：雇員在雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。上訴人耿某某雇傭李金科駕駛翻斗車?yán)猎斐升R某熟受傷，故上訴人耿某某應(yīng)當(dāng)對(duì)齊某熟的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。雖然被上訴人齊某熟父親與被上訴人李金科簽訂了關(guān)于齊某熟住院期間醫(yī)療費(fèi)由李金科負(fù)責(zé)，出院后護(hù)理費(fèi)由雙方協(xié)商解決的協(xié)議，但該協(xié)議并不影響被上訴人齊某熟為了維護(hù)自身權(quán)益，就其損失未獲賠償部分請(qǐng)求耿某某、李金科賠償?shù)臋?quán)利。綜上所述，耿某某的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)679元，由上訴人耿某某負(fù)擔(dān)679元。
本判決為終審判決。

審判長　　范秉華 審判員　　高　娜 審判員　　郭亞寧

書記員：苗園園