上訴人（原審被告）：耿某某，女，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)。
委托訴訟代理人：馮瑞林，男，現(xiàn)住黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)，由哈爾濱馮瑞貿(mào)易有限公司推薦。
被上訴人（原審原告）：邵某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住黑龍江省海林市。
委托訴訟代理人:劉景東,黑龍江大正律師事務(wù)所律師。
原審被告：耿家波，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住黑龍江省哈爾濱市。

上訴人耿某某因與被上訴人邵某、原審被告耿家波民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省大海林林區(qū)基層法院（2017）黑7515民初30號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月27日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人耿某某及其委托訴訟代理人馮瑞林、被上訴人邵某及其委托訴訟代理人劉景東、原審被告耿家波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，耿某某圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織各方當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。耿某某提交的證據(jù)一、哈爾濱馮瑞貿(mào)易有限公司與長電（廈門）能源有限公司煤炭買賣合同。意在證明長電（廈門）能源有限公司與包頭市恩泰興煤炭有限責(zé)任公司是煤炭購銷中的供貨單位與接貨單位，這一年時(shí)間基本都是在為煤炭購銷項(xiàng)目做工作，花費(fèi)了大量的資金。邵某質(zhì)證認(rèn)為，該合同簽約日期是2016年4月19日，而邵某與耿某某、耿家波簽訂合作協(xié)議是2016年5月27日，該合同與邵某及本案訴訟無關(guān)。耿家波質(zhì)證認(rèn)為，該合同與邵某及本案訴訟無關(guān)。證據(jù)二、合作期間因洽談業(yè)務(wù)產(chǎn)生的機(jī)票、火車票、汽車票、宿費(fèi)等票據(jù)復(fù)印件。意在證明這10萬元已全部用于洽談煤炭銷售業(yè)務(wù)所花費(fèi)。邵某質(zhì)證認(rèn)為，這些票據(jù)為復(fù)印件，應(yīng)提供原件進(jìn)行核對(duì)，即便這些票據(jù)是真實(shí)的，也不能證明乘車目的，且不屬于二審新證據(jù)。耿家波質(zhì)證認(rèn)為，這些票據(jù)無論是否真實(shí)與邵某都無關(guān)。本院認(rèn)證意見為，耿某某提交的證據(jù)一,與本案雙方簽訂的《合作協(xié)議》不具有法定關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。耿某某提交的證據(jù)二,各種票據(jù)均為復(fù)印件，沒有提供原件進(jìn)行核對(duì)，且無法證明耿某某的上訴主張，本院不予采信。邵某、耿家波未提交證據(jù)。二審查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為:一、本案訴爭的法律關(guān)系性質(zhì)；二、耿某某應(yīng)否返還邵某出資款10萬元。
關(guān)于本案的法律關(guān)系性質(zhì)問題?！吨腥A人民共和國民法通則》第三十條規(guī)定：“個(gè)人合伙是指兩個(gè)以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實(shí)物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營、共同勞動(dòng)。”個(gè)人合伙的特征是合伙人之間共同出資、共同經(jīng)營、共享收益、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。本案中，從耿某某、耿家波作為甲方與邵某作為乙方就港口電煤發(fā)運(yùn)業(yè)務(wù)簽訂《合作協(xié)議》的內(nèi)容看，邵某出資30萬元作為發(fā)運(yùn)環(huán)節(jié)的資金，根據(jù)每月發(fā)運(yùn)煤炭的噸數(shù)，每噸收取0.5元的利潤，合同終止后，30萬元全額返還給邵某，實(shí)質(zhì)上符合借款合同的特征，并不符合個(gè)人合伙的特征。因此，本案名為合伙，實(shí)為借款，應(yīng)按民間借貸的法律關(guān)系認(rèn)定。一審法院認(rèn)定本案的法律關(guān)系性質(zhì)為合伙協(xié)議糾紛不當(dāng)，本院予以糾正。
關(guān)于耿某某應(yīng)否返還邵某出資款10萬元問題。雙方簽訂《合作協(xié)議》后，邵某依約定于2016年6月2日以匯款方式轉(zhuǎn)給耿某某10萬元，耿某某于當(dāng)日出具收條，此款應(yīng)為借款本金，邵某有權(quán)隨時(shí)要求耿某某、耿家波還款。據(jù)此，耿某某上訴主張10萬元為風(fēng)險(xiǎn)投資不應(yīng)返還的理由不能成立，本院不予支持。一審法院認(rèn)定耿某某返還邵某出資款10萬元，逾期不還耿家波負(fù)擔(dān)連帶責(zé)任并無不當(dāng)，本院予以支持。
綜上，一審判決確定的法律關(guān)系性質(zhì)及適用法律雖有瑕疵，但認(rèn)定事實(shí)清楚，裁判結(jié)果正確,故對(duì)耿某某的上訴請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百一十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第三百三十四條規(guī)定，判決如下：

審判長 張惠靈
審判員 高穎
審判員 李冬平

書記員： 高世家