中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司
高寶才
耿某某
劉新豐（河北鼎合律師事務(wù)所）
李某超
周永強(qiáng)

上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司。
法定代表人張沄辰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人高寶才，該公司職工。
被上訴人（原審原告）耿某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人劉新豐，河北鼎合律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）李某超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被上訴人（原審被告）周永強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲分公司）因道路交通事故財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服邯山區(qū)人民法院（2013）邯山民初字第482號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2013年1月24日2時(shí)30分許，被告李某超駕駛冀DF8004號(hào)重型自卸貨車(chē)與同向行駛的侯振祥駕駛（原告耿某某所有）的DT8518號(hào)小型轎車(chē)碰撞，致使DT8518號(hào)小型轎車(chē)駛上便道將路邊照明燈桿撞倒，造成侯振祥受傷，兩車(chē)不同程度損壞和路邊照明燈桿損壞的交通事故。
經(jīng)邯鄲市交警二大隊(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，李某超承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，侯振祥不承擔(dān)此事故的責(zé)任。
原告耿某某所有的DT8518號(hào)小型轎車(chē)經(jīng)邯鄲市價(jià)格認(rèn)證中心評(píng)損，評(píng)損總金額為26630元，原告支付鑒定費(fèi)1000元、拆檢費(fèi)1200元，拖車(chē)費(fèi)560元、停車(chē)費(fèi)560元。
因DT8518號(hào)小型轎車(chē)壓縮天然氣纏繞氣瓶報(bào)廢，原告更換氣瓶花費(fèi)2600元。
受邯鄲市中級(jí)人民法院委托，邯鄲市邯山區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)DT8518號(hào)小型轎車(chē)的貶值損失及停運(yùn)損失（2013年1月25日-3月25日）進(jìn)行價(jià)格鑒定，鑒定結(jié)論為:貶值損失鑒定價(jià)格為3000元，停運(yùn)損失的鑒定價(jià)格為12000元，鑒定價(jià)格合計(jì)為15000元。
原告耿某某支付鑒定費(fèi)400元。
本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)笋{駛機(jī)動(dòng)車(chē)在道路上行駛，因違章行駛發(fā)生交通事故，應(yīng)按過(guò)錯(cuò)大小承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。
本次事故被上訴人李某超承擔(dān)事故的全部責(zé)任，李某超駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)輛在上訴人處投保有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題解釋》第十六條的規(guī)定，首先應(yīng)由上訴人在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額的部分，由上訴人根據(jù)保險(xiǎn)合同和投保人在事故中所負(fù)的責(zé)任由商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)予以賠償。
關(guān)于被上訴人耿某某車(chē)輛的停運(yùn)損失、貶值損失是否應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)的問(wèn)題。
上訴人提供的保險(xiǎn)合同條款屬于格式條款，其中保險(xiǎn)公司不承擔(dān)停運(yùn)損失、貶值損失的約定，屬于責(zé)任免除的約定，上訴人不能證明其就該約定向投保人進(jìn)行了提示和明確說(shuō)明義務(wù)，故該條款不發(fā)生法律效力，上訴人應(yīng)當(dāng)賠償被上訴人耿某某車(chē)輛的停運(yùn)損失及貶值損失。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”的規(guī)定，本案被上訴人支出的停車(chē)費(fèi)、鑒定費(fèi)、拆檢費(fèi)、交通費(fèi)等，屬于被上訴人為處理交通事故而支出的合理費(fèi)用，一審判決由上訴人承擔(dān)并無(wú)不當(dāng)。
關(guān)于訴訟費(fèi)承擔(dān)問(wèn)題，根據(jù)國(guó)務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定，訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，一審判決由上訴人承擔(dān)訴訟費(fèi)符合該辦法的相關(guān)規(guī)定。
綜上，上訴人的上訴理由均不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)260元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)笋{駛機(jī)動(dòng)車(chē)在道路上行駛，因違章行駛發(fā)生交通事故，應(yīng)按過(guò)錯(cuò)大小承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。
本次事故被上訴人李某超承擔(dān)事故的全部責(zé)任，李某超駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)輛在上訴人處投保有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題解釋》第十六條的規(guī)定，首先應(yīng)由上訴人在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額的部分，由上訴人根據(jù)保險(xiǎn)合同和投保人在事故中所負(fù)的責(zé)任由商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)予以賠償。
關(guān)于被上訴人耿某某車(chē)輛的停運(yùn)損失、貶值損失是否應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)的問(wèn)題。
上訴人提供的保險(xiǎn)合同條款屬于格式條款，其中保險(xiǎn)公司不承擔(dān)停運(yùn)損失、貶值損失的約定，屬于責(zé)任免除的約定，上訴人不能證明其就該約定向投保人進(jìn)行了提示和明確說(shuō)明義務(wù)，故該條款不發(fā)生法律效力，上訴人應(yīng)當(dāng)賠償被上訴人耿某某車(chē)輛的停運(yùn)損失及貶值損失。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”的規(guī)定，本案被上訴人支出的停車(chē)費(fèi)、鑒定費(fèi)、拆檢費(fèi)、交通費(fèi)等，屬于被上訴人為處理交通事故而支出的合理費(fèi)用，一審判決由上訴人承擔(dān)并無(wú)不當(dāng)。
關(guān)于訴訟費(fèi)承擔(dān)問(wèn)題，根據(jù)國(guó)務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定，訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，一審判決由上訴人承擔(dān)訴訟費(fèi)符合該辦法的相關(guān)規(guī)定。
綜上，上訴人的上訴理由均不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)260元，由上訴人負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：梁國(guó)華

書(shū)記員：常新蕊