原告：耿某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，館陶縣人，住館陶縣。
委托訴訟代理人：井愛華，河北天雄律師事務(wù)所律師。
被告：殷某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，館陶縣人，住。
被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司，住所地邯鄲市叢臺(tái)區(qū)人民東路260號(hào)。
主要負(fù)責(zé)人：張進(jìn)，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：連江偉，該公司員工。

原告耿某某與被告殷某某、許利軍、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月15日立案后，原告耿某某申請(qǐng)撤回對(duì)被告許利軍的起訴，本院予以準(zhǔn)許。本案依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告耿某某的委托訴訟代理人井愛華，被告殷某某，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人連江偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告耿某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1．請(qǐng)求判令被告賠償因交通事故給原告造成的損失25781元；2．訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2018年3月24日10時(shí)5分許，殷某某駕駛滬Ｃ×××××號(hào)小型轎車在106國(guó)道館陶縣東寶村路口處與吳洪芳駕駛的電動(dòng)三輪車相撞，造成吳洪芳和三輪車乘坐人耿某某、耿伊陽(yáng)三人受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。交警部門認(rèn)定被告殷某某負(fù)事故的主要責(zé)任。被告殷某某駕駛的車輛在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。原告在庭審中訴稱其損失為醫(yī)療費(fèi)14071.5元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元、誤工費(fèi)6139.56元、護(hù)理費(fèi)4706.99元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)1200元、車損2800元、公估費(fèi)100元，共計(jì)30718.05元。為此，原告要求判如訴請(qǐng)。
被告殷某某承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)。
被告太平洋財(cái)險(xiǎn)公司辯稱，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告進(jìn)行賠償，但原告在館陶縣人民醫(yī)院復(fù)制病歷的花費(fèi)不應(yīng)支持，誤工費(fèi)應(yīng)按農(nóng)林牧漁業(yè)職工工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理費(fèi)應(yīng)按原告住院天數(shù)和一人護(hù)理計(jì)算，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按每天20元計(jì)算。鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不應(yīng)由該公司承擔(dān)。
原告耿某某圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。經(jīng)庭審質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)予以確認(rèn)并在卷佐證。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)原告提交的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)中復(fù)制病歷的花費(fèi)9元不予認(rèn)可，該費(fèi)用不屬于醫(yī)療費(fèi)的賠償范圍，本院不予確認(rèn)。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)原告提交的邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出的關(guān)于誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期的司法鑒定意見和寶信通保險(xiǎn)公估有限公司作出的關(guān)于車損的公估報(bào)告不予認(rèn)可，該司法鑒定意見和公估報(bào)告均系具有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具，鑒定程序合法，能夠客觀反映案件事實(shí)，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)公司未提供反駁的證據(jù)和理由，本院對(duì)該司法鑒定意見和公估報(bào)告的證明力予以確認(rèn)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年3月24日10時(shí)5分許，殷某某駕駛滬Ｃ×××××號(hào)小型轎車沿106國(guó)道由北向南行駛，駛至106國(guó)道館陶縣東寶村路口處時(shí)，與沿106國(guó)道由南向北行駛左轉(zhuǎn)彎的由吳洪芳駕駛的電動(dòng)三輪車相撞，造成吳洪芳和三輪車乘坐人耿某某、耿伊陽(yáng)三人受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。館陶縣公安交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定殷某某負(fù)事故的主要責(zé)任，吳洪芳負(fù)事故的次要責(zé)任，耿某某、耿伊陽(yáng)均無(wú)責(zé)任。被告殷某某駕駛的車輛在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠率的商業(yè)三者險(xiǎn)50萬(wàn)元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。原告耿某某受傷后被送到館陶縣人民醫(yī)院住院治療16天，花去醫(yī)療費(fèi)14062.5元。邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心經(jīng)本院委托作出司法鑒定意見書，鑒定意見為原告的誤工期為60日，營(yíng)養(yǎng)期為30日，護(hù)理期為30日，護(hù)理人數(shù)為一人（住院期間兩人）。原告支付鑒定費(fèi)1200元。寶信通保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)原告的電動(dòng)三輪車車損進(jìn)行評(píng)估，確定車損金額為2800元，原告為此支付評(píng)估費(fèi)100元。

本院認(rèn)為，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)公司作為被告殷某某駕駛車輛交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告造成的損失進(jìn)行賠償。原告的損失確認(rèn)如下：1．醫(yī)療費(fèi)14062.5元。2．住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照本地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定為50元天×16天=800元。3．營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)關(guān)于營(yíng)養(yǎng)期的意見酌定每天30元，確定為30元天×30天=900元。4．誤工費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)關(guān)于誤工期的意見并照農(nóng)林牧漁業(yè)職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為23384元年÷365天×60天=3843.95元。5．護(hù)理費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)關(guān)于護(hù)理期和護(hù)理人數(shù)的意見參照居民服務(wù)業(yè)職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為37349元365天×（30天＋16天）=4707元。6．交通費(fèi)根據(jù)原告就醫(yī)及其必要的陪護(hù)人員實(shí)際發(fā)生交通費(fèi)用的事實(shí)，酌定為200元。7．鑒定費(fèi)1200元。8．車輛損失2800元。9．評(píng)估費(fèi)100元。以上共計(jì)28613.45元。原告主張的其他賠償項(xiàng)目和數(shù)額無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)的部分不予支持。原告耿某某在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失為15762.5元，在傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失為8750.95元。本次事故另外兩位受害人吳洪芳、耿伊陽(yáng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失分別為21699.7元、15043.93元，在傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失分別為12594.89元、81830.95元。三受害人在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的總損失數(shù)額超過(guò)了賠償限額，應(yīng)按各受害人的損失與總損失數(shù)額的比例進(jìn)行賠償。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元×15762.5元÷（15762.5元＋21699.7元＋15043.93元）=3002.03元。三受害人在傷殘賠償限額項(xiàng)下的總損失數(shù)額未超過(guò)賠償限額，應(yīng)按各受害人的損失數(shù)額進(jìn)行賠償。原告在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額下的損失為2800元，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告2000元。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告共計(jì)3002.03元＋8750.95元＋2000元=13752.98元。原告的損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分為28613.45元-13752.98元=14860.47元，應(yīng)按照交通事故的責(zé)任和商業(yè)三者險(xiǎn)合同的約定，由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告14860.47元×80%=11888.38元。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告共計(jì)13752.98元＋11888.38元=25641.36元。被告殷某某無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)公司作為法定的賠償義務(wù)主體，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條第一款“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外”之規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)案件的訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)，其對(duì)此所提抗辯意見不予采納。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告耿某某25641.36元。
二、駁回原告耿某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)445元，減半收取計(jì)223元，由原告耿某某負(fù)擔(dān)2元，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)221元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判員 李杰民

書記員： 王蕾