耿某某
龐峻（黑龍江澤言律師事務所）
王某
李丹（黑龍江鐵人律師事務所）
賈麗芳（黑龍江鐵人律師事務所）
康某

上訴人（原審原告）耿某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人龐峻，黑龍江澤言律師事務所律師。
上訴人（原審被告）王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人李丹，黑龍江鐵人律師事務所律師。
原審被告劉淑珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人賈麗芳，黑龍江鐵人律師事務所律師。
原審第三人康某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人耿某某、王某與原審被告劉淑珍、原審第三人康某不當?shù)美m紛一案，不服黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2014）讓民初第1951號民事判決，向本院提起上訴，本院受理后依法組成合議庭進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原審法院根據(jù)上訴人耿某某提交的涉案房屋產(chǎn)權(quán)檔案，可以證實位于大連市中山區(qū)華樂小區(qū)14號17層2號的房屋原系耿某某所有正確。劉淑珍作為耿某某的代理人與上訴人王某簽訂買賣契約，將該房屋以15萬元的價格出售給王某，并將該房屋過戶至王某名下。關于劉淑珍訴康某民間借貸糾紛案中，涉案兩筆借款均約定于年底還清，并未約定借款期間支付利息。故劉淑珍稱其收到15萬元房款用以抵償康某借款利息的主張，無事實和法律依據(jù)。在（2009）讓商初字第58號民間借貸糾紛一案的庭審中，劉淑珍曾明確自認房屋系耿某某和康某無償過戶給王某的，其和王某并未實際支付購房款，其無償取得該房屋并無合法依據(jù)，應予返還。因涉案房屋已被王某出售，房屋已無法返還，王某應返還房屋所得價款34萬元。原審法院根據(jù)康某和劉淑珍關于涉案車庫陳述，結(jié)合耿某某提交的車庫購銷合同及收據(jù)，以及證人張亞娜的證言，認定位于大連市中山區(qū)華樂街2號樓9號車庫系康某以耿某某名義購買并無不當。該車庫雖未辦理產(chǎn)權(quán)登記，但應為耿某某所有的合法財產(chǎn)。因從耿某某處取得不當利益的是王某，而非劉淑珍，故應由王某承擔返還責任。耿某某作為涉案房屋和車庫的權(quán)利人，自2013年2月17日方知其權(quán)利被侵害，于2014年8月5日向法院起訴主張權(quán)利，并未超過訴訟時效。綜上，原審法院認定的事實清楚，適用的法律正確，上訴人耿某某、王某的上訴理由均不能成立，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10101元，由上訴人耿某某負擔1434元；由上訴人王某負擔8667元。
本判決為終審判決。

本院認為，原審法院根據(jù)上訴人耿某某提交的涉案房屋產(chǎn)權(quán)檔案，可以證實位于大連市中山區(qū)華樂小區(qū)14號17層2號的房屋原系耿某某所有正確。劉淑珍作為耿某某的代理人與上訴人王某簽訂買賣契約，將該房屋以15萬元的價格出售給王某，并將該房屋過戶至王某名下。關于劉淑珍訴康某民間借貸糾紛案中，涉案兩筆借款均約定于年底還清，并未約定借款期間支付利息。故劉淑珍稱其收到15萬元房款用以抵償康某借款利息的主張，無事實和法律依據(jù)。在（2009）讓商初字第58號民間借貸糾紛一案的庭審中，劉淑珍曾明確自認房屋系耿某某和康某無償過戶給王某的，其和王某并未實際支付購房款，其無償取得該房屋并無合法依據(jù)，應予返還。因涉案房屋已被王某出售，房屋已無法返還，王某應返還房屋所得價款34萬元。原審法院根據(jù)康某和劉淑珍關于涉案車庫陳述，結(jié)合耿某某提交的車庫購銷合同及收據(jù)，以及證人張亞娜的證言，認定位于大連市中山區(qū)華樂街2號樓9號車庫系康某以耿某某名義購買并無不當。該車庫雖未辦理產(chǎn)權(quán)登記，但應為耿某某所有的合法財產(chǎn)。因從耿某某處取得不當利益的是王某，而非劉淑珍，故應由王某承擔返還責任。耿某某作為涉案房屋和車庫的權(quán)利人，自2013年2月17日方知其權(quán)利被侵害，于2014年8月5日向法院起訴主張權(quán)利，并未超過訴訟時效。綜上，原審法院認定的事實清楚，適用的法律正確，上訴人耿某某、王某的上訴理由均不能成立，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10101元，由上訴人耿某某負擔1434元；由上訴人王某負擔8667元。

審判長：王東輝
審判員：于志友
審判員：王丹

書記員：田蕾