耿某
耿某某
鄢某某
吳境（湖北偉宸律師事務(wù)所）
霍響（湖北偉宸律師事務(wù)所）
秦某新
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司紅安支公司
劉長(zhǎng)英（湖北實(shí)潔律師事務(wù)所）

原告耿某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告耿某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告鄢某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
以上三
原告
委托代理人:吳境，湖北偉宸律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
以上三
原告
委托代理人:霍響，湖北偉宸律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告秦某新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司紅安支公司；
負(fù)責(zé)人周立新，該公司的
負(fù)責(zé)人。
委托代理人劉長(zhǎng)英，湖北實(shí)潔律師事務(wù)所律師，一般代理。
原告耿某、耿某某、鄢某某訴被告秦某新、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司紅安支公司（以下稱(chēng)人保財(cái)險(xiǎn)）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年10月9日受理后，依法由審判員阮向南獨(dú)任審判，于同年11月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告耿某及其與耿某某、鄢某某的共同委托代理人到庭參加了訴訟，被告秦某新、被告人保財(cái)險(xiǎn)委托代理人到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告起訴稱(chēng):2016年9月8日17點(diǎn)，被告秦某新駕駛牌號(hào)為鄂J92809號(hào)中型貨車(chē)，沿紅安縣城至兩道公路由東北向西行駛至紅安縣杏花鄉(xiāng)星光村路段時(shí)，遇受害人耿顯儉駕駛鄂JPR353普通二輪摩托車(chē)由路北叉口由北向東左轉(zhuǎn)彎，被告秦某新駕駛鄂J92809牌號(hào)貨車(chē)避讓至路南側(cè)路邊時(shí)與同時(shí)避讓至南側(cè)的耿顯儉駕駛的摩托車(chē)相撞，導(dǎo)致摩托車(chē)倒地，貨車(chē)向右側(cè)翻，車(chē)上石料傾覆，將耿顯儉及摩托車(chē)掩埋，造成耿顯儉當(dāng)場(chǎng)死亡，雙方車(chē)輛受損的重大交通事故。
2016年9月20日，紅安縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定被告秦某新承擔(dān)事故的同等責(zé)任，耿顯儉承擔(dān)同等責(zé)任。
另鄂J92809貨車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，且本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
故請(qǐng)求判令二被告賠償三原告因耿顯儉死亡的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金等共353841元，精神撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先支付。
被告秦某新答辯稱(chēng)，沒(méi)有什么說(shuō)的，原告所訴屬實(shí)，愿意承擔(dān)責(zé)任，所駕駛車(chē)輛的投保情況也是屬實(shí)。
被告人保財(cái)險(xiǎn)答辯稱(chēng)，1.交通事故屬實(shí)和對(duì)鄂J92809牌號(hào)中型貨車(chē)投保情況沒(méi)有異議，但須在沒(méi)有免責(zé)的情形下合理合法賠付。
2.商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)按被告秦某新在事故中責(zé)任承擔(dān)50%的賠償。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求，庭審時(shí)提供了如下證據(jù):
證據(jù)一、三原告的身份證信息及被告秦某新的駕駛證、行駛證，擬證明1、三原告和被告秦某新的訴訟主體資格；2、被告人保財(cái)險(xiǎn)出具的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)的保單兩份，證明鄂J92809牌號(hào)中型貨車(chē)的投保情況；3、三原告與耿顯儉的親屬關(guān)系證明，證明與受害人之間的關(guān)系。
證據(jù)二、紅安縣公安局交警大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書(shū)，證明責(zé)任劃分情況。
證據(jù)三、耿顯儉戶(hù)口注銷(xiāo)證明和死亡證明書(shū)，證明受害人耿顯儉死亡原因和注銷(xiāo)情況。
證據(jù)四、交通費(fèi)發(fā)票20張，金額3000元，證明花去交通費(fèi)用的情況。
證據(jù)五、受害人耿顯儉與他人訂立的出租門(mén)面協(xié)議5份，從2012年到2016年的租房情況，房主吳長(zhǎng)池的收條3份，受害人耿顯儉的個(gè)體工商戶(hù)營(yíng)業(yè)執(zhí)照、受害人耿顯儉從事機(jī)械維修的資格證書(shū)各一份，原告耿某的房產(chǎn)證，五豐崗社區(qū)居委會(huì)證明，證明本案的受害人耿顯儉從事汽車(chē)維修，收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，居住地也在城鎮(zhèn)，死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
對(duì)于以上原告提供的證據(jù)，二被告均認(rèn)為:對(duì)證據(jù)一、二、三均沒(méi)有異議，對(duì)第四組證據(jù)關(guān)聯(lián)性有異議，費(fèi)用偏高，第五組證據(jù)的租房協(xié)議部分為復(fù)印件，對(duì)其合法性、客觀性、關(guān)聯(lián)性均有異議，所租房的所有權(quán)不明及吳長(zhǎng)池的身份主體不明。
對(duì)于原告提供的證據(jù)，本院認(rèn)為:1、證據(jù)一、二、三來(lái)源合法，客觀真實(shí)，與本案亦有關(guān)聯(lián)，質(zhì)證方無(wú)異議，故予以采信。
2、證據(jù)四形式上有瑕疵，但交通費(fèi)是處理事故中必然發(fā)生的費(fèi)用，酌情認(rèn)定1000元。
3、證據(jù)五中的租房協(xié)議和租金收條雖有瑕疵；但有耿顯儉的從業(yè)資格證和工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照，該二證照系相關(guān)的職能部門(mén)核發(fā)，客觀真實(shí)，能夠證實(shí)他生前收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，而其兒子原告耿某的房產(chǎn)證和五豐崗社區(qū)居委會(huì)的證明亦客觀真實(shí)，能夠證實(shí)耿顯儉居住在縣城，其本人進(jìn)行工商活動(dòng)的地點(diǎn)亦在縣城，故可達(dá)到原告的證明目的，對(duì)該證據(jù)予以采信。
經(jīng)對(duì)以上證據(jù)舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，本院查明的事實(shí)如下:
2016年9月8日17時(shí)，被告秦某新駕駛牌號(hào)為鄂J92809牌號(hào)中型貨車(chē)，沿紅安縣縣城至兩道的公路由東北向西行駛至紅安縣杏花鄉(xiāng)星光村路段時(shí)，遇受害人耿顯儉（男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省紅安縣人）駕駛鄂JPR353牌號(hào)普通二輪摩托車(chē)由路北叉口由北向東左轉(zhuǎn)彎，被告秦某新駕駛J92809牌號(hào)貨車(chē)避讓時(shí)與耿顯儉駕駛的摩托車(chē)相撞，導(dǎo)致摩托車(chē)倒地，貨車(chē)向右側(cè)翻，車(chē)上石料傾覆，將耿顯儉及摩托車(chē)掩埋，造成耿顯儉當(dāng)場(chǎng)死亡，雙方車(chē)輛受損的重大交通事故。
在該事故中被告秦某新負(fù)事故的同等責(zé)任，耿顯儉亦負(fù)同等責(zé)任。
另鄂J92809牌號(hào)貨車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)與責(zé)任限額為300000元的商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)（該險(xiǎn)項(xiàng)下有不計(jì)免賠），且本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
原告耿某、耿某某、鄢某某分別是受害人耿顯儉的兒子、女兒、妻子。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)道路安全法》規(guī)定:機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。
依照該條規(guī)定，三原告因耿顯儉死亡而受到的損失應(yīng)當(dāng)先由承保被告秦某新所駕車(chē)輛的被告人保財(cái)險(xiǎn)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額的范圍內(nèi)賠償；交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足的部分由被告秦某新依照其在本次交通事故中的過(guò)錯(cuò)程度而承擔(dān)50%，由于被告秦某新所駕車(chē)輛已向被告人保財(cái)險(xiǎn)投保了限額為300000元的商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，而被告秦某新應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的該部分損失沒(méi)有超出300000元的限額，故該部分損失也由被告人保財(cái)險(xiǎn)賠償。
三原告因耿顯儉死亡受到的損失和費(fèi)用依法核定為576846.8元。
包括1、死亡賠償金541020元（20年×27051元／年，按2015年湖北省城鎮(zhèn)居民可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年）；2、喪葬費(fèi)23660元（47320元／年÷12月／年×6，按2015年湖北省在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算6個(gè)月）；3、交通費(fèi)1000元；4、精神損害撫慰金10000元（按本地社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平和侵權(quán)人在事故中的過(guò)錯(cuò)確定）；5、受害人近親屬參加喪事誤工損失1166.8元（47320元／年÷365天／年×3天×3人）。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)道路安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題解釋》第十七條、第二十七條、第二十九條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司紅安支公司依交強(qiáng)險(xiǎn)賠償三原告耿某、耿某某、鄢某某共110000元，此款限于本判決生效后十日內(nèi)給付。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司紅安支公司依商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)賠償三原告耿某、耿某某、鄢某某共233423.4元，此款限于本判決生效后十日內(nèi)給付。
本案受理費(fèi)6607元，由三原告耿某、耿某某、鄢某某負(fù)擔(dān)3303元，被告秦某新負(fù)擔(dān)3304元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。
上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費(fèi)6607元，款匯黃岡市中級(jí)人民法院立案庭。
上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)道路安全法》規(guī)定:機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。
依照該條規(guī)定，三原告因耿顯儉死亡而受到的損失應(yīng)當(dāng)先由承保被告秦某新所駕車(chē)輛的被告人保財(cái)險(xiǎn)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額的范圍內(nèi)賠償；交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足的部分由被告秦某新依照其在本次交通事故中的過(guò)錯(cuò)程度而承擔(dān)50%，由于被告秦某新所駕車(chē)輛已向被告人保財(cái)險(xiǎn)投保了限額為300000元的商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，而被告秦某新應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的該部分損失沒(méi)有超出300000元的限額，故該部分損失也由被告人保財(cái)險(xiǎn)賠償。
三原告因耿顯儉死亡受到的損失和費(fèi)用依法核定為576846.8元。
包括1、死亡賠償金541020元（20年×27051元／年，按2015年湖北省城鎮(zhèn)居民可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年）；2、喪葬費(fèi)23660元（47320元／年÷12月／年×6，按2015年湖北省在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算6個(gè)月）；3、交通費(fèi)1000元；4、精神損害撫慰金10000元（按本地社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平和侵權(quán)人在事故中的過(guò)錯(cuò)確定）；5、受害人近親屬參加喪事誤工損失1166.8元（47320元／年÷365天／年×3天×3人）。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)道路安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題解釋》第十七條、第二十七條、第二十九條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司紅安支公司依交強(qiáng)險(xiǎn)賠償三原告耿某、耿某某、鄢某某共110000元，此款限于本判決生效后十日內(nèi)給付。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司紅安支公司依商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)賠償三原告耿某、耿某某、鄢某某共233423.4元，此款限于本判決生效后十日內(nèi)給付。
本案受理費(fèi)6607元，由三原告耿某、耿某某、鄢某某負(fù)擔(dān)3303元，被告秦某新負(fù)擔(dān)3304元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：阮向南

書(shū)記員：劉敏