耿某
耿某某
鄢某某
吳境（湖北偉宸律師事務(wù)所）
霍響（湖北偉宸律師事務(wù)所）
秦某新
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司紅安支公司
劉長英（湖北實潔律師事務(wù)所）

原告耿某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告耿某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告鄢某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
以上三
原告
委托代理人:吳境，湖北偉宸律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
以上三
原告
委托代理人:霍響，湖北偉宸律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告秦某新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司紅安支公司；
負(fù)責(zé)人周立新，該公司的
負(fù)責(zé)人。
委托代理人劉長英，湖北實潔律師事務(wù)所律師，一般代理。
原告耿某、耿某某、鄢某某訴被告秦某新、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司紅安支公司（以下稱人保財險）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年10月9日受理后，依法由審判員阮向南獨任審判，于同年11月21日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告耿某及其與耿某某、鄢某某的共同委托代理人到庭參加了訴訟，被告秦某新、被告人保財險委托代理人到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告起訴稱:2016年9月8日17點，被告秦某新駕駛牌號為鄂J92809號中型貨車，沿紅安縣城至兩道公路由東北向西行駛至紅安縣杏花鄉(xiāng)星光村路段時，遇受害人耿顯儉駕駛鄂JPR353普通二輪摩托車由路北叉口由北向東左轉(zhuǎn)彎，被告秦某新駕駛鄂J92809牌號貨車避讓至路南側(cè)路邊時與同時避讓至南側(cè)的耿顯儉駕駛的摩托車相撞，導(dǎo)致摩托車倒地，貨車向右側(cè)翻，車上石料傾覆，將耿顯儉及摩托車掩埋，造成耿顯儉當(dāng)場死亡，雙方車輛受損的重大交通事故。
2016年9月20日，紅安縣公安局交警大隊認(rèn)定被告秦某新承擔(dān)事故的同等責(zé)任，耿顯儉承擔(dān)同等責(zé)任。
另鄂J92809貨車在被告人保財險投保了交強(qiáng)險與商業(yè)三責(zé)險，且本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
故請求判令二被告賠償三原告因耿顯儉死亡的死亡賠償金、喪葬費、誤工費、交通費、精神撫慰金等共353841元，精神撫慰金在交強(qiáng)險限額內(nèi)優(yōu)先支付。
被告秦某新答辯稱，沒有什么說的，原告所訴屬實，愿意承擔(dān)責(zé)任，所駕駛車輛的投保情況也是屬實。
被告人保財險答辯稱，1.交通事故屬實和對鄂J92809牌號中型貨車投保情況沒有異議，但須在沒有免責(zé)的情形下合理合法賠付。
2.商業(yè)三責(zé)險按被告秦某新在事故中責(zé)任承擔(dān)50%的賠償。
原告為支持其訴訟請求，庭審時提供了如下證據(jù):
證據(jù)一、三原告的身份證信息及被告秦某新的駕駛證、行駛證，擬證明1、三原告和被告秦某新的訴訟主體資格；2、被告人保財險出具的交強(qiáng)險和商業(yè)三責(zé)險的保單兩份，證明鄂J92809牌號中型貨車的投保情況；3、三原告與耿顯儉的親屬關(guān)系證明，證明與受害人之間的關(guān)系。
證據(jù)二、紅安縣公安局交警大隊作出的交通事故認(rèn)定書，證明責(zé)任劃分情況。
證據(jù)三、耿顯儉戶口注銷證明和死亡證明書，證明受害人耿顯儉死亡原因和注銷情況。
證據(jù)四、交通費發(fā)票20張，金額3000元，證明花去交通費用的情況。
證據(jù)五、受害人耿顯儉與他人訂立的出租門面協(xié)議5份，從2012年到2016年的租房情況，房主吳長池的收條3份，受害人耿顯儉的個體工商戶營業(yè)執(zhí)照、受害人耿顯儉從事機(jī)械維修的資格證書各一份，原告耿某的房產(chǎn)證，五豐崗社區(qū)居委會證明，證明本案的受害人耿顯儉從事汽車維修，收入來源于城鎮(zhèn)，居住地也在城鎮(zhèn)，死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計算。
對于以上原告提供的證據(jù)，二被告均認(rèn)為:對證據(jù)一、二、三均沒有異議，對第四組證據(jù)關(guān)聯(lián)性有異議，費用偏高，第五組證據(jù)的租房協(xié)議部分為復(fù)印件，對其合法性、客觀性、關(guān)聯(lián)性均有異議，所租房的所有權(quán)不明及吳長池的身份主體不明。
對于原告提供的證據(jù)，本院認(rèn)為:1、證據(jù)一、二、三來源合法，客觀真實，與本案亦有關(guān)聯(lián)，質(zhì)證方無異議，故予以采信。
2、證據(jù)四形式上有瑕疵，但交通費是處理事故中必然發(fā)生的費用，酌情認(rèn)定1000元。
3、證據(jù)五中的租房協(xié)議和租金收條雖有瑕疵；但有耿顯儉的從業(yè)資格證和工商營業(yè)執(zhí)照，該二證照系相關(guān)的職能部門核發(fā)，客觀真實，能夠證實他生前收入來源于城鎮(zhèn)，而其兒子原告耿某的房產(chǎn)證和五豐崗社區(qū)居委會的證明亦客觀真實，能夠證實耿顯儉居住在縣城，其本人進(jìn)行工商活動的地點亦在縣城，故可達(dá)到原告的證明目的，對該證據(jù)予以采信。
經(jīng)對以上證據(jù)舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，本院查明的事實如下:
2016年9月8日17時，被告秦某新駕駛牌號為鄂J92809牌號中型貨車，沿紅安縣縣城至兩道的公路由東北向西行駛至紅安縣杏花鄉(xiāng)星光村路段時，遇受害人耿顯儉（男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省紅安縣人）駕駛鄂JPR353牌號普通二輪摩托車由路北叉口由北向東左轉(zhuǎn)彎，被告秦某新駕駛J92809牌號貨車避讓時與耿顯儉駕駛的摩托車相撞，導(dǎo)致摩托車倒地，貨車向右側(cè)翻，車上石料傾覆，將耿顯儉及摩托車掩埋，造成耿顯儉當(dāng)場死亡，雙方車輛受損的重大交通事故。
在該事故中被告秦某新負(fù)事故的同等責(zé)任，耿顯儉亦負(fù)同等責(zé)任。
另鄂J92809牌號貨車在被告人保財險投保了交強(qiáng)險與責(zé)任限額為300000元的商業(yè)三責(zé)險（該險項下有不計免賠），且本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
原告耿某、耿某某、鄢某某分別是受害人耿顯儉的兒子、女兒、妻子。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國道路安全法》規(guī)定:機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。
依照該條規(guī)定，三原告因耿顯儉死亡而受到的損失應(yīng)當(dāng)先由承保被告秦某新所駕車輛的被告人保財險在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額的范圍內(nèi)賠償；交強(qiáng)險賠償不足的部分由被告秦某新依照其在本次交通事故中的過錯程度而承擔(dān)50%，由于被告秦某新所駕車輛已向被告人保財險投保了限額為300000元的商業(yè)三責(zé)險，而被告秦某新應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的該部分損失沒有超出300000元的限額，故該部分損失也由被告人保財險賠償。
三原告因耿顯儉死亡受到的損失和費用依法核定為576846.8元。
包括1、死亡賠償金541020元（20年×27051元／年，按2015年湖北省城鎮(zhèn)居民可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算20年）；2、喪葬費23660元（47320元／年÷12月／年×6，按2015年湖北省在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算6個月）；3、交通費1000元；4、精神損害撫慰金10000元（按本地社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平和侵權(quán)人在事故中的過錯確定）；5、受害人近親屬參加喪事誤工損失1166.8元（47320元／年÷365天／年×3天×3人）。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?第一款 ?、《中華人民共和國道路安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十七條、第二十七條、第二十九條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司紅安支公司依交強(qiáng)險賠償三原告耿某、耿某某、鄢某某共110000元，此款限于本判決生效后十日內(nèi)給付。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司紅安支公司依商業(yè)三責(zé)險賠償三原告耿某、耿某某、鄢某某共233423.4元，此款限于本判決生效后十日內(nèi)給付。
本案受理費6607元，由三原告耿某、耿某某、鄢某某負(fù)擔(dān)3303元，被告秦某新負(fù)擔(dān)3304元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。
上訴人在提交上訴狀時應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費6607元，款匯黃岡市中級人民法院立案庭。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國道路安全法》規(guī)定:機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。
依照該條規(guī)定，三原告因耿顯儉死亡而受到的損失應(yīng)當(dāng)先由承保被告秦某新所駕車輛的被告人保財險在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額的范圍內(nèi)賠償；交強(qiáng)險賠償不足的部分由被告秦某新依照其在本次交通事故中的過錯程度而承擔(dān)50%，由于被告秦某新所駕車輛已向被告人保財險投保了限額為300000元的商業(yè)三責(zé)險，而被告秦某新應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的該部分損失沒有超出300000元的限額，故該部分損失也由被告人保財險賠償。
三原告因耿顯儉死亡受到的損失和費用依法核定為576846.8元。
包括1、死亡賠償金541020元（20年×27051元／年，按2015年湖北省城鎮(zhèn)居民可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算20年）；2、喪葬費23660元（47320元／年÷12月／年×6，按2015年湖北省在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算6個月）；3、交通費1000元；4、精神損害撫慰金10000元（按本地社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平和侵權(quán)人在事故中的過錯確定）；5、受害人近親屬參加喪事誤工損失1166.8元（47320元／年÷365天／年×3天×3人）。

據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?第一款 ?、《中華人民共和國道路安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十七條、第二十七條、第二十九條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司紅安支公司依交強(qiáng)險賠償三原告耿某、耿某某、鄢某某共110000元，此款限于本判決生效后十日內(nèi)給付。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司紅安支公司依商業(yè)三責(zé)險賠償三原告耿某、耿某某、鄢某某共233423.4元，此款限于本判決生效后十日內(nèi)給付。
本案受理費6607元，由三原告耿某、耿某某、鄢某某負(fù)擔(dān)3303元，被告秦某新負(fù)擔(dān)3304元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：阮向南

書記員：劉敏