耿某某
王軍銳（河北濟達律師事務(wù)所）
梅某某
盧玉江
河南省溫縣瑞通汽車運輸有限公司
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司溫縣支公司
任瑞萍（金研律師事務(wù)所）

原告耿某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，初中文化，住寧晉縣。
委托代理人王軍銳，河北濟達律師事務(wù)所律師。
被告梅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，河南省博愛縣人，現(xiàn)住河南省博愛縣。
委托代理人盧玉江，男，住河南省焦作市。
被告河南省溫縣瑞通汽車運輸有限公司（以下簡稱溫縣汽運公司），住所地河南省溫縣。
法定代表人張保貞，該公司經(jīng)理。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司溫縣支公司（以下簡稱中華財險溫縣支公司），住所地河南省焦作市。
代表人李予平，該公司經(jīng)理。
委托代理人任瑞萍，金研律師事務(wù)所律師。
原告耿某某與被告梅某某、河南省溫縣瑞通汽車運輸有限公司、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司溫縣支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，于2013年4月27日向本院起訴，本院受理后依法進行了審理，并于2013年6月18日作出（2013）寧民初字第797號民事判決，被告不服提出上訴，邢臺市中級人民法院于2013年11月25日作出（2013）邢民一終字第419號民事裁定，裁定撤銷本院（2013）寧民初字第797號民事判決，發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告耿某某的委托代理人王軍銳，被告梅某某的委托代理人盧玉江，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司溫縣支公司的委托代理人任瑞萍到庭參加訴訟，被告河南省溫縣瑞通汽車運輸有限公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，首先由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的有關(guān)規(guī)定確定賠償責(zé)任。本次事故給原告造成的損失有醫(yī)療費305557.74元，原告主張305270.94元低于該數(shù)額，應(yīng)予支持；住院伙食補助費，原告兩次住院234天，每天按50元計算，為11700元，原告主張11500元，低于該數(shù)額，應(yīng)予支持；原告受傷嚴重，根據(jù)出院診斷證明需要加強營養(yǎng)，據(jù)此可以確定原告在住院期間亦應(yīng)加強營養(yǎng)，但原告主張的標準較高，根據(jù)原告?zhèn)麣埱闆r并參照醫(yī)院意見確定其必要的營養(yǎng)費按每天30元標準，兩次住院234天計算，為7020元；誤工費，根據(jù)原告兩次住院的病歷及診斷證明，誤工時間應(yīng)為第一次住院到第二次出院后一個月，即計算至2013年5月19日，與定殘日前一天吻合，共443天，按原告月平均工資1800元計算，誤工費為26580元，原告請求誤工費26460元，低于該數(shù)額，應(yīng)予支持；護理費，綜合原告受傷嚴重程度、治療難度及傷殘情況，以及病歷記載原告的護理級別大部分為二級以上護理，結(jié)合河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院病歷中有家陪二人的記載，本院確定原告在河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院期間由二人護理，即由原告哥哥耿士偉、嫂子李素紅護理，在寧晉縣醫(yī)院住院期間由一人護理，即由原告哥哥護理。護理期限根據(jù)原告病歷及診斷證明確定為兩次住院期間為234天，耿士偉月平均工資3600元，護理時間234天，護理費為28080元，李素紅月平均工資2900元，護理時間230天，護理費為22233.33元，護理費合計為50313.33元；交通費9511元，原告因本次事故必然造成交通費損失，考慮原告兩次住院時間較長，住所與醫(yī)院距離較遠，住院、出院以及出院后復(fù)查、護理人員往返、醫(yī)療費用的遞送等均需支付交通費用，原告請求的9511元交通費損失符合實際情況，應(yīng)予支持；殘疾賠償金根據(jù)原告一處七級傷殘，兩處九級傷殘程度，按照河北省2012年度農(nóng)村居民人均純收入8081元，按二十年計算賠償百分之五十，結(jié)果為80810元，原告支付傷殘鑒定費800元；原告因本次事故致其七級傷殘一處，九級傷殘兩處，造成嚴重精神損害，應(yīng)予精神損害賠償，但原告要求精神損害撫慰金50000元，數(shù)額偏高，根據(jù)事故雙方責(zé)任情況及原告的傷殘情況，酌定支持20000元；訴前保全申請費840元；上述損失共計512525.27元。其中死亡傷殘賠償限額項下?lián)p失187094.33元，醫(yī)療費用賠償限額項下?lián)p失323790.94元，鑒定費800元、申請費840元。其中被告中華聯(lián)合財險溫縣支公司應(yīng)在機動車第三者責(zé)任強制保險醫(yī)療費用賠償限額范圍內(nèi)賠償原告10000元，在死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告殘疾賠償金、護理費、交通費、精神損害撫慰金共計11000元。因原告在本次事故中負次要責(zé)任，具有過錯，應(yīng)根據(jù)過錯程度適當減輕被告梅某某的賠償責(zé)任，原告的剩余損失392525.27元酌定由被告梅某某承擔90%的賠償責(zé)任，即被告梅某某應(yīng)賠償原告損失353272.74元。因被告溫縣汽運公司就事故車投保了機動車第三者商業(yè)責(zé)任險及不計免賠險，故被告中華聯(lián)合財險溫縣支公司應(yīng)按保險機動車一方負主要責(zé)任對原告的交強險賠償限額以外的剩余醫(yī)療費用和死亡傷殘損失390885.27元按70%事故責(zé)任比例代被告梅某某直接賠償原告，為273619.69元。扣除保險公司代為賠償部分，被告梅某某應(yīng)再賠償原告79653.05元；原告曾于2012年3月28日向本院起訴，要求被告先行賠償醫(yī)療費損失，當時原告僅醫(yī)療費就已支付20余萬元，被告方本應(yīng)及時依法賠償原告損失而未賠付，因此本院判決被告保險公司先行賠付原告120000元，但不能依此判決而剝奪原告向被告保險公司主張精神損害撫慰金的權(quán)利，因此本案應(yīng)綜合考慮原告的全部損失，確定各被告應(yīng)承擔的賠償責(zé)任，并將被告方先行賠付原告的損失數(shù)額在本次賠償中扣除，較為合理。因本院作出（2012）寧民初字第639號民事判決，判決被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司溫縣支公司在交強險限額內(nèi)直接賠付原告耿某某醫(yī)療費12萬元，該項賠償額應(yīng)在被告中華聯(lián)合財險溫縣支公司總賠償額中予以扣除，即中華聯(lián)合財險溫縣支公司應(yīng)再賠償原告損失273619.69元。因被告梅某某的事故車掛靠于被告溫縣汽運公司，掛靠人梅某某與被掛靠人溫縣汽運公司對原告的損失79653.05元應(yīng)承擔連帶賠償責(zé)任，扣除梅某某預(yù)付原告的28000元及溫縣汽運公司預(yù)付原告的10000元，剩余41653.05元，應(yīng)由被告梅某某賠償原告，由被告溫縣汽運公司承擔連帶賠償責(zé)任。原告請求被告賠償?shù)臄?shù)額為400000元，其超出應(yīng)賠償數(shù)額部分沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。本案經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、第二十二條 ?、第十六條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?至第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司溫縣支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告耿某某各項損失共計273619.69元。
二、被告梅某某自判決生效之日起賠償原告耿某某各項損失共計41653.05元。
三、被告河南省溫縣瑞通汽車運輸有限公司對被告梅某某的賠償責(zé)任承擔連帶責(zé)任。
四、駁回原告耿某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2300元，由原告負擔690元，由被告梅某某負擔1610元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，首先由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的有關(guān)規(guī)定確定賠償責(zé)任。本次事故給原告造成的損失有醫(yī)療費305557.74元，原告主張305270.94元低于該數(shù)額，應(yīng)予支持；住院伙食補助費，原告兩次住院234天，每天按50元計算，為11700元，原告主張11500元，低于該數(shù)額，應(yīng)予支持；原告受傷嚴重，根據(jù)出院診斷證明需要加強營養(yǎng)，據(jù)此可以確定原告在住院期間亦應(yīng)加強營養(yǎng)，但原告主張的標準較高，根據(jù)原告?zhèn)麣埱闆r并參照醫(yī)院意見確定其必要的營養(yǎng)費按每天30元標準，兩次住院234天計算，為7020元；誤工費，根據(jù)原告兩次住院的病歷及診斷證明，誤工時間應(yīng)為第一次住院到第二次出院后一個月，即計算至2013年5月19日，與定殘日前一天吻合，共443天，按原告月平均工資1800元計算，誤工費為26580元，原告請求誤工費26460元，低于該數(shù)額，應(yīng)予支持；護理費，綜合原告受傷嚴重程度、治療難度及傷殘情況，以及病歷記載原告的護理級別大部分為二級以上護理，結(jié)合河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院病歷中有家陪二人的記載，本院確定原告在河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院期間由二人護理，即由原告哥哥耿士偉、嫂子李素紅護理，在寧晉縣醫(yī)院住院期間由一人護理，即由原告哥哥護理。護理期限根據(jù)原告病歷及診斷證明確定為兩次住院期間為234天，耿士偉月平均工資3600元，護理時間234天，護理費為28080元，李素紅月平均工資2900元，護理時間230天，護理費為22233.33元，護理費合計為50313.33元；交通費9511元，原告因本次事故必然造成交通費損失，考慮原告兩次住院時間較長，住所與醫(yī)院距離較遠，住院、出院以及出院后復(fù)查、護理人員往返、醫(yī)療費用的遞送等均需支付交通費用，原告請求的9511元交通費損失符合實際情況，應(yīng)予支持；殘疾賠償金根據(jù)原告一處七級傷殘，兩處九級傷殘程度，按照河北省2012年度農(nóng)村居民人均純收入8081元，按二十年計算賠償百分之五十，結(jié)果為80810元，原告支付傷殘鑒定費800元；原告因本次事故致其七級傷殘一處，九級傷殘兩處，造成嚴重精神損害，應(yīng)予精神損害賠償，但原告要求精神損害撫慰金50000元，數(shù)額偏高，根據(jù)事故雙方責(zé)任情況及原告的傷殘情況，酌定支持20000元；訴前保全申請費840元；上述損失共計512525.27元。其中死亡傷殘賠償限額項下?lián)p失187094.33元，醫(yī)療費用賠償限額項下?lián)p失323790.94元，鑒定費800元、申請費840元。其中被告中華聯(lián)合財險溫縣支公司應(yīng)在機動車第三者責(zé)任強制保險醫(yī)療費用賠償限額范圍內(nèi)賠償原告10000元，在死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告殘疾賠償金、護理費、交通費、精神損害撫慰金共計11000元。因原告在本次事故中負次要責(zé)任，具有過錯，應(yīng)根據(jù)過錯程度適當減輕被告梅某某的賠償責(zé)任，原告的剩余損失392525.27元酌定由被告梅某某承擔90%的賠償責(zé)任，即被告梅某某應(yīng)賠償原告損失353272.74元。因被告溫縣汽運公司就事故車投保了機動車第三者商業(yè)責(zé)任險及不計免賠險，故被告中華聯(lián)合財險溫縣支公司應(yīng)按保險機動車一方負主要責(zé)任對原告的交強險賠償限額以外的剩余醫(yī)療費用和死亡傷殘損失390885.27元按70%事故責(zé)任比例代被告梅某某直接賠償原告，為273619.69元。扣除保險公司代為賠償部分，被告梅某某應(yīng)再賠償原告79653.05元；原告曾于2012年3月28日向本院起訴，要求被告先行賠償醫(yī)療費損失，當時原告僅醫(yī)療費就已支付20余萬元，被告方本應(yīng)及時依法賠償原告損失而未賠付，因此本院判決被告保險公司先行賠付原告120000元，但不能依此判決而剝奪原告向被告保險公司主張精神損害撫慰金的權(quán)利，因此本案應(yīng)綜合考慮原告的全部損失，確定各被告應(yīng)承擔的賠償責(zé)任，并將被告方先行賠付原告的損失數(shù)額在本次賠償中扣除，較為合理。因本院作出（2012）寧民初字第639號民事判決，判決被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司溫縣支公司在交強險限額內(nèi)直接賠付原告耿某某醫(yī)療費12萬元，該項賠償額應(yīng)在被告中華聯(lián)合財險溫縣支公司總賠償額中予以扣除，即中華聯(lián)合財險溫縣支公司應(yīng)再賠償原告損失273619.69元。因被告梅某某的事故車掛靠于被告溫縣汽運公司，掛靠人梅某某與被掛靠人溫縣汽運公司對原告的損失79653.05元應(yīng)承擔連帶賠償責(zé)任，扣除梅某某預(yù)付原告的28000元及溫縣汽運公司預(yù)付原告的10000元，剩余41653.05元，應(yīng)由被告梅某某賠償原告，由被告溫縣汽運公司承擔連帶賠償責(zé)任。原告請求被告賠償?shù)臄?shù)額為400000元，其超出應(yīng)賠償數(shù)額部分沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。本案經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、第二十二條 ?、第十六條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?至第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司溫縣支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告耿某某各項損失共計273619.69元。
二、被告梅某某自判決生效之日起賠償原告耿某某各項損失共計41653.05元。
三、被告河南省溫縣瑞通汽車運輸有限公司對被告梅某某的賠償責(zé)任承擔連帶責(zé)任。
四、駁回原告耿某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2300元，由原告負擔690元，由被告梅某某負擔1610元。

審判長：趙喜維
審判員：張建國
審判員：高琴偉

書記員：王斌