原告：耿某某，農(nóng)民。
委托代理人胡愛民。
委托代理人王修全，宜城市小河法律服務(wù)所法律工作者。
被告：馮勤儉，司機(jī)。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市分公司人民路營(yíng)業(yè)部。
代表人李青，系該公司經(jīng)理。
委托代理人杜鵬、張玲，均系湖北春園律師事務(wù)所律師。

上列原、被告為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年11月8日立案。依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原、被告及其委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告耿某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、原告的醫(yī)療費(fèi)46999.33元、誤工費(fèi)6513元（77.55元／天×24天＋77.55元／天×60天）、護(hù)理費(fèi)1888元（78.70元／天×24天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元（50元／天×24天）、交通費(fèi)290元（140元的票＋150元停車費(fèi)）、車輛損失費(fèi)1300元（1200元＋100元托運(yùn)費(fèi)），共計(jì)58190.33元，由兩被告賠償；2、本案訴訟費(fèi)用由兩被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年5月19日12時(shí)，馮勤儉駕駛鄂f×××××輕型貨車，沿207國(guó)道由北向南行駛至歐廟鎮(zhèn)付崗村路段時(shí)，與原告駕駛的電動(dòng)三輪車碰撞，發(fā)生致原告頭部嚴(yán)重受傷、兩車受損的交通事故。
經(jīng)審理查明：2016年5月19日12時(shí)30分，馮勤儉（機(jī)動(dòng)車駕駛證準(zhǔn)駕車型為a2）駕駛鄂f×××××輕型貨車，沿207國(guó)道由北向南行駛至歐廟鎮(zhèn)付崗村路段時(shí)，與耿某某駕駛的電動(dòng)三輪車碰撞，發(fā)生交通事故，致耿某某受傷、兩車受損。耿某某駕駛的電動(dòng)三輪車未經(jīng)鑒定部門定損，經(jīng)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市分公司人民路營(yíng)業(yè)部核定損失金額為1200元。2016年11月2日，襄陽(yáng)市公安局交通警察支隊(duì)襄城大隊(duì)作出的第4206026201601423號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》（簡(jiǎn)易程序）認(rèn)定：馮勤儉負(fù)此事故全部責(zé)任；耿某某無責(zé)任。
該事故發(fā)生后，原告耿某某即被送往襄陽(yáng)市中心醫(yī)院門診救治，并在該院神經(jīng)外科住院治療24天（2016年5月19日-6月12日）。該院出院記錄、出院證明及診斷證明書示：1、入院診斷，急性顱腦損傷（2）級(jí)：左側(cè)小腦挫裂并血腫、右側(cè)頂枕部頭皮血腫；左側(cè)上頜竇骨折；左側(cè)顴弓折、左側(cè)面部皮膚撕裂傷、左側(cè)耳廓皮膚挫裂傷；左側(cè)眼眶骨折、左側(cè)眼球挫鈍傷；雙肺感染；高血壓病3級(jí)、極高危；肝臟多發(fā)囊腫；右腎囊腫。2、入院情況及診療經(jīng)過：患者因“車禍外傷后意識(shí)障礙并間斷嘔吐約3小時(shí)”入院，既往有可疑甲亢病史，入院查體：t36.8℃，p76pbm，r19bpm，bp150／84mmhg；神志昏睡，gcs12分，雙瞳孔等大等圓，直徑2.5mm，光反射靈敏，眼球活動(dòng)可，左側(cè)眼瞼腫脹，左眼球結(jié)膜充血，左側(cè)面部、耳廓分別可見長(zhǎng)約4cm、2cm皮膚撕裂傷，已經(jīng)行清創(chuàng)縫合，并包扎，右側(cè)頂枕部頭皮腫脹，未見明顯頭皮裂傷，頸項(xiàng)強(qiáng)直，約3指，雙肺部呼吸音粗糙，可聞及較多痰鳴音，腹軟，無明顯壓痛反跳痛，四肢可遵循動(dòng)作，肌力約4級(jí)，肌張力不高，雙膝可見青紫腫脹，生理反射存在，未引出病理征；頭胸腹部ct：左側(cè)小腦挫裂傷并出血、頜面部多發(fā)骨折、肝腎多發(fā)囊腫、雙肺感染；完善入院后檢查：血常規(guī)、肝腎功能電解質(zhì)、凝血功能等；予以止血、抗感染、脫水、促醒、神經(jīng)營(yíng)養(yǎng)、補(bǔ)液支持等對(duì)癥支持治療；定期復(fù)查頭胸部ct提示顱內(nèi)血腫遂漸吸收；現(xiàn)病情康復(fù)可，今日出院。3、出院診斷，急性顱腦損傷（2級(jí)）：左側(cè)小腦挫裂傷并血腫、蛛網(wǎng)膜下腔出血、右側(cè)頂枕部頭皮血腫；左側(cè)上頜竇骨折；頜面部多發(fā)骨折；左側(cè)面部撕裂傷；左側(cè)耳廓皮膚挫裂傷；左側(cè)眼眶骨折、左側(cè)眼球鈍挫傷；雙肺感染；高血壓病3級(jí)、極高危；肝臟右葉囊腫；右腎多發(fā)囊腫；甲亢。4、出院醫(yī)囑：病休兩月；頜面部多發(fā)骨折建議到口腔科就診；眼部完善定期到眼科就診；一個(gè)月后復(fù)查頭部ct；不適隨診；60天后到門診復(fù)查。支付門診醫(yī)療費(fèi)2549.90元、住院醫(yī)療費(fèi)44450.33元。以上，原告的醫(yī)療費(fèi)計(jì)47000.23元，醫(yī)囑病休計(jì)84天（住院24天＋病休60天）。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市分公司人民路營(yíng)業(yè)部對(duì)原告治療的必要性和合理性有異議，在本院指定期間未向本院申請(qǐng)司法鑒定。
另查明：鄂f×××××輕型貨車的產(chǎn)權(quán)登記為被告馮勤儉所有，該車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市分公司人民路營(yíng)業(yè)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者險(xiǎn)，有效期均從2015年11月27日0時(shí)起至2016年11月26日24時(shí)止。其中，交強(qiáng)險(xiǎn)有責(zé)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元、有責(zé)死亡傷殘賠償限額為110000元、有責(zé)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元；商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為500000元（不計(jì)免賠）。本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
還查明：原告耿某某系農(nóng)業(yè)戶口，于2005年5月1日簽訂《農(nóng)村土地承包合同》（家庭承包方式），務(wù)農(nóng)。發(fā)生本次交通事故時(shí)年齡為69歲。被告馮勤儉墊付門診醫(yī)療費(fèi)2549.90元、住院醫(yī)療費(fèi)13000元，計(jì)15549.90元；被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市分公司人民路營(yíng)業(yè)部墊付醫(yī)療費(fèi)10000元。在庭審中，原告對(duì)此均予以認(rèn)可。
以上事實(shí)，有經(jīng)庭審質(zhì)證的《道路交通事故認(rèn)定書》、保險(xiǎn)公司的財(cái)產(chǎn)損失確認(rèn)書、醫(yī)療機(jī)構(gòu)的病歷、《出院記錄》、《出院證明》、《診斷證明書》、ct報(bào)告、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、保單、保險(xiǎn)公司定損單、修理費(fèi)發(fā)票、《農(nóng)村土地承包合同》、村委會(huì)出具的《證明》及各方當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)。

本院認(rèn)為：發(fā)生本案交通事故屬實(shí)。被告馮勤儉駕駛機(jī)動(dòng)車輛與原告耿某某駕駛的電動(dòng)三輪車發(fā)生交通事故，交警部門認(rèn)定馮勤儉負(fù)此事故全部責(zé)任；耿某某無責(zé)任。該認(rèn)定程序合法，事實(shí)清楚，且各方當(dāng)事人均未在法定期限提出復(fù)核申請(qǐng)，故本院予以確認(rèn)并作為定案依據(jù)。被告馮勤儉因其過錯(cuò)行為致原告人身及財(cái)產(chǎn)受到損害，其行為已構(gòu)成民事侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。因事故車輛投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，故依法應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告予以賠償。未獲交強(qiáng)險(xiǎn)賠償部分，因事故車輛投保有商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由被告馮勤儉予以賠償。
對(duì)原告耿某某的各項(xiàng)損失，本院評(píng)析如下：原告主張醫(yī)療費(fèi)46999.33元，計(jì)算有誤，經(jīng)本院核對(duì)醫(yī)療費(fèi)為47000.23元（住院費(fèi)44450.33元＋門診醫(yī)療費(fèi)2549.90元）。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市分公司人民路營(yíng)業(yè)部對(duì)原告治療的必要性和合理性有異議，在本院指定期間未向本院申請(qǐng)司法鑒定。故本院對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)46999.33元予以支持。原告主張誤工費(fèi)6513元（77.55元／天×24天＋77.55元／天×60天），應(yīng)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定；受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。原告系農(nóng)業(yè)戶口，在發(fā)生本次交通事故時(shí)年齡為69歲，但簽訂有《農(nóng)村土地承包合同》（家庭承包方式），從事務(wù)農(nóng)。且醫(yī)囑病休計(jì)84天，故本院按2016年度本省《道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》在崗職工平均工資（年）中農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告誤工費(fèi)的為6514.03元（28305元／年÷365天／年×84天）。故本院對(duì)原告主張的誤工費(fèi)6513元予以支持。原告主張護(hù)理費(fèi)1888元（78.70元／天×24天），計(jì)算有誤，且應(yīng)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定，護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。故本院按2016年度本省《道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)損失。本院計(jì)算原告的護(hù)理費(fèi)為2047.43元（31138元／年÷365天／年×24天）。故本院對(duì)主張的護(hù)理費(fèi)1888元予以支持。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元（50元／天×24天），符合相關(guān)規(guī)定，但標(biāo)準(zhǔn)有誤，本院依規(guī)支持住院伙食補(bǔ)助費(fèi)480元（20元／天×24天）。原告主張交通費(fèi)290元，系其合理?yè)p失，本院予以支持。原告主張車輛損失費(fèi)1300元（1200元＋100元托運(yùn)費(fèi)），因原告車輛經(jīng)保險(xiǎn)公司核定損失金額為1200元，原告予以認(rèn)可，故本院予以支持。原告主張的托運(yùn)費(fèi)100元實(shí)際系車輛施救費(fèi)用，系其合理?yè)p失，本院予以支持。
綜上，原告的各項(xiàng)損失為：醫(yī)療費(fèi)46999.33元、誤工費(fèi)6513元、護(hù)理費(fèi)1888元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)480元、交通費(fèi)290元、車輛損失費(fèi)1200元、施救費(fèi)100元，共計(jì)57470.33元。
在交強(qiáng)險(xiǎn)有責(zé)醫(yī)療費(fèi)用10000元項(xiàng)下，原告損失項(xiàng)額為47479.33元（醫(yī)療費(fèi)46999.33元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)480元）。故原告在該項(xiàng)下10000元內(nèi)獲賠10000元。該項(xiàng)下溢出37479.33元（47479.33元-10000元）。
在交強(qiáng)險(xiǎn)有責(zé)傷殘費(fèi)用110000元項(xiàng)下，原告的損失項(xiàng)額為8691元（誤工費(fèi)6513元＋護(hù)理費(fèi)1888元＋交通費(fèi)290元）。故原告在該項(xiàng)下獲賠8691元。
在交強(qiáng)險(xiǎn)有責(zé)財(cái)產(chǎn)費(fèi)用2000元項(xiàng)下，原告的損失項(xiàng)額為1300元（車損1200元＋100元施救費(fèi)）。故原告在該項(xiàng)下獲賠1300元。
故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市分公司人民路營(yíng)業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)有責(zé)限額內(nèi)共計(jì)賠付原告19991元(10000元＋8691元＋1300元)。交強(qiáng)險(xiǎn)賠付后原告還損失溢出的醫(yī)療費(fèi)用37479.33元，被告馮勤儉應(yīng)予以賠償，因其投保有商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，基于保險(xiǎn)合同及通用條款的約定，應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市分公司人民路營(yíng)業(yè)部在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠付37479.33元。故該保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)有責(zé)限額內(nèi)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)向原告賠償57470.33元（19991元＋37479.33元），因該保險(xiǎn)公司先行墊付交強(qiáng)險(xiǎn)的10000元醫(yī)療費(fèi)，故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市分公司人民路營(yíng)業(yè)部實(shí)際向原告賠償47470.33元。本院依法予以確定。保險(xiǎn)公司賠付后沒有不足，故被告馮勤儉不實(shí)際向原告賠償。因被告馮勤儉墊付原告門診醫(yī)療費(fèi)2549.90元及住院醫(yī)療費(fèi)13000元，共計(jì)15549.90元，原告予以認(rèn)可。故原告應(yīng)當(dāng)予以返還。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第一款第（一）項(xiàng)、第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條第一款、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、國(guó)務(wù)院《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條、第二十三條第一款、第三十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市分公司人民路營(yíng)業(yè)部于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告耿某某各項(xiàng)損失共計(jì)47470.33元；
二、原告耿某某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性返還被告馮勤儉墊付款15549.90元；
三、駁回原告耿某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取191元，由被告馮勤儉負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

審判員　楊　濤

書記員：劉英祥