原告：耿某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住黑龍江省木蘭縣。
委托訴訟代理人：范俊杰，黑龍江孫鳳英律師事務(wù)所律師。
被告：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省巴彥縣。
被告：海林市南北貨物運(yùn)輸隊(duì)，住所地：黑龍江省海林市中心區(qū)29委121林中宿舍樓。
被告：華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司，住所地黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)紅旗大街235號天洋華府小區(qū)3棟1-3層10號商服。
法定代表人：宋東勝，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：韓東東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公司職員，住哈爾濱市香坊區(qū)。
被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司，地址：黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)贛水路21號。
法定代表人：李臻，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王磊，黑龍江翔策律師事務(wù)所律師。

原告耿某與被告楊某、海林市南北貨物運(yùn)輸隊(duì)、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司（簡稱“華安保險(xiǎn)公司”）、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司（簡稱“平安保險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年8月24日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告耿某及委托訴訟代理人范俊杰，被告華安保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人韓東東，被告平安保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人王磊到庭參加訴訟。被告楊某經(jīng)本院合法傳喚后無正當(dāng)理由拒不到庭。被告海林市南北貨物運(yùn)輸隊(duì)經(jīng)本院公告送達(dá)起訴狀副本及開庭傳票后無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
耿某向本院提出訴訟請求：要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)20,662.82元、后期治療費(fèi)12,000.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2,520.00元、護(hù)理費(fèi)18,217.20元、誤工費(fèi)60,000.00元、交通費(fèi)7,806.00元、殘疾賠償金51,472.00元、營養(yǎng)費(fèi)4,500.00元、鑒定費(fèi)4,510.00元、精神損害撫慰金5,000.00元、拖車費(fèi)600.00元，共計(jì)187,288.00元。事實(shí)和理由：2016年5月20日，耿某駕駛黑Ａ×××××小型轎車與楊某雇傭的駕駛員張海龍駕駛的黑Ｃ×××××重型倉柵式貨車發(fā)生交通事故，造成耿某受傷，車輛受損的交通事故。經(jīng)賓縣交警大隊(duì)對事故進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定，楊某是實(shí)際車主，其車輛在事故中負(fù)次要責(zé)任，耿某負(fù)主要責(zé)任。楊某的車輛掛靠在海林市××貨物運(yùn)輸隊(duì)，該在華安保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，耿某駕駛的車輛在平安保險(xiǎn)公司投保商業(yè)險(xiǎn)。耿某的車輛損失費(fèi)和前期醫(yī)療費(fèi)在巴彥法院（2016）黑0126民初1473號民事判決書中已經(jīng)確認(rèn)完畢?，F(xiàn)耿某要求后期產(chǎn)生的費(fèi)用。
華安保險(xiǎn)公司辯稱，對事實(shí)真實(shí)性無異議，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額下賠償，但由于上次訴訟已經(jīng)判決賠償醫(yī)療費(fèi)10,000.00元及物損2,000.00元，本次不再賠償醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、拖車費(fèi)、鑒定費(fèi)。根據(jù)保險(xiǎn)條款不承擔(dān)訴訟費(fèi)，其他項(xiàng)目在舉證環(huán)節(jié)質(zhì)證。
平安保險(xiǎn)公司辯稱，耿某駕駛的車輛在公司投保車上人員座位險(xiǎn)，限額10,000.00元。平安保險(xiǎn)公司已經(jīng)根據(jù)巴彥法院生效判決對耿某進(jìn)行了賠付，因此平安保險(xiǎn)公司在本次訴訟中不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
楊某、海林市××貨物運(yùn)輸隊(duì)未答辯。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：對鑒定結(jié)論予以認(rèn)定。
本院認(rèn)定的事實(shí)：2016年5月20日5時(shí)許，耿某駕駛黑Ａ×××××號小型轎車沿賓縣航電路由南向北行駛至航電路20KM＋258M處，由于瞭望不夠、未保證安全車速，追尾同方向張海龍駕駛的處于停止?fàn)顟B(tài)的黑Ｌ×××××號重型倉柵式貨車尾部，造成耿某受傷，車輛受損的交通事故。經(jīng)賓縣交警大隊(duì)對事故認(rèn)定，耿某負(fù)事故的主要責(zé)任，楊某負(fù)事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，耿某在哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院兩次住院治療共18天，支付醫(yī)療費(fèi)99,873.40元。黑Ｌ×××××貨車所有人系楊某，張海龍為受雇司機(jī)，該車掛靠在海林市××貨物運(yùn)輸隊(duì)。楊某的車輛在華安保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，耿某駕駛的車輛在平安保險(xiǎn)公司投保商業(yè)險(xiǎn)（車上人員座位險(xiǎn)，限額10,000.00元）。經(jīng)協(xié)商平安保險(xiǎn)公司將黑Ａ×××××號車輛按137,000.00元一次性定損，楊某對此定損價(jià)格無異議，平安保險(xiǎn)公司已在車輛損失商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付94,500.00元。耿某于2016年6月17日向本院提起訴訟，要求被告賠償先期醫(yī)療費(fèi)及車輛損失，本院經(jīng)審理作出（2016）黑0126民初1473號民事判決書，判令楊某、海林市××貨物運(yùn)輸隊(duì)連帶賠償耿某67,762.02元，華安保險(xiǎn)公司賠償耿某12,000.00元，平安保險(xiǎn)公司賠償耿某7,000.00元。判決生效后，華安保險(xiǎn)公司、平安保險(xiǎn)公司履行了判決書中的賠償義務(wù)。耿某在醫(yī)療終結(jié)期內(nèi)進(jìn)行了康復(fù)治療及復(fù)查，并進(jìn)行了右側(cè)髕骨骨折術(shù)后內(nèi)固定物取出手術(shù)，共支付醫(yī)療費(fèi)用20,362.82元。在本次訴訟中通過司法鑒定得出以下鑒定意見：耿某構(gòu)成十級傷殘；傷后15個(gè)月醫(yī)療終結(jié)；平均需2人護(hù)理30日，之后平均需1人護(hù)理60日；需要營養(yǎng)90日；擇期行取右側(cè)髖骨骨折切開復(fù)位內(nèi)固定物手術(shù)，估算醫(yī)療費(fèi)12,000.00元；不支持瘢痕修復(fù)治療費(fèi)用。耿某自2015年10月份至發(fā)生交通事故受傷之前一直在木蘭縣名優(yōu)駱駝蓄電池專營店做推銷員，每月工資4,000.00元。
2016年黑龍江省批發(fā)和零售業(yè)平均工資為48,576.00元/年，即133.08元/日；居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資為55,411.00元/年，即151.81元/天；城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為25,736.00元。

本院認(rèn)為，綜合分析各方當(dāng)事人的訴辯主張、舉示的證據(jù)及發(fā)表的質(zhì)證意見和查明的案件事實(shí)，本案的焦點(diǎn)問題是：一、楊某、海林市××貨物運(yùn)輸隊(duì)、華安保險(xiǎn)公司、平安保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)對耿某的人身損害承擔(dān)賠償責(zé)任；二、耿某、楊某的責(zé)任比例如何劃分；三、各項(xiàng)數(shù)額如何認(rèn)定；四、各方責(zé)任如何承擔(dān)。
關(guān)于楊某、海林市××貨物運(yùn)輸隊(duì)、華安保險(xiǎn)公司、平安保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)對耿某的人身損害承擔(dān)賠償責(zé)任的問題。公安交管部門已經(jīng)對雙方發(fā)生的交通事故做出了責(zé)任認(rèn)定，公安交管部門作出的交通事故認(rèn)定書是人民法院處理交通事故損害賠償案件的重要證據(jù)，當(dāng)事人如無相反的證據(jù)足以推翻其結(jié)論的，交通事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。故楊某應(yīng)按過錯(cuò)程度對耿某承擔(dān)賠償責(zé)任。按照法律規(guī)定，以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。楊某所有的車輛掛靠在海林市××貨物運(yùn)輸隊(duì)，故海林市××貨物運(yùn)輸隊(duì)?wèi)?yīng)和楊某承擔(dān)連帶責(zé)任。楊某的車輛在華安保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，華安保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按保險(xiǎn)合同的約定，在保險(xiǎn)限額內(nèi)對耿某的損害直接承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于平安保險(xiǎn)公司的責(zé)任問題，平安保險(xiǎn)公司已經(jīng)按照生效判決對耿某進(jìn)行了座位險(xiǎn)限額內(nèi)的賠付，故在本次訴訟中不再有賠付義務(wù)。
關(guān)于雙方的責(zé)任比例如何劃分的問題。根據(jù)雙方的過錯(cuò)程度，耿某承擔(dān)事故的主要過錯(cuò)，故應(yīng)自負(fù)70%的責(zé)任，楊某負(fù)30%的責(zé)任。
關(guān)于各項(xiàng)數(shù)額如何認(rèn)定的問題。關(guān)于醫(yī)療費(fèi),《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》（以下簡稱《解釋》）第十九條“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定?！?，在第一次訴訟之后，耿某又發(fā)生實(shí)際治療費(fèi)用20,362.82元。關(guān)于后期治療費(fèi)，司法鑒定已作出“擇期須行取右側(cè)髖臼骨折切開復(fù)位內(nèi)固定物手術(shù)，估算需醫(yī)療費(fèi)12,000.00元”意見，應(yīng)予支持。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按之前住院18天加上取內(nèi)固定物住院3天即總天數(shù)21天計(jì)算，應(yīng)為2,100.00元（21天×100.00元）。關(guān)于誤工費(fèi)，按受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算，耿某從事批發(fā)零售業(yè)，其主張的60,000.00元未超出法律規(guī)定，應(yīng)予支持。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，根據(jù)《解釋》第二十一條規(guī)定，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞動(dòng)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，應(yīng)為18,217.20元（151.81元×30天×2人＋151.81元×60天×1人）。關(guān)于傷殘賠償金，耿某構(gòu)成10級傷殘，賠償金總額為51,472.00元（25,736.00元×20年×10%）。關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)，《解釋》第二十四條，營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定，耿某經(jīng)司法鑒定確定營養(yǎng)期為90日，對該項(xiàng)請求予以支持，營養(yǎng)費(fèi)為4,500.00元。關(guān)于精神損害撫慰金，耿某已構(gòu)成傷殘，酌情支持5,000.00元。關(guān)于交通費(fèi)，《解釋》第二十二條規(guī)定，交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。雖然耿某舉示每天了往返哈爾濱康復(fù)治療的交通費(fèi)票據(jù)，但無就醫(yī)地點(diǎn)、治療記錄等方面的證據(jù)相佐證，證據(jù)效力較低，不予支持。木蘭縣鴻程運(yùn)輸有限公司的發(fā)票未能體現(xiàn)具體時(shí)間、往返路線，不能單獨(dú)作為證據(jù)使用，亦不予支持。關(guān)于拖車費(fèi)600.00元，屬于財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)計(jì)算在賠償范圍內(nèi)，予以支持。
關(guān)于各方責(zé)任如何承擔(dān)的問題?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：(一)機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。按此規(guī)定，華安保險(xiǎn)公司已在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額及財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償耿某12,000.00元，在此次訴訟中應(yīng)繼續(xù)在傷殘限額內(nèi)賠付耿某殘疾賠償金50,000.00元、誤工費(fèi)60,000.00元，其余超出限額部分的傷殘賠償金1,472.00元、護(hù)理費(fèi)18,217.20元、精神損害撫慰金5,000.00元、醫(yī)療費(fèi)20,362.82元、后續(xù)治療費(fèi)12,000.00元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2,100.00元、營養(yǎng)費(fèi)4,500.00元、拖車費(fèi)600.00元，共計(jì)64,252.02元，由楊某及海林市××貨物運(yùn)輸隊(duì)按次要責(zé)任比例連帶賠償19,275.61元，其余責(zé)任由耿某自行負(fù)擔(dān)。
綜上所述，耿某的訴訟請求部分成立，對成立的部分予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條，《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第二條、第十七條、第十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律問題的解釋》第三條，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告楊某賠償原告耿某各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)19,275.61元，被告海林市南北貨物運(yùn)輸隊(duì)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
二、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司賠償原告耿某各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)110,000.00元；
三、上述一、二項(xiàng)均于本判決生效后十日內(nèi)履行；
五、駁回原告耿某的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3，890.00元，由被告楊某、海林市南北貨物運(yùn)輸隊(duì)負(fù)擔(dān)2,684.00元，原告耿某負(fù)擔(dān)1,206.00元。鑒定費(fèi)4,510.00元（原告耿某已預(yù)交），由被告楊某、海林市南北貨物運(yùn)輸隊(duì)負(fù)擔(dān)1,353.00元，原告耿某負(fù)擔(dān)3,157.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判長 王孟瑜
審判員 楊廣新
審判員 張志芬

書記員： 安婧