原告：耿某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住黑龍江省木蘭縣。
委托訴訟代理人：范俊杰，黑龍江孫鳳英律師事務(wù)所律師。
被告：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省巴彥縣。
被告：海林市南北貨物運輸隊，住所地：黑龍江省海林市中心區(qū)29委121林中宿舍樓。
被告：華安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司，住所地黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)紅旗大街235號天洋華府小區(qū)3棟1-3層10號商服。
法定代表人：宋東勝，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：韓東東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公司職員，住哈爾濱市香坊區(qū)。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司，地址：黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)贛水路21號。
法定代表人：李臻，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王磊，黑龍江翔策律師事務(wù)所律師。

原告耿某與被告楊某、海林市南北貨物運輸隊、華安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司（簡稱“華安保險公司”）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司（簡稱“平安保險公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年8月24日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告耿某及委托訴訟代理人范俊杰，被告華安保險公司委托訴訟代理人韓東東，被告平安保險公司委托訴訟代理人王磊到庭參加訴訟。被告楊某經(jīng)本院合法傳喚后無正當(dāng)理由拒不到庭。被告海林市南北貨物運輸隊經(jīng)本院公告送達起訴狀副本及開庭傳票后無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
耿某向本院提出訴訟請求：要求被告賠償醫(yī)療費20,662.82元、后期治療費12,000.00元、住院伙食補助費2,520.00元、護理費18,217.20元、誤工費60,000.00元、交通費7,806.00元、殘疾賠償金51,472.00元、營養(yǎng)費4,500.00元、鑒定費4,510.00元、精神損害撫慰金5,000.00元、拖車費600.00元，共計187,288.00元。事實和理由：2016年5月20日，耿某駕駛黑Ａ×××××小型轎車與楊某雇傭的駕駛員張海龍駕駛的黑Ｃ×××××重型倉柵式貨車發(fā)生交通事故，造成耿某受傷，車輛受損的交通事故。經(jīng)賓縣交警大隊對事故進行責(zé)任認定，楊某是實際車主，其車輛在事故中負次要責(zé)任，耿某負主要責(zé)任。楊某的車輛掛靠在海林市××貨物運輸隊，該在華安保險公司投保交強險，耿某駕駛的車輛在平安保險公司投保商業(yè)險。耿某的車輛損失費和前期醫(yī)療費在巴彥法院（2016）黑0126民初1473號民事判決書中已經(jīng)確認完畢?，F(xiàn)耿某要求后期產(chǎn)生的費用。
華安保險公司辯稱，對事實真實性無異議，同意在交強險限額下賠償，但由于上次訴訟已經(jīng)判決賠償醫(yī)療費10,000.00元及物損2,000.00元，本次不再賠償醫(yī)療費、后期治療費、伙食補助費、營養(yǎng)費、拖車費、鑒定費。根據(jù)保險條款不承擔(dān)訴訟費，其他項目在舉證環(huán)節(jié)質(zhì)證。
平安保險公司辯稱，耿某駕駛的車輛在公司投保車上人員座位險，限額10,000.00元。平安保險公司已經(jīng)根據(jù)巴彥法院生效判決對耿某進行了賠付，因此平安保險公司在本次訴訟中不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
楊某、海林市××貨物運輸隊未答辯。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：對鑒定結(jié)論予以認定。
本院認定的事實：2016年5月20日5時許，耿某駕駛黑Ａ×××××號小型轎車沿賓縣航電路由南向北行駛至航電路20KM＋258M處，由于瞭望不夠、未保證安全車速，追尾同方向張海龍駕駛的處于停止?fàn)顟B(tài)的黑Ｌ×××××號重型倉柵式貨車尾部，造成耿某受傷，車輛受損的交通事故。經(jīng)賓縣交警大隊對事故認定，耿某負事故的主要責(zé)任，楊某負事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，耿某在哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院兩次住院治療共18天，支付醫(yī)療費99,873.40元。黑Ｌ×××××貨車所有人系楊某，張海龍為受雇司機，該車掛靠在海林市××貨物運輸隊。楊某的車輛在華安保險公司投保交強險，耿某駕駛的車輛在平安保險公司投保商業(yè)險（車上人員座位險，限額10,000.00元）。經(jīng)協(xié)商平安保險公司將黑Ａ×××××號車輛按137,000.00元一次性定損，楊某對此定損價格無異議，平安保險公司已在車輛損失商業(yè)險限額內(nèi)賠付94,500.00元。耿某于2016年6月17日向本院提起訴訟，要求被告賠償先期醫(yī)療費及車輛損失，本院經(jīng)審理作出（2016）黑0126民初1473號民事判決書，判令楊某、海林市××貨物運輸隊連帶賠償耿某67,762.02元，華安保險公司賠償耿某12,000.00元，平安保險公司賠償耿某7,000.00元。判決生效后，華安保險公司、平安保險公司履行了判決書中的賠償義務(wù)。耿某在醫(yī)療終結(jié)期內(nèi)進行了康復(fù)治療及復(fù)查，并進行了右側(cè)髕骨骨折術(shù)后內(nèi)固定物取出手術(shù)，共支付醫(yī)療費用20,362.82元。在本次訴訟中通過司法鑒定得出以下鑒定意見：耿某構(gòu)成十級傷殘；傷后15個月醫(yī)療終結(jié)；平均需2人護理30日，之后平均需1人護理60日；需要營養(yǎng)90日；擇期行取右側(cè)髖骨骨折切開復(fù)位內(nèi)固定物手術(shù)，估算醫(yī)療費12,000.00元；不支持瘢痕修復(fù)治療費用。耿某自2015年10月份至發(fā)生交通事故受傷之前一直在木蘭縣名優(yōu)駱駝蓄電池專營店做推銷員，每月工資4,000.00元。
2016年黑龍江省批發(fā)和零售業(yè)平均工資為48,576.00元/年，即133.08元/日；居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資為55,411.00元/年，即151.81元/天；城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為25,736.00元。

本院認為，綜合分析各方當(dāng)事人的訴辯主張、舉示的證據(jù)及發(fā)表的質(zhì)證意見和查明的案件事實，本案的焦點問題是：一、楊某、海林市××貨物運輸隊、華安保險公司、平安保險公司是否應(yīng)當(dāng)對耿某的人身損害承擔(dān)賠償責(zé)任；二、耿某、楊某的責(zé)任比例如何劃分；三、各項數(shù)額如何認定；四、各方責(zé)任如何承擔(dān)。
關(guān)于楊某、海林市××貨物運輸隊、華安保險公司、平安保險公司是否應(yīng)當(dāng)對耿某的人身損害承擔(dān)賠償責(zé)任的問題。公安交管部門已經(jīng)對雙方發(fā)生的交通事故做出了責(zé)任認定，公安交管部門作出的交通事故認定書是人民法院處理交通事故損害賠償案件的重要證據(jù)，當(dāng)事人如無相反的證據(jù)足以推翻其結(jié)論的，交通事故認定書應(yīng)當(dāng)作為認定案件事實的依據(jù)。故楊某應(yīng)按過錯程度對耿某承擔(dān)賠償責(zé)任。按照法律規(guī)定，以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。楊某所有的車輛掛靠在海林市××貨物運輸隊，故海林市××貨物運輸隊?wèi)?yīng)和楊某承擔(dān)連帶責(zé)任。楊某的車輛在華安保險公司投保交強險，華安保險公司應(yīng)當(dāng)按保險合同的約定，在保險限額內(nèi)對耿某的損害直接承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于平安保險公司的責(zé)任問題，平安保險公司已經(jīng)按照生效判決對耿某進行了座位險限額內(nèi)的賠付，故在本次訴訟中不再有賠付義務(wù)。
關(guān)于雙方的責(zé)任比例如何劃分的問題。根據(jù)雙方的過錯程度，耿某承擔(dān)事故的主要過錯，故應(yīng)自負70%的責(zé)任，楊某負30%的責(zé)任。
關(guān)于各項數(shù)額如何認定的問題。關(guān)于醫(yī)療費,《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》（以下簡稱《解釋》）第十九條“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定?！保诘谝淮卧V訟之后，耿某又發(fā)生實際治療費用20,362.82元。關(guān)于后期治療費，司法鑒定已作出“擇期須行取右側(cè)髖臼骨折切開復(fù)位內(nèi)固定物手術(shù)，估算需醫(yī)療費12,000.00元”意見，應(yīng)予支持。關(guān)于住院伙食補助費，按之前住院18天加上取內(nèi)固定物住院3天即總天數(shù)21天計算，應(yīng)為2,100.00元（21天×100.00元）。關(guān)于誤工費，按受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算，耿某從事批發(fā)零售業(yè)，其主張的60,000.00元未超出法律規(guī)定，應(yīng)予支持。關(guān)于護理費，根據(jù)《解釋》第二十一條規(guī)定，參照當(dāng)?shù)刈o工從事同等級別護理的勞動報酬標(biāo)準計算，應(yīng)為18,217.20元（151.81元×30天×2人＋151.81元×60天×1人）。關(guān)于傷殘賠償金，耿某構(gòu)成10級傷殘，賠償金總額為51,472.00元（25,736.00元×20年×10%）。關(guān)于營養(yǎng)費，《解釋》第二十四條，營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定，耿某經(jīng)司法鑒定確定營養(yǎng)期為90日，對該項請求予以支持，營養(yǎng)費為4,500.00元。關(guān)于精神損害撫慰金，耿某已構(gòu)成傷殘，酌情支持5,000.00元。關(guān)于交通費，《解釋》第二十二條規(guī)定，交通費應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。雖然耿某舉示每天了往返哈爾濱康復(fù)治療的交通費票據(jù)，但無就醫(yī)地點、治療記錄等方面的證據(jù)相佐證，證據(jù)效力較低，不予支持。木蘭縣鴻程運輸有限公司的發(fā)票未能體現(xiàn)具體時間、往返路線，不能單獨作為證據(jù)使用，亦不予支持。關(guān)于拖車費600.00元，屬于財產(chǎn)損失，應(yīng)計算在賠償范圍內(nèi)，予以支持。
關(guān)于各方責(zé)任如何承擔(dān)的問題。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：(一)機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。按此規(guī)定，華安保險公司已在醫(yī)療費用賠償限額及財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償耿某12,000.00元，在此次訴訟中應(yīng)繼續(xù)在傷殘限額內(nèi)賠付耿某殘疾賠償金50,000.00元、誤工費60,000.00元，其余超出限額部分的傷殘賠償金1,472.00元、護理費18,217.20元、精神損害撫慰金5,000.00元、醫(yī)療費20,362.82元、后續(xù)治療費12,000.00元，住院伙食補助費2,100.00元、營養(yǎng)費4,500.00元、拖車費600.00元，共計64,252.02元，由楊某及海林市××貨物運輸隊按次要責(zé)任比例連帶賠償19,275.61元，其余責(zé)任由耿某自行負擔(dān)。
綜上所述，耿某的訴訟請求部分成立，對成立的部分予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條，《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第二條、第十七條、第十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律問題的解釋》第三條，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告楊某賠償原告耿某各項費用共計19,275.61元，被告海林市南北貨物運輸隊承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
二、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司賠償原告耿某各項費用共計110,000.00元；
三、上述一、二項均于本判決生效后十日內(nèi)履行；
五、駁回原告耿某的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3，890.00元，由被告楊某、海林市南北貨物運輸隊負擔(dān)2,684.00元，原告耿某負擔(dān)1,206.00元。鑒定費4,510.00元（原告耿某已預(yù)交），由被告楊某、海林市南北貨物運輸隊負擔(dān)1,353.00元，原告耿某負擔(dān)3,157.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判長 王孟瑜
審判員 楊廣新
審判員 張志芬

書記員： 安婧