原告：耿某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市獻縣。
委托訴訟代理人：侯學(xué)英，河北林風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被告：英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司，住所地河北省滄州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)。
負責(zé)人：范國義，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊壽強，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。

原告耿某某與被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱英大泰和滄州）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2018年10月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告耿某某的訴訟代理人侯學(xué)英、被告英大泰和滄州的訴訟代理人楊壽強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
耿某某向本院提出訴訟請求：1、請求依法判令被告賠付原告車損、鑒定費、施救費共計134668元；2、訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：原告車輛冀Ｊ×××××號車在被告處投保了保險，保險期間為2017年10月21日0時起至2018年10月20日24時止。2018年7月28日15時00分許，耿某某駕駛冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××號車行駛到保淶路黃石路段時，與前車耿立明駕駛的冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××車發(fā)生追尾事故，事故造成兩車損壞。此事故經(jīng)唐縣公安局交通警察大隊作出事故認定書，認定耿某某負此事故的全部責(zé)任，耿立明無責(zé)任。此事故是在保險期間發(fā)生，被告理應(yīng)賠償原告因此事故所造成的損失，但經(jīng)與被告協(xié)商無法達成一致意見，為維護原告的合法權(quán)益，特訴至法院，望判如所請。
英大泰和滄州辯稱，冀Ｊ×××××號車在我公司投有限額為237832元的車輛損失險一份，并投有不計免賠率特約條款。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，核實該車的行駛證及營運證，駕駛員的駕駛證和從業(yè)資格證，如不存在證件不全，違法超載等拒賠免賠情形，對于原告產(chǎn)生的合理合法損失，我公司在扣除事故對方車輛交強險財產(chǎn)賠償限額后可依法承擔(dān)。本案產(chǎn)生的訴訟費、鑒定費不應(yīng)由我公司承擔(dān)。
原告耿某某為了證實其訴訟請求，向本院提交證據(jù)如下：1、道路交通事故認定書一份，證實事故發(fā)生的基本情況以及原告車輛因事故造成的損失情況。2、原告車輛行駛證、駕駛證、從業(yè)資格證、道路運輸證復(fù)印件各一份，證實事故發(fā)生時原告合法的駕駛資格以及行車合法有效。3、保險單復(fù)印件一份，證實原告車輛在被告處的投保險情況以及該事故發(fā)生在保險期間。4、車輛加盟協(xié)議書一份，證實事故車輛掛靠在獻縣運達運輸有限公司名下，耿某某為該車實際所有人。5、施救費發(fā)票一張，證實施救車輛發(fā)生的實際費用。6、河北眾德正機動車鑒定評估有限公司出具的鑒定評估結(jié)論報告書一份，證實因事故原告造成的車損數(shù)額。7、評估費發(fā)票一張，證實評估費數(shù)額。損失明細：1、車輛損失：120160元，2、評估費：6008元，3、施救費：8500元，以上損失共計134668元，要求被告全額賠付。
對于原告耿某某提交的上述證據(jù)，被告英大泰和滄州質(zhì)證稱，核實加盟協(xié)議書以及駕駛證、行駛證、營運證、從業(yè)資格證的真實性，施救費數(shù)額過高，該施救費應(yīng)當(dāng)包含了事故車輛冀Ｊ×××××號事故車輛及貨物的施救，該掛車在公司沒有投保車損險，應(yīng)當(dāng)扣除不合理的金額。評估費不屬于保險賠償范圍。評估報告系原告方單方委托，未與我公司協(xié)商鑒定機構(gòu)，程序和過程不合法，評估數(shù)額過高。我公司對公估報告申請重新鑒定。對其他證據(jù)無異議。
被告英大泰和滄州未提交證據(jù)。
審理過程中，被告英大泰和滄州申請對原告車損進行重新鑒定，經(jīng)本院委托滄州市平安舊機動車鑒定評估有限公司作出鑒定評估報告書，對該重新鑒定結(jié)論及鑒定費票據(jù)，原告耿某某質(zhì)證稱，鑒定數(shù)額過低，不足以彌補原告損失，應(yīng)該以第一次鑒定為依據(jù)。對鑒定費票據(jù)無異議，應(yīng)由被告承擔(dān)。被告英大泰和滄州提交書面質(zhì)證意見稱，對重新鑒定結(jié)論和鑒定費票據(jù)真實性無異議，請法院結(jié)合案件相關(guān)事實對原告損失依法認定并判決。
對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。對于當(dāng)事人雙方有爭議的，本院認定如下：原告提交的施救費發(fā)票為正規(guī)發(fā)票，且發(fā)票中明確注明車號為冀Ｊ×××××，足以證實其實際支出了該部分費用，本院對該票據(jù)的真實性、合法性予以認定。對于原告損失數(shù)額的認定，河北眾德正機動車鑒定評估有限公司作出的鑒定評估報告結(jié)論書系原告單方委托所作出的，而滄州市平安舊機動車鑒定評估有限公司出具的鑒定評估報告書系經(jīng)原、被告雙方共同委托本院選取的鑒定機構(gòu)作出的，在程序正當(dāng)性上，后者優(yōu)于前者，故原告車輛損失的認定應(yīng)以重新鑒定結(jié)論為準。
本院經(jīng)審理認定事實如下：冀Ｊ×××××號車為原告耿某某所有，掛靠在獻縣運達運輸有限公司名下，該車在被告英大泰和滄州處投保了保險限額為237832元的機動車損失保險，保險期間為2017年10月21日起至2018年10月20日止。
耿某某駕駛資格為A2，2018年7月28日15時00分許，耿某某駕駛冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××號車行駛到保淶路黃石路段時，與前車耿立明駕駛的冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××車發(fā)生追尾事故，事故造成兩車損壞。此事故經(jīng)唐縣公安局交通管理大隊作出道路交通事故認定書，認定耿某某負此事故的全部責(zé)任，耿立明無責(zé)任。事故發(fā)生后原告支付冀Ｊ×××××號車施救費8500元。2018年8月10日，冀Ｊ×××××號車經(jīng)河北眾德正機動車鑒定評估有限公司作出鑒定評估結(jié)論報告書，鑒定車損為120160元，原告支付評估費6008元。審理過程中，被告英大泰和滄州申請對原告車損進行重新鑒定，經(jīng)本院委托滄州市平安舊機動車鑒定評估有限公司作出鑒定評估報告書，重新鑒定車損為99940元，被告英大泰和滄州支付鑒定評估費6000元。

本院認為，原告耿某某為其所有的冀Ｊ×××××號車在被告英大泰和滄州處投保了機動車損失保險，此保險合同真實、有效，本院予以認定。在保險期間內(nèi)，被保險車輛因事故發(fā)生損壞，產(chǎn)生車損99940元、施救費8500元，共計108440元，被告英大泰和滄州應(yīng)依據(jù)保險合同的約定在機動車損失險限額內(nèi)予以賠償原告耿某某。本案為財產(chǎn)保險合同糾紛，對于原告耿某某的損失，被告英大泰和滄州應(yīng)首先依據(jù)保險合同約定向原告履行賠付義務(wù)，至于事故三者方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告英大泰和滄州可待履行完賠付義務(wù)后依據(jù)保險法第六十條的規(guī)定向相關(guān)責(zé)任方追償。評估費6008元、重新鑒定費6000元，均是原、被告雙方為了履行其舉證義務(wù)所支付的費用，應(yīng)由其各自自行承擔(dān)。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險法》第二十三條的規(guī)定，判決如下：

一、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在保險賠償限額內(nèi)賠償原告耿某某車損、施救費共計108440元；
二、駁回原告耿某某其他訴訟請求。
本判決履行內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1496元，由原告耿某某負擔(dān)262元，被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司負擔(dān)1234元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 魏華

書記員： 趙秀彩