原告：耿某某，男，漢族，農(nóng)民，住河北省大名縣。
委托訴訟代理人：吳景龍，河北宏揚律師事務所律師。
委托訴訟代理人：何文菲，河北宏揚律師事務所律師。
被告：牛會慈，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省廣平縣。

原告耿某某與被告牛會慈機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年1月19日立案受理，依法由審判員廉學鋒適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告耿某某的委托訴訟代理人吳景龍、何文菲、被告牛會慈到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告耿某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告因交通事故給原告造成的車輛損失、公估費等共計22130元；2、本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：2016年11月11日，原告駕駛自己所有的冀Ｄ×××××號小型轎車自南向北行駛至天雄路與興大街交叉路口與闖紅燈的自東向西行駛被告駕駛的無牌照“北京”牌小型普通客車相撞，造成雙方車輛損壞。該事故經(jīng)河北省大名縣公安局交通警察大隊出具交通事故證明。被告牛會慈系車輛駕駛人及所有人，對原告具有賠償義務，現(xiàn)提起訴訟，望支持原告訴訟請求。
經(jīng)審理查明，2016年11月11日10時30分許，原告耿某某駕駛冀Ｄ×××××號小型轎車自南向北行駛，在交叉路口與由自東向西行駛被告牛會慈駕駛的無牌照“北京”牌小型普通客車相撞，造成雙方車輛損壞，該事故由河北省大名縣公安局交通警察大隊于2016年12月23日作出大公交認字【2016】第1304252201601317號道路交通事故證明予以確認。冀Ｄ×××××號小型轎車經(jīng)評估車損為20130元，原告為此支付評估費2000元，原告耿某某的財產(chǎn)損失共計22130元。
另查明，被告牛會慈作為事故車輛“北京”牌小型普通客車的所有人及駕駛人未為該車輛投保交強險。原告耿某某請求被告牛會慈在機動車交通事故責任強制保險限額內承擔賠償責任。

本院認為，該事故經(jīng)河北省大名縣公安交通警察大隊作出第1304252201601317號道路交通事故證明書。該事故事實的認定是經(jīng)專業(yè)人員依照一定的專業(yè)知識，通過對事故現(xiàn)場的勘驗和分析來確定該事故是否發(fā)生的主要證據(jù)，具有較高的證明力，故對該事故發(fā)生的事實，本院予以認定。
由于該事故認定未對事故雙方的責任比例進行認定，根據(jù)事故證明書載明的事實、舉證、質證、庭審等情況，雙方均無證據(jù)證實對方是否存在過錯，本院認為以認定雙方負擔此事故的同等責任為宜。
被告牛會慈作為“北京”牌小型普通客車的所有人及駕駛人未為其事故車輛投保機動車交通事故責任強制保險，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定，未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內予以賠償?shù)?，人民法院應予支持。故對原告要求被告牛會慈在機動車交通事故責任強制保險限額內承擔賠償責任的主張，本院予以支持。據(jù)此，被告牛會慈在機動車交通事故責任強制保險限額內賠償原告耿某某各項經(jīng)濟損失2000元，下余損失20130元（22130元-2000元），由被告牛會慈按照事故責任比例50%予以賠償即10065元（20130元×50%）。綜上，被告牛會慈賠償原告耿某某各項經(jīng)濟損失共計12065元（2000元+10065元），對原告耿某某多訴的部分，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權責任法》第四十九條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告牛會慈于本判決生效之日起十日內賠償原告耿某某車損、評估費等各項經(jīng)濟損失共計12065元；
二、駁回原告耿某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費353元，減半收取176.5元，保全費500元，均由被告牛會慈負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者對方代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員　　廉學鋒

書記員：趙志斌