原告耿某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，晉州市人。
委托代理人劉建超，河北元泰律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為，一般代理。
被告宋中文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，晉州市人。
被告宋某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，晉州市人。
委托代理人宋中文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，晉州市人。系被告宋某某的弟弟。代理權(quán)限為，特別授權(quán)。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉州支公司（以下簡稱晉州支公司）。
法定代表人劉瑞學(xué)，經(jīng)理。
委托代理人杜躍存，該公司法律顧問。代理權(quán)限為，特別授權(quán)。

原告耿某某與被告宋中文、宋某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉州支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，原經(jīng)本院出具（2013）晉民初字第00060號民事判決。被告宋中文、宋某某不服此判決，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。河北省石家莊市中級人民法院出具（2013）石民一終字第01905號民事裁定書裁定，撤銷河北省晉州市人民法院（2013）晉民初字第00060號民事判決書，發(fā)回重審。本院受理后，依法另行組成合議庭進(jìn)行了審理。原告耿某某及其委托代理人劉建超、被告宋中文、被告宋某某的委托代理人宋中文、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉州支公司（以下簡稱晉州支公司）委托代理人杜躍存到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告耿某某訴稱：2013年1月7日被告宋中文駕駛冀Ａ×××××號轎車順向陽路由北向南行駛至31號桿處時(shí)，與相向行駛原告耿某某駕駛駕駛的冀Ａ×××××號轎車相撞，造成兩車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)晉州市交警大隊(duì)認(rèn)定，被告宋中文負(fù)事故的全部責(zé)任。因被告宋中文駕駛的冀Ａ×××××號轎車在被告晉州支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故要求三被告賠償原告車損、施救費(fèi)、公估費(fèi)等179836元。訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告宋中文、宋某某辯稱，對發(fā)生交通事故事實(shí)無異議，我的車在保險(xiǎn)公司投保，應(yīng)由保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠償。重審中二被告辯稱，1，原告在我方不知情情況下自行提走車輛，有二次發(fā)生交通事故可能；2，河北圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司的公估報(bào)告有造假行為（照片為證），我方拒絕賠償，并要求追究造假責(zé)任。
被告晉州支公司辯稱，由于被告宋中文未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證，在發(fā)生交通事故后逃逸。故不同意在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告財(cái)產(chǎn)損失，公估費(fèi)、施救費(fèi)、訴訟費(fèi)不負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原、被告雙方無爭議事實(shí)為：2013年1月7日18時(shí)許，被告宋中文駕駛冀Ａ×××××號轎車，順向陽路由北向南行駛至110桿31號南1米處時(shí)，與相向行駛原告耿某某駕駛的冀Ａ×××××號轎車相撞，造成兩車局部損壞的交通事故。晉州市公安交通警察大隊(duì)出具晉公交認(rèn)字[2013]第25號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告宋中文未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車未靠右側(cè)行駛，發(fā)生事故后逃逸，負(fù)事故的全部責(zé)任，耿某某無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告自行委托河北天元保險(xiǎn)公估有限公司，對其駕駛的冀Ａ×××××號轎車進(jìn)行車損公估，經(jīng)河北天元保險(xiǎn)公估有限公司公估，車損為150176元，支付公估費(fèi)6830元，提交公估報(bào)告、公估費(fèi)票據(jù)。另原告還支付事故施救費(fèi)500元（提交票據(jù)）、拖車費(fèi)600元（提交票據(jù)）、存車費(fèi)690元（提交票據(jù)）、拆驗(yàn)費(fèi)15840元（提交票據(jù)）、保全費(fèi)1020元（提交票據(jù)），均提交票據(jù)。庭審中被告晉州支公司對原告提交的公估報(bào)告不予認(rèn)可，并申請重新對該車進(jìn)行損失鑒定。后經(jīng)征詢雙方當(dāng)事人意見，通過抽簽形式，由本院委托河北圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司對該車的車損重新進(jìn)行公估。河北圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司出具編號：SYXFY-20130051公估報(bào)告書，公估標(biāo)的冀Ａ×××××損失為132002元。對該評估損失結(jié)果原、被告均表示無異議，但三被告均不同意賠償原告該車損。冀Ａ×××××號轎車行駛證載明車主為被告宋某某。被告宋中文駕駛的冀Ａ×××××號轎車在被告晉州支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和30萬元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)。在發(fā)生交通事故后，被告宋中文給付原告損失款2000元。
根據(jù)原、被告訴辯內(nèi)容，結(jié)合原審卷宗材料及河北省石家莊市中級人民法院發(fā)還意見，并征得雙方當(dāng)事人同意，歸納了以下法庭調(diào)查重點(diǎn)：1、被告晉州支公司在此次事故中是否應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)承賠償責(zé)任；2、原告是否有二次交通事故發(fā)生及公估公司造假的行為。
圍繞上述調(diào)查重點(diǎn)，原、被告發(fā)表了各自意見并提供了部分證據(jù)質(zhì)證。
關(guān)于第一個(gè)調(diào)查重點(diǎn)，被告晉州支公司在此次事故中是否應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)承賠償責(zé)任。
原告認(rèn)為，根據(jù)道交法規(guī)定，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)自交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)承賠償責(zé)任，不足部分再由肇事人承擔(dān)。
被告宋中文、宋某某辯稱，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償。
被告晉州支公司認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第18條規(guī)定，本案未造成當(dāng)事人人身損害，對其主張的財(cái)產(chǎn)損失不予賠償。
關(guān)于第二個(gè)調(diào)查重點(diǎn)，原告是否有二次交通事故發(fā)生及公估公司造假的行為。
對此，被告宋中文提交了驗(yàn)損照片，認(rèn)為此照片顯示公估公司有造假可能。
原告認(rèn)為，事故發(fā)生后，汽車被交警用拖車拖到了停車場，不可能造成二次事故。在車輛驗(yàn)損過程中，是進(jìn)行拆驗(yàn)，照片所顯示應(yīng)是拆驗(yàn)中形成。
被告晉州支公司堅(jiān)持原答辯意見。
根據(jù)上述證據(jù)及雙方當(dāng)事人陳述，本院查明如下事實(shí)：事故發(fā)生后，被告宋中文逃逸，未在事故現(xiàn)場等候交警處理。對原告提交的事故施救費(fèi)500元（提交票據(jù)）、拖車費(fèi)600元（提交票據(jù)）、存車費(fèi)690元（提交票據(jù)）、拆驗(yàn)費(fèi)15840元（提交票據(jù)）、保全費(fèi)1020元（提交票據(jù)）三被告均不予認(rèn)可，并表示不同意賠償。對于被告宋中文給付原告現(xiàn)金2000元，原告認(rèn)為給的是誤工費(fèi)款，對原告該說法被告宋中文不認(rèn)可。
訴訟中，原告還要求被告賠償租車費(fèi)12000元（未提交證據(jù)），對此三被告不同意賠償。

本院認(rèn)為，晉州市公安交通警察大隊(duì)出具晉公交認(rèn)字[2013]第25號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告宋中文未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車未靠右側(cè)行駛，發(fā)生事故后逃逸，負(fù)事故的全部責(zé)任，耿某某無責(zé)任。對此責(zé)任認(rèn)定書原、被告雙方均承認(rèn)，本院予以認(rèn)定。審理中，原告的汽車損失，河北圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司出具編號：SYXFY-20130051公估報(bào)告書，公估標(biāo)的冀Ａ×××××損失為132002元。對該評估損失結(jié)果原、被告均表示無異議。本院予以認(rèn)定。原告在本次交通事故中支付的事故施救費(fèi)500元、拖車費(fèi)600元、存車費(fèi)690元、拆驗(yàn)費(fèi)15840元、保全費(fèi)1020元，有原告提交的上述損失票據(jù)為證，本院應(yīng)予確認(rèn)。以上原告車輛損失合計(jì)149632元。由于被告宋中文負(fù)本次交通事故的全部責(zé)任，故按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、國務(wù)院頒發(fā)的《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條、及二被告所簽訂的商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同中《中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第五條第七款第一項(xiàng)的約定，原告上述損失149632元應(yīng)由被告宋中文承擔(dān)主要賠償責(zé)任；被告宋某某作為冀Ａ×××××號轎車的所有人，在將該車出借給被告宋中文駕駛使用時(shí)，未盡到檢查核實(shí)被告宋中文是否有機(jī)動(dòng)車駕駛資格的責(zé)任，便將該車出借給沒有駕駛資格的宋中文駕駛，故對本次交通事故的發(fā)生具有一定過錯(cuò)。按照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條之規(guī)定，被告宋某某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)次要賠償責(zé)任。按照相關(guān)法律規(guī)定，被告晉州支公司不再承擔(dān)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，但在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，計(jì)2000元。對原告要求被告賠償河北天元保險(xiǎn)公估有限公司公估費(fèi)6830元的主張，因該費(fèi)用系原告?zhèn)€人委托公估公司所造成，且該公估報(bào)告本院未予采納，故對原告該項(xiàng)主張不予支持。對原告要求被告賠償租車損失費(fèi)12000元的主張，因其不能提交相關(guān)合法證據(jù)，本院不予支持。訴訟中被告宋中文稱，在發(fā)生交通事故后給原告現(xiàn)金2000元，對此原告承認(rèn)，且原告對其主張不能提交相關(guān)證據(jù)，按照公平原則該款額應(yīng)從被告賠償款中減除。被告宋中文辯稱，原告有二次事故及公估公司造假可能，未提供確鑿證據(jù)證實(shí)，本院不予采納。對原、被告其他訴訟主張，因其不能提交相關(guān)合法證據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條之規(guī)定、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、國務(wù)院《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條、《中華人民共和國合同法》第六十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告宋中文賠償原告耿某某車損、施救費(fèi)、拖車費(fèi)、存車費(fèi)、保全費(fèi)、拆驗(yàn)費(fèi)合計(jì)（149632元－2000元－2000元）×80﹪＝116505.6元。
二、被告宋某某賠償原告耿某某車損、施救費(fèi)、拖車費(fèi)、存車費(fèi)、保全費(fèi)、拆驗(yàn)費(fèi)合計(jì)（149632元－2000元－2000元）×20﹪＝29126.4元。
三、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償原告耿某某財(cái)產(chǎn)損失2000元。
以上有執(zhí)行內(nèi)容的條款，限判決生效后五日內(nèi)履行。如未按指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)3897元、保全費(fèi)1020元被告宋中文負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判長 丁維奇
審判員 李慧敏
審判員 王會(huì)然

書記員： 崔曄靜