原告：耿某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣平縣。
委托訴訟代理人：梁海燕，河北張瑞志律師事務(wù)所律師。
被告：顧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住涿州。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司定州支公司。
住所地：定州市清風(fēng)北路書香園小區(qū)門口。
負(fù)責(zé)人：石海龍，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李東華，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。

原告耿某某與被告顧某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司定州支公司（以下簡稱人保定州支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年10月15日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告耿某某委托訴訟代理人梁海燕、被告顧某某、被告人保定州支公司委托訴訟代理人李東華均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告耿某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告車損、評估費(fèi)、施救費(fèi)、拆解費(fèi)、修理費(fèi)共19337.9元；2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告顧某某辯稱：被告每次年檢合格，所有的一切費(fèi)用應(yīng)由保險公司負(fù)擔(dān)。
被告人保定州支公司辯稱：顧某某駕駛的車輛在被告投保交強(qiáng)險及500000元的三者險并不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。對事發(fā)經(jīng)過及事故責(zé)任無異議。被告在核實顧某某駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證合法有效后，在交強(qiáng)險及三者險范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。本次事故中交警認(rèn)定顧某某駕駛的機(jī)動車安全設(shè)施不全，且計件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)道交法第21條規(guī)定及機(jī)動車綜合條款第24條第3款的規(guī)定，被告在商業(yè)三者險內(nèi)不承擔(dān)責(zé)任。被告不承擔(dān)評估費(fèi)、拆解費(fèi)、修理費(fèi)及本案訴訟費(fèi)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2017年7月29日4時30分許，李艷松駕駛冀Ｄ×××××號輕型倉柵式貨車沿106國道由北向南行駛至276公路+700米處時，與前方同向行駛的顧某某駕駛冀Ｆ×××××號重型倉柵式貨車相撞，造成車輛損壞、冀Ｄ×××××號輕型倉柵式貨車乘車人李明紅受傷及李艷松受傷后經(jīng)搶救無效死亡的交通事故。該事故經(jīng)衡水市公安交通警察支隊直屬一大隊出具道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，李艷松負(fù)事故主要責(zé)任，顧某某負(fù)事故的次要責(zé)任，李明紅無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告委托衡水路暢道路救援服務(wù)有限公司對冀Ｄ×××××號車輛進(jìn)行施救，并支付施救費(fèi)2800元，同時在施救過程中支付修理費(fèi)900元。原告委托河北千美保險公估有限公司對該車輛進(jìn)行評估，鑒定結(jié)論認(rèn)定冀Ｄ×××××車輛車損為48293元，并支付公估費(fèi)2400元。冀Ｄ×××××車輛的登記所有人為李艷松。原告在庭審上陳述李巖松未婚，沒有子女，且其父親于2010年死亡。
另查明，被告顧某某駕駛的冀Ｆ×××××號車在被告人保定州支公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險500000元，并投保有不計免賠，事故發(fā)生在保險責(zé)任期間內(nèi)。以上事實有原、被告提交證據(jù)及庭審筆錄在卷為據(jù)，并已經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證。

本院認(rèn)為，依據(jù)中華人民共和國繼承法第十條之規(guī)定，遺產(chǎn)按照下列順序繼承，第一順序：配偶、子女、父母。本案中根據(jù)原告提交的加蓋了廣平縣廣平鎮(zhèn)城內(nèi)村村民委員會公章的家庭成員證明及原告在庭審上的陳述，足以證明耿某某作為原告起訴被告顧某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司定州支公司，合理合法，應(yīng)予支持。
因道路交通事故維修被損壞車輛所支出的費(fèi)用、車輛所載物品的損失、車輛施救費(fèi)用。依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營性活動的車輛，因無法從事相關(guān)經(jīng)營活動所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失，當(dāng)事人請求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。原告車輛損失由有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，并出具鑒定結(jié)論，被告人保定作支公司雖申請重新鑒定，但未在規(guī)定期限內(nèi)向本院預(yù)交鑒定費(fèi)且未舉證證明原告主張的車損與實際損失之間存在足以引起懷疑的明顯不合理之處，故原告車損本院認(rèn)可鑒定結(jié)論確認(rèn)的48293元。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險人承擔(dān)”，原告要求被告人保定州支公司支付公估費(fèi)的請求，本院予以支持。保險事故發(fā)生后，被保險人為防止或減少保險標(biāo)的損失所支付的必要的合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險人承擔(dān)。施救費(fèi)、修理費(fèi)屬于原告支付的必要的合理的費(fèi)用，被告應(yīng)予承擔(dān)。原告主張拆解費(fèi)，但未提交正式的發(fā)票，本院不予支持。綜上，原告因此次交通事故造成的損失：車損48293元，施救費(fèi)2800元，公估費(fèi)2400元，修理費(fèi)900元，共計54393元。1
因顧某某駕駛的冀Ｆ×××××號在被告人保定州支公司投保有交強(qiáng)險及商業(yè)三者險500000元，并投保有不計免賠，顧某某承擔(dān)此次交通事故的次要責(zé)任，故首先應(yīng)由被告人保定州支公司在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告車損2000元，剩余車損、施救費(fèi)、公估費(fèi)、修理費(fèi)共計52393元，由被告人保定州支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)承擔(dān)30%即15717.9元。被告人保定州支公司雖然在庭審上提出免責(zé)事由，但未提交相關(guān)的證據(jù)，故本院不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第五十七條、六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條、《中華人民共和國繼承法》第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司定州支公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告耿某某各項損失共計17718元。
駁回原告耿某某其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)減半收取150元，由被告顧某某負(fù)擔(dān)。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，并交納上訴案件受理費(fèi)用，上訴于衡水市中級人民法院。

審判員 王路雨

書記員： 王倩