耿某某
肖彬（湖北崇法律師事務(wù)所）
張某某
劉寧（湖北崇法律師事務(wù)所）
趙某
趙云
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司
趙保兵（湖北法正大律師事務(wù)所）
李波（湖北法正大律師事務(wù)所）

原告耿某某，農(nóng)民。
委托代理人肖彬，湖北崇法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告張某某，無(wú)業(yè)。
委托代理人劉寧，湖北崇法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告趙某，個(gè)體戶。
被告趙云，個(gè)體戶。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司（下稱太平洋財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)公司），住所地襄陽(yáng)市長(zhǎng)征路6號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼:87939236-6。
負(fù)責(zé)人羅濤，太平洋財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)公司總經(jīng)理。
委托代理人趙保兵、李波，湖北法正大律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告耿某某訴被告張某某、趙云、趙某、太平洋財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年6月17日立案受理。依法由審判員張松郁適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告耿某某，委托代理人肖彬，被告張某某委托代理人劉寧，被告趙某、趙云，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)公司委托代理人李波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案交通事故發(fā)生于兩機(jī)動(dòng)車之間。審理中，對(duì)宜公交認(rèn)字（2013）第066B道路交通事故認(rèn)定書確認(rèn)的事實(shí)和責(zé)任，被告方均未提交足以反駁并能夠?qū)е率鹿适聦?shí)認(rèn)定和責(zé)任劃分改變的證據(jù)，故本院對(duì)該認(rèn)定書確認(rèn)的事故事實(shí)及其責(zé)任劃分予以采信，并確認(rèn)被告張某某對(duì)本案事故損失承擔(dān)70%的民事責(zé)任，鄂F×××××機(jī)動(dòng)車一方對(duì)本案事故損失承擔(dān)30%民事賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，原告耿某某因本案交通事故損害產(chǎn)生的損失，首先應(yīng)由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)公司依據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條第二、三款的規(guī)定，在鄂F×××××機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)對(duì)原告耿某某承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任。不足部分，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，再由被告張某某與被告趙某分擔(dān)民事責(zé)任，但鄂F×××××車的交強(qiáng)險(xiǎn)足以賠償原告耿某某因本案事故產(chǎn)生的損失，故本案被告張某某、趙某、趙云均無(wú)需另行承擔(dān)民事賠償責(zé)任。對(duì)于原告耿某某主張的誤工費(fèi)請(qǐng)求，本院認(rèn)為，至本案事故發(fā)生時(shí)，原告耿某某已經(jīng)年滿66周歲，且在審理中未舉證證明其具有相應(yīng)勞動(dòng)收入，故本院對(duì)原告耿某某主張的誤工費(fèi)請(qǐng)求不予支持。對(duì)原告主張的其他賠償項(xiàng)目，本院現(xiàn)分項(xiàng)審查如下:1、醫(yī)療費(fèi)。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（下稱《人損解釋》）第十九條規(guī)定，原告主張的醫(yī)療費(fèi)2234.80元，該損失與原告提交的醫(yī)療費(fèi)收據(jù)和出院記錄相符，本院予以支持。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)公司要求扣除非醫(yī)保用藥的抗辯，缺乏法律依據(jù)，且在法庭指定的期間內(nèi)未對(duì)原告治療的合理性申請(qǐng)用藥審查，本院對(duì)其抗辯意見(jiàn)不予采納。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。依據(jù)《人損解釋》第二十三條規(guī)定，按照襄陽(yáng)市國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天20元計(jì)算，原告耿某某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為100元（20元／天×5天）。3、護(hù)理費(fèi)。原告在審理中沒(méi)有提交其護(hù)理人員的工資收入狀況，依據(jù)《人損解釋》第二十一條規(guī)定，其護(hù)理費(fèi)用應(yīng)當(dāng)參照湖北省2014年度公布的《道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（下稱《賠償標(biāo)準(zhǔn)》）中與護(hù)理行業(yè)最相近的“居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)”年人均工資收入標(biāo)準(zhǔn)26008元計(jì)算。據(jù)此，原告耿某某的護(hù)理費(fèi)為356.25元（71.25元／天×5天）。4、交通費(fèi)。依據(jù)《人損解釋》第二十二條規(guī)定，原告耿某某主張其就醫(yī)交通費(fèi)為200元，本院結(jié)合原告耿某某的住院時(shí)間與就醫(yī)地點(diǎn)，酌情予以支持。以上損失合計(jì)2891.05元，依據(jù)法定賠償原則，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)給予賠償。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九至二十三條、第三十五條，判決如下:
一、原告耿某某的損失2891.05元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償。
二、駁回原告耿某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決書確定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，由被告張某某負(fù)擔(dān)200元，被告趙某負(fù)擔(dān)100元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行，戶名:襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，賬號(hào):17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交給本院，或直接到襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案交通事故發(fā)生于兩機(jī)動(dòng)車之間。審理中，對(duì)宜公交認(rèn)字（2013）第066B道路交通事故認(rèn)定書確認(rèn)的事實(shí)和責(zé)任，被告方均未提交足以反駁并能夠?qū)е率鹿适聦?shí)認(rèn)定和責(zé)任劃分改變的證據(jù)，故本院對(duì)該認(rèn)定書確認(rèn)的事故事實(shí)及其責(zé)任劃分予以采信，并確認(rèn)被告張某某對(duì)本案事故損失承擔(dān)70%的民事責(zé)任，鄂F×××××機(jī)動(dòng)車一方對(duì)本案事故損失承擔(dān)30%民事賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，原告耿某某因本案交通事故損害產(chǎn)生的損失，首先應(yīng)由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)公司依據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條第二、三款的規(guī)定，在鄂F×××××機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)對(duì)原告耿某某承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任。不足部分，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，再由被告張某某與被告趙某分擔(dān)民事責(zé)任，但鄂F×××××車的交強(qiáng)險(xiǎn)足以賠償原告耿某某因本案事故產(chǎn)生的損失，故本案被告張某某、趙某、趙云均無(wú)需另行承擔(dān)民事賠償責(zé)任。對(duì)于原告耿某某主張的誤工費(fèi)請(qǐng)求，本院認(rèn)為，至本案事故發(fā)生時(shí)，原告耿某某已經(jīng)年滿66周歲，且在審理中未舉證證明其具有相應(yīng)勞動(dòng)收入，故本院對(duì)原告耿某某主張的誤工費(fèi)請(qǐng)求不予支持。對(duì)原告主張的其他賠償項(xiàng)目，本院現(xiàn)分項(xiàng)審查如下:1、醫(yī)療費(fèi)。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（下稱《人損解釋》）第十九條規(guī)定，原告主張的醫(yī)療費(fèi)2234.80元，該損失與原告提交的醫(yī)療費(fèi)收據(jù)和出院記錄相符，本院予以支持。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)公司要求扣除非醫(yī)保用藥的抗辯，缺乏法律依據(jù)，且在法庭指定的期間內(nèi)未對(duì)原告治療的合理性申請(qǐng)用藥審查，本院對(duì)其抗辯意見(jiàn)不予采納。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。依據(jù)《人損解釋》第二十三條規(guī)定，按照襄陽(yáng)市國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天20元計(jì)算，原告耿某某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為100元（20元／天×5天）。3、護(hù)理費(fèi)。原告在審理中沒(méi)有提交其護(hù)理人員的工資收入狀況，依據(jù)《人損解釋》第二十一條規(guī)定，其護(hù)理費(fèi)用應(yīng)當(dāng)參照湖北省2014年度公布的《道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（下稱《賠償標(biāo)準(zhǔn)》）中與護(hù)理行業(yè)最相近的“居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)”年人均工資收入標(biāo)準(zhǔn)26008元計(jì)算。據(jù)此，原告耿某某的護(hù)理費(fèi)為356.25元（71.25元／天×5天）。4、交通費(fèi)。依據(jù)《人損解釋》第二十二條規(guī)定，原告耿某某主張其就醫(yī)交通費(fèi)為200元，本院結(jié)合原告耿某某的住院時(shí)間與就醫(yī)地點(diǎn)，酌情予以支持。以上損失合計(jì)2891.05元，依據(jù)法定賠償原則，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)給予賠償。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九至二十三條、第三十五條，判決如下:

一、原告耿某某的損失2891.05元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償。
二、駁回原告耿某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決書確定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，由被告張某某負(fù)擔(dān)200元，被告趙某負(fù)擔(dān)100元。

審判長(zhǎng)：張松郁

書記員：黃林紅