原告老河口市財扶擔保有限責任公司。住所地：老河口市中山路3號。統(tǒng)一社會信用代碼9142068278445339X2。
法定代表人余濤，男，系該公司總經理。
委托代理人張春虎，男，系湖北正音律師事務所律師，委托權限為一般授權代理。
被告老河口市匯富畜牧養(yǎng)殖有限公司，住所地：老河口市仙人渡鎮(zhèn)馬崗村二組。組織機構代碼66225304-X。
法定代表人：王立新，男，系公司經理。
被告：王立新，男，漢族，1966年9月29日出生，湖北省老河口市人，住老河口市。
被告：周理虎，男，漢族，1963年2月1日出生，湖北省老河口市人，住老河口市。
被告：王萬清，男，漢族，1974年4月5日出生，湖北省老河口市人，住老河口市。
被告：張正，女，漢族，1989年5月30日出生，湖北省老河口市人，住老河口市。
被告：張錦華，女，漢族，1963年9月6日出生，湖北省老河口市人，住老河口市。

原告老河口市財扶擔保有限責任公司（以下簡稱財扶擔保公司）與被告老河口市匯富畜牧養(yǎng)殖有限公司（以下簡稱匯富畜牧養(yǎng)殖公司）、王立新、周理虎、王萬清、張正、張錦華因追償權糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告委托代理人張春虎到庭參加了訴訟，被告經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席開庭審理了此案。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明：2014年4月29日，被告老河口市匯富畜牧養(yǎng)殖有限公司因生意需要急需解決流動資金，以周理虎名義在農業(yè)銀行老河口支行貸款100萬元，期限一年，由原告財扶擔保公司為其貸款提供保證擔保，并向借款人農業(yè)銀行老河口支行出具擔保函。同時，被告匯富畜牧養(yǎng)殖公司、王立新、周理虎、王萬清、張正、張錦華亦分別向原告財扶擔保公司提供了抵押和連帶責任保證反擔保。由于被告周理虎在貸款到期后未能償還，經農業(yè)銀行老河口支行催告后原告財扶擔保公司為被告周理虎代償了貸款1001867元。為使原告合法權益不受損害，特提起訴訟，請求1、判令被告償還原告代為償還的貸款本金100萬元及利息；2、本案的訴訟費、保全費、律師費等由被告承擔。

本院認為：擔保責任追償權是指為債務人提供擔保的第三人，在承擔了擔保責任后所享有的向債務人追償的一項法定權利，擔保人只要按照擔保合同的約定向債權人清償后，即可取得對債務人的償還請求權即追償權。本案中被告周理虎未按照借款合同約定向債權人償還借款而是由擔保人原告向債權人履行了擔保責任，事實清楚、證據確實充分，根據保證人承擔保證責任后有權向債務人追償的法律規(guī)定，現(xiàn)原告財扶擔保公司要求被告周理虎償還擔保代償款并承擔訴訟費的的訴訟請求，其所述理由成立本院予以支持；但其要求被告匯富畜牧養(yǎng)殖公司、王立新、王萬清、張正、張錦華按照反擔保合同約定承擔連帶清償責任及支付代償資金利息的訴訟請求，由于與其行使追償權的債務人范圍不相一致且所依據的擔保合同也不相同、并與保證人自行履行保證責任的只能在主債權范圍內對債務人行使追償權的法律規(guī)定相悖，故本院依法不予支持；原告主張由被告承擔保全費、律師費的訴訟請求因未提交相關證據證明，故本院依法亦不予支持；被告經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，系其對自己民事權利和訴訟權利的處分，不影響本院依法對本案的審理。綜上所述，經合議庭評議，依照《中華人民共和國擔保法》第三十一條和最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋第四十三條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告周理虎于本判決生效后十日內向原告老河口市財扶擔保有限責任公司償還擔保代償款1001867元；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
二、駁回原告老河口市財扶擔保有限責任公司的其它訴訟請求。
案件受理費13800元，由被告周理虎負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院（上訴人應在提交上訴狀時，預交上訴案件受理費13800元，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，戶名：湖北省襄陽市中級人民法院；賬號17×××56，開戶銀行：農業(yè)銀行襄陽市萬山支行,上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理）。

審　判　長　　陳　中 人民陪審員　　馬培有 人民陪審員　　羅明江

書記員：付浩