原告老河口市財(cái)扶擔(dān)保有限責(zé)任公司。住所地：老河口市中山路3號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9142068278445339X2。
法定代表人余濤，系公司總經(jīng)理。
委托代理人：張春虎，系湖北正音律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：一般代理。
被告湖北常某油脂股份有限公司，住所地：老河口市漢孟公路北側(cè)。組織機(jī)構(gòu)代碼：74765037-8.
法定代表人劉某某，系該公司董事長(zhǎng)。
被告劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，襄陽(yáng)市人，現(xiàn)住老河口市，私營(yíng)業(yè)主，系湖北常某油脂股份有限公司董事長(zhǎng)。
被告劉振冬，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系劉某某之弟，住老河口市。
被告張丹，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住老河口市。
被告金學(xué)潔，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住老河口市。
被告金學(xué)照，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住老河口市。公民身份證號(hào)碼
被告蘆小菊，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住老河口市。
上述七被告共同委托代理人陳琳，湖北宏義律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
本院受理原告老河口市財(cái)扶擔(dān)保有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱財(cái)扶公司）訴被告湖北常某油脂股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱常某油脂公司）、劉某某、劉振冬、張丹、金學(xué)潔、金學(xué)照、蘆小菊追償權(quán)糾紛一案后，被告常某油脂公司、劉某某、金學(xué)潔于2016年8月19日在開(kāi)庭審理時(shí)對(duì)管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為“雙方機(jī)器設(shè)備抵押擔(dān)保合同第九條第四款約定的管轄法院為襄陽(yáng)市高新區(qū)人民法院或襄陽(yáng)市樊城區(qū)人民法院，為此此案應(yīng)由雙方約定的人民法院管轄；同時(shí)，雙方簽訂的房地產(chǎn)抵押擔(dān)保合同第九條第四款也約定了管轄法院是襄陽(yáng)市高新區(qū)人民法院或襄陽(yáng)市樊城區(qū)人民法院，為此，本案應(yīng)由雙方約定的襄陽(yáng)市高新區(qū)人民法院或襄陽(yáng)市樊城區(qū)人民法院管轄”。

經(jīng)審查，本案系原告作為擔(dān)保人代被告清償銀行債務(wù)后，向被告提起的追償權(quán)糾紛之訴。異議申請(qǐng)人常某油脂公司、劉某某、金學(xué)潔所稱雙方有協(xié)議管轄的約定，系指原告在為被告的銀行貸款提供擔(dān)保時(shí)，被告與原告所簽訂的反擔(dān)保合同，即《機(jī)器設(shè)備抵押擔(dān)保合同》和《房地產(chǎn)抵押擔(dān)保合同》中的協(xié)議管轄約定。其中，《機(jī)器設(shè)備抵押擔(dān)保合同》中，常某油脂公司以其公司的機(jī)器設(shè)備向原告提供反擔(dān)保，該合同第九條第四款約定：“如甲乙雙方產(chǎn)生糾紛，由雙方協(xié)商解決。若協(xié)商無(wú)果可向襄陽(yáng)市高新區(qū)人民法院襄陽(yáng)市樊城區(qū)人民法院起訴”；《房地產(chǎn)抵押擔(dān)保合同》中，抵押人劉某某、金學(xué)潔以其共有的房地產(chǎn)向原告提供反擔(dān)保，該合同第九條第四款也約定：“甲（常某油脂公司）、乙（原告財(cái)扶公司）、丙（劉某某、金學(xué)潔）三方產(chǎn)生糾紛，由三方協(xié)商解決。若協(xié)商無(wú)果可向襄陽(yáng)市高新區(qū)人民法院或襄陽(yáng)市樊城區(qū)人民法院起訴”。《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十七條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)提出異議，應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出；第三十四條規(guī)定，合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書(shū)面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，但不得違反本法對(duì)級(jí)別管轄和專(zhuān)屬管轄的規(guī)定。據(jù)此，本院認(rèn)為，異議申請(qǐng)人常某油脂公司、劉某某、金學(xué)潔的異議理由不能成立：一是其提出異議的時(shí)間并不是在答辯期間內(nèi)，而是在庭審過(guò)程中提出，超過(guò)了法律規(guī)定的異議期；二是雙方約定的“向襄陽(yáng)市高新區(qū)人民法院或襄陽(yáng)市樊城區(qū)人民法院起訴”屬約定不明，且該約定與本案的爭(zhēng)議也無(wú)實(shí)際聯(lián)系，因?yàn)楸景钢?，原、被告雙方的住所地都在老河口市，合同履行地、合同簽訂地、標(biāo)的物所在地也在老河口市，因此，被告常某油脂公司、劉某某、金學(xué)潔所提出的異議理由于法無(wú)據(jù)，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十四條、第一百二十七條、第一百五十四條的規(guī)定，裁定如下：

駁回被告湖北常某油脂股份有限公司、劉某某、金學(xué)潔對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。
如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　高建軍 人民陪審員　　羅民江 人民陪審員　　張　鈺

書(shū)記員：付浩