原告老河口市職業(yè)技術(shù)學(xué)校（以下簡稱職業(yè)學(xué)校）。
法定代表人龔曉安，系該校校長。
委托代理人石艷輝，系湖北宏義律師事務(wù)所律師。
被告老河口市維某電子材料有限公司（以下簡稱維某公司）。
法定代表人李付金，系該公司經(jīng)理。
委托代理人聶福順，系老河口市酂陽法律服務(wù)所法律工作者。

上列原、被告因房屋租賃合同糾紛一案，本院于2013年3月7日受理后，依法適用簡易程序，由審判員蘭大兵獨任審判，于同年3月28日公開開庭進行了審理，原告委托代理人石艷輝、被告委托代理人聶福順到庭參加了訴訟。庭審后2013年3月29日至8月29日經(jīng)調(diào)解，雙方達不成一致協(xié)議。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，當事人訂立合同應(yīng)當遵循公平、自愿、誠實信用原則，依法成立的合同，自成立時生效；租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、受益，承租人支付租金的合同；租賃期間屆滿，承租人應(yīng)當返還租賃物；本案原、被告經(jīng)過協(xié)商一致簽訂了租賃合同，是雙方真實意思表示，該租賃合同合法有效，被告應(yīng)當按照合同約定履行租金支付義務(wù)。2012年12月31日租賃期間屆滿后，原、被告雙方并未續(xù)簽合同，故原、被告雙方簽訂的《租賃合同》應(yīng)于2013年1月1日起終止，被告應(yīng)當在合理期限內(nèi)返還原告租賃物，故對原告要求被告支付拖欠的18萬元租金、終止租賃合同及返還租賃物的主張，本院予以支持；對于合同終止后，被告繼續(xù)占用租賃物期間的占用費用，因原告無提出主張，故本院不予處理。對原告要求被告支付拖欠租金利息的主張，無合同約定及相關(guān)損失證據(jù)證明，且無具體明確的利息數(shù)額及計算依據(jù)，故本院不予支持。被告抗辯提出在租賃期限內(nèi)原告辦駕校及土地轉(zhuǎn)移給衛(wèi)生局造成損失的理由，因被告租賃原告的租賃物均屬房屋，未涉及其他空地使用；另本市國有資產(chǎn)監(jiān)督管理局第7號批函，屬關(guān)于國有資產(chǎn)處理的行政管理程序，與被告租賃使用房屋無關(guān)聯(lián)性，被告認為造成損失，但均無充分有效證據(jù)證明，其抗辯不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第五條、第六條、第四十四條、第六十條、第二百一十二條、第二百二十九條、第二百三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告老河口市職業(yè)技術(shù)學(xué)校與被告老河口市維某電子材料有限公司之間簽訂的《租賃合同》于2013年1月1日終止；
二、被告老河口市維某電子材料有限公司于本判決書生效后十五日內(nèi)支付原告老河口市職業(yè)技術(shù)學(xué)校房屋租金180000元；
三、被告老河口市維某電子材料有限公司于本判決書生效后六十日內(nèi)騰退返還現(xiàn)租賃使用原告老河口市職業(yè)技術(shù)學(xué)校位于原技工學(xué)校的禮堂、車間、兩棟平房及兩層教學(xué)樓房屋；
四、駁回原告老河口市職業(yè)技術(shù)學(xué)校其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7800元，減半收取3900元，由被告老河口市維某電子材料有限公司負擔(dān)3500元，原告老河口市職業(yè)技術(shù)學(xué)校負擔(dān)400元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，預(yù)交上訴案件受理費人民幣7800元，款匯湖北省襄陽市中級人民法院。開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄樊萬山支行，戶名：湖北省襄樊市中級人民法院，賬號：17-451701040001338。

審判員　　蘭大兵

書記員：文浩