原告老河口市社會(huì)福利院，住址老河口市城南新區(qū)三環(huán)路，組織機(jī)構(gòu)代碼42062170-0。
法定代表人：雷明，系老河口市社會(huì)福利院院長(zhǎng)。
委托代理人鄭琦紅，系湖北正音律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)。
被告湯某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住老河口市，
委托代理人李玉山，系老河口市酂陽(yáng)法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為一般授權(quán)。
委托代理人王冰，系老河口市酂陽(yáng)法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為一般授權(quán)。

原告老河口市社會(huì)福利院與被告湯某某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告老河口市社會(huì)福利院的委托代理人鄭琦紅、被告湯某某及其委托代理人李玉山到庭參加了訴訟。經(jīng)本院組織調(diào)解，雙方當(dāng)事人不能達(dá)成一致意見(jiàn)，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
老河口市社會(huì)福利院向本院提出訴訟請(qǐng)求：１、請(qǐng)求依法判決原告不予支付被告工資15600元；2、請(qǐng)求判決原告不為被告繳納社會(huì)保險(xiǎn)；3、請(qǐng)求判決原告不為被告安排工作；4、被告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：被告湯某某于1997年9月在原告處從事護(hù)工，但從2002年9月擅自離崗已經(jīng)被單位除名。在2005年經(jīng)相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)介紹在原單位重新工作，自2012年9月起至2014年12月被告常年休病假未上班，在此期間原告考慮被告家庭困難，每月為被告發(fā)放500元生活費(fèi)至2014年12月，2015年1月停發(fā)工資并對(duì)被告做除名處理。原仲裁裁決的錯(cuò)誤有：一、認(rèn)定被告自1997年9月至今的勞動(dòng)關(guān)系錯(cuò)誤，被告2002年9月至2004年12月勞動(dòng)關(guān)系已中斷，原告不應(yīng)承擔(dān)為被告繳納1997年9月至今的社會(huì)保險(xiǎn)；二、被告仲裁要求原告支付工資6000元，裁決為15680元，超出了申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求；三、被告從2012年9月起至2014年12月被告常年休病假未上班，已經(jīng)超出了法律規(guī)定的病假期限，因原告是社會(huì)福利機(jī)構(gòu)，無(wú)資金來(lái)源，單位已將其除名，現(xiàn)無(wú)崗位空缺，不可能為其安排工作。
被告湯某某辯稱，一、被告于1997年9月到原告單位工作至今，存在勞動(dòng)關(guān)系，原告單位應(yīng)該依法為被告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)而未繳納，所以仲裁裁決原告依法為被告繳納1997年9月至今的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，且該項(xiàng)仲裁裁決為終局裁決，現(xiàn)已生效。這個(gè)事實(shí)確認(rèn)原、被告雙方的勞動(dòng)關(guān)系存在，并無(wú)爭(zhēng)議。二、被告從1997年9月在原告單位從事護(hù)工至今，根本不存在2002年9月擅自離崗被單位除名的情況，也不存在2005年經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)介紹重新工作的情況，更不存在常年休病假未上班（休病假是經(jīng)過(guò)領(lǐng)導(dǎo)研究同意的），不存在家庭困難每月發(fā)放500元生活費(fèi)的情況，上述所謂的事實(shí)，原告是否有相關(guān)有效證據(jù)來(lái)證實(shí)，否則，被告請(qǐng)求法院追究原告歪曲事實(shí)的法律責(zé)任。至于所謂每月500元的家庭困難生活費(fèi)問(wèn)題，是因?yàn)樵鎼阂饪丝郾桓嫦嚓P(guān)勞動(dòng)待遇，對(duì)被告非同工同酬，這也就是被告在仲裁請(qǐng)求中要求同工同酬的原因所在。三、關(guān)于被告要求原告補(bǔ)發(fā)工資的仲裁請(qǐng)求是：補(bǔ)發(fā)2002年至2004年離崗創(chuàng)業(yè)期間的工資7200元（300元/月×12個(gè)月），補(bǔ)發(fā)2015年元月至今病休工資6000元（500元/月×12個(gè)月）。按規(guī)定應(yīng)補(bǔ)發(fā)24個(gè)月（2013.1-2014.12）×750元/月為18000元，以上各項(xiàng)合計(jì)為31200元，而非原告在訴狀中所陳述的6000元。雖然仲裁未全部支持被告的該項(xiàng)請(qǐng)求，但是按我市2015年度最低工資標(biāo)準(zhǔn)的80%計(jì)算，為了解決問(wèn)題化解矛盾，被告表示認(rèn)可和服裁，同意原告支付生活費(fèi)15680元。四、關(guān)于為被告安排適當(dāng)?shù)墓ぷ鲘徫粏?wèn)題，被告仍然要求上班、上崗，并同工同酬。綜上，請(qǐng)求法院查明事實(shí)依法駁回原告的訴請(qǐng)，維持仲裁委的仲裁裁決，保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：

1、原告證據(jù)一：河勞人仲裁字（2016）第18號(hào)仲裁裁決書，被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，本院認(rèn)為該仲裁裁決書符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
2、被告證據(jù)一：畢業(yè)證復(fù)印件一份，原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但不能證明“被告是原告的委培生，原告安排被告回到單位工作”的事實(shí)。本院認(rèn)為被告的畢業(yè)證能夠證明被告于1996年11月20日從宜城縣衛(wèi)生職工中等專業(yè)學(xué)?？祻?fù)醫(yī)生專業(yè)畢業(yè)，符合證據(jù)的真實(shí)性、客觀性，本院予以采信，但不能證明被告系原告委培，畢業(yè)后回到原告單位工作的事實(shí)。
3、被告證據(jù)二：考生登記表一份，原告的質(zhì)證意見(jiàn)與對(duì)被告證據(jù)二的質(zhì)證意見(jiàn)相同。本院認(rèn)為被告的考生登記表能夠證明被告于1993年9月至1994年3月在老河口市民政局參加工作，于1994年7月8日被宜城縣衛(wèi)生職工中等專業(yè)學(xué)校康復(fù)醫(yī)生專業(yè)錄取，符合證據(jù)的真實(shí)性、客觀性，本院予以采信，但不能證明被告系原告委培，畢業(yè)后回到原告單位工作的事實(shí)。
被告證據(jù)三：被告在原告單位工作期間的工資明細(xì)表8份，原告對(duì)該份證據(jù)有異議，明細(xì)表上沒(méi)有公章，并不是一個(gè)工資表，只是一個(gè)銀行卡的查詢明細(xì)，不能證明原、被告之間的勞動(dòng)關(guān)系。結(jié)合被告在庭審中自述其于2012年12月至2014年12月期間病休，但該工資明細(xì)表顯示被告病休期每月工資發(fā)放金額不等，且有的月份沒(méi)有工資發(fā)放記錄。本院認(rèn)為應(yīng)采信月平均工資為宜，即原告自2012年12月至2013年8月按平均884.44元/月、2013年9月到2014年12月按平均549.29元/月通過(guò)老河口市財(cái)政局工資統(tǒng)發(fā)專戶給被告發(fā)放工資，符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
本院經(jīng)審理查明，被告自1993年9月至1994年3月在老河口市民政局工作，于1994年7月8日被宜城縣衛(wèi)生職工中等專業(yè)學(xué)?？祻?fù)醫(yī)生專業(yè)錄取并在校脫產(chǎn)學(xué)習(xí)，并于1996年11月20日從該校畢業(yè)。被告自1997年開(kāi)始在原告單位上班，雙方?jīng)]有簽訂書面勞動(dòng)合同。被告自2012年12月至2014年12月病休期間未在原告單位工作，原告單位自2012年12月至2013年8月按平均884.4元/月、2013年9月到2014年12月按平均549.29元/月通過(guò)老河口市財(cái)政局工資統(tǒng)發(fā)專戶給被告發(fā)放工資，2015年1月起停發(fā)。2015年1月開(kāi)始，被告湯某某向原告老河口市福利院要求返回老河口福利院繼續(xù)工作，并實(shí)行同工同酬，但原告老河口市福利院至今未同意并為被告湯某某安排工作。
2016年1月7日，湯某某向老河口市勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，申請(qǐng)老河口市福利院為其繳納1997年9月至今的社會(huì)保險(xiǎn)；申請(qǐng)老河口市福利院補(bǔ)發(fā)其2015年元月至今的病休工資6000元，按規(guī)定補(bǔ)發(fā)湯某某24個(gè)月的工資18000元；申請(qǐng)老河口市福利院為其繳納住房公積金；申請(qǐng)老河口市福利院安排其上崗工作，并實(shí)行同工同酬。老河口市勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)于2016年4月25日作出河勞人仲裁字（2016）第18號(hào)仲裁裁決書，裁決：“一、被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人繳納1997年9月至今的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)；二、被申請(qǐng)人按我市最低工資標(biāo)準(zhǔn)的80%支付申請(qǐng)人2015年元月至2016年四月的生活費(fèi)（16個(gè)月×1225元×80%）；三、被申請(qǐng)人為申請(qǐng)人安排適當(dāng)?shù)墓ぷ鳎凰?、駁回申請(qǐng)人的其他仲裁請(qǐng)求?！鄙鲜龅谝豁?xiàng)仲裁裁決為終局裁決，第二至四項(xiàng)為前置裁決。原告老河口市福利院不服仲裁裁決在法定期限內(nèi)向本院起訴，引發(fā)本次訴訟。
認(rèn)為，原、被告之間的勞動(dòng)合同關(guān)系自1997年開(kāi)始建立，原告至今未與被告簽訂書面勞動(dòng)合同，視為原、被告間已經(jīng)形成無(wú)固定期限勞動(dòng)合同關(guān)系。原告應(yīng)該根據(jù)被告提供的勞動(dòng)支付相應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬。原告訴稱的“因被告2002年至2004年離崗，原告單位將被告除名；又因被告2012年12月至2014年12月病休，原告單位又將被告除名”的情況，因其未提交證據(jù)予以證實(shí)，本院不予采信。原、被告間仍存在勞動(dòng)合同關(guān)系，原告應(yīng)該按規(guī)定支付被告相應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬。根據(jù)《企業(yè)職工患病或非因工負(fù)傷醫(yī)療期規(guī)定》：“醫(yī)療期是指企業(yè)職工因患病或非因工負(fù)傷停止工作治病休息不得解除勞動(dòng)合同的時(shí)限。企業(yè)職工因患病或非因工負(fù)傷，需要停止工作醫(yī)療時(shí)，根據(jù)本人實(shí)際參加工作年限和在本單位工作年限，給予三個(gè)月到二十四個(gè)月的醫(yī)療期：。十五年以上二十年以下的為十八個(gè)月。醫(yī)療期十八個(gè)月的按二十四個(gè)月內(nèi)累計(jì)病休時(shí)間計(jì)算?！?。本案中，被告到原告單位參加工作的時(shí)間是1993年9月，至2012年12月病休時(shí)，工作年限已達(dá)十九年，可以享受二十四個(gè)月的醫(yī)療期（即2012年12月至2014年11月）。按照勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問(wèn)題的意見(jiàn)》：“職工患病或非因工負(fù)傷治療期間，在規(guī)定的醫(yī)療期內(nèi)由企業(yè)按有關(guān)規(guī)定支付其病假工資或疾病救濟(jì)費(fèi)，病假工資或疾病救濟(jì)費(fèi)可以低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)支付，但不能低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)的80%。”故原告應(yīng)該按照2013年、2014年老河口市最低工資標(biāo)準(zhǔn)向被告支付2012年12月至2014年11月份的工資。經(jīng)查，老河口市2012年12月至2013年8月最低工資標(biāo)準(zhǔn)為750元，2013年9月1日起至2014年最低工資標(biāo)準(zhǔn)為1020元。因原告單位在被告于2012年12月至2013年8月病休期間，原告按照平均884.4元／月向被告支付了病假工資，支付標(biāo)準(zhǔn)不違反法律規(guī)定。原告單位在被告于2013年9月至2014年11月按照平均486.67元／月向被告支付了病休工資，支付標(biāo)準(zhǔn)低于當(dāng)年最低工資標(biāo)準(zhǔn)的80%（1020元×80%＝816元），原告應(yīng)該繼續(xù)支付差額部分共計(jì)4939.95元［（816元-486.67元）×15個(gè)月］。因被告湯某某未提交其于2002年至2004年離崗創(chuàng)業(yè)的相關(guān)證據(jù)，故對(duì)其辯稱的要求原告單位補(bǔ)發(fā)其2002年至2004年離崗創(chuàng)業(yè)期間的工資7200元（300元／月×12個(gè)月）的要求，本院不予支持。被告在法定醫(yī)療期內(nèi)，原告不得與被告解除勞動(dòng)合同。被告法定醫(yī)療期后（即2015年1月開(kāi)始至今）未在原告單位工作提供正常勞動(dòng)，原告亦無(wú)義務(wù)向被告支付勞動(dòng)報(bào)酬。故原告要求不支付被告2015年1月至今的工資15680元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。自2015年1月至今，原、被告均無(wú)證據(jù)可以證實(shí)二者之間的勞動(dòng)合同關(guān)系已經(jīng)解除，故原告應(yīng)繼續(xù)為被告安排工作并支付相應(yīng)勞動(dòng)報(bào)酬。故對(duì)原告提出的不為被告安排工作訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。申報(bào)辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，核定征收保險(xiǎn)費(fèi)屬于社保機(jī)構(gòu)的行政權(quán)主管范圍，不屬于人民法院民事案件的受案范圍，本院不審理原告老河口市福利院要求不為被告繳納社會(huì)保險(xiǎn)的訴請(qǐng)。綜
綜上所述，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第五十九條、《企業(yè)職工患病或非因工負(fù)傷醫(yī)療期規(guī)定》第二條、第三條第二款、第四條、《關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第五十九條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

原告老河口市社會(huì)福利院于本判決生效后十日內(nèi)補(bǔ)發(fā)被告湯某某醫(yī)療期間的工資4939.95元；
原告老河口市社會(huì)福利院為被告湯某某安排工作；
駁回原告老河口市社會(huì)福利院其他的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由原告老河口市社會(huì)福利院負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)10元，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行；戶名：湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院；賬號(hào)17×××56）

審判長(zhǎng) 饒雙
人民陪審員 曹錦銘
人民陪審員 劉凡

書記員： 趙千秋