原告老河口市社會福利院，住址老河口市城南新區(qū)三環(huán)路，組織機構(gòu)代碼42062170-0。
法定代表人：雷明，系老河口市社會福利院院長。
委托代理人鄭琦紅，系湖北正音律師事務所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)。
被告湯某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住老河口市，
委托代理人李玉山，系老河口市酂陽法律服務所法律工作者，代理權(quán)限為一般授權(quán)。
委托代理人王冰，系老河口市酂陽法律服務所法律工作者，代理權(quán)限為一般授權(quán)。

原告老河口市社會福利院與被告湯某某勞動爭議一案，本院立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告老河口市社會福利院的委托代理人鄭琦紅、被告湯某某及其委托代理人李玉山到庭參加了訴訟。經(jīng)本院組織調(diào)解，雙方當事人不能達成一致意見，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
老河口市社會福利院向本院提出訴訟請求：１、請求依法判決原告不予支付被告工資15600元；2、請求判決原告不為被告繳納社會保險；3、請求判決原告不為被告安排工作；4、被告承擔本案的全部訴訟費用。事實和理由：被告湯某某于1997年9月在原告處從事護工，但從2002年9月擅自離崗已經(jīng)被單位除名。在2005年經(jīng)相關領導介紹在原單位重新工作，自2012年9月起至2014年12月被告常年休病假未上班，在此期間原告考慮被告家庭困難，每月為被告發(fā)放500元生活費至2014年12月，2015年1月停發(fā)工資并對被告做除名處理。原仲裁裁決的錯誤有：一、認定被告自1997年9月至今的勞動關系錯誤，被告2002年9月至2004年12月勞動關系已中斷，原告不應承擔為被告繳納1997年9月至今的社會保險；二、被告仲裁要求原告支付工資6000元，裁決為15680元，超出了申請人的仲裁請求；三、被告從2012年9月起至2014年12月被告常年休病假未上班，已經(jīng)超出了法律規(guī)定的病假期限，因原告是社會福利機構(gòu)，無資金來源，單位已將其除名，現(xiàn)無崗位空缺，不可能為其安排工作。
被告湯某某辯稱，一、被告于1997年9月到原告單位工作至今，存在勞動關系，原告單位應該依法為被告繳納社會保險費而未繳納，所以仲裁裁決原告依法為被告繳納1997年9月至今的社會保險費，且該項仲裁裁決為終局裁決，現(xiàn)已生效。這個事實確認原、被告雙方的勞動關系存在，并無爭議。二、被告從1997年9月在原告單位從事護工至今，根本不存在2002年9月擅自離崗被單位除名的情況，也不存在2005年經(jīng)領導介紹重新工作的情況，更不存在常年休病假未上班（休病假是經(jīng)過領導研究同意的），不存在家庭困難每月發(fā)放500元生活費的情況，上述所謂的事實，原告是否有相關有效證據(jù)來證實，否則，被告請求法院追究原告歪曲事實的法律責任。至于所謂每月500元的家庭困難生活費問題，是因為原告惡意克扣被告相關勞動待遇，對被告非同工同酬，這也就是被告在仲裁請求中要求同工同酬的原因所在。三、關于被告要求原告補發(fā)工資的仲裁請求是：補發(fā)2002年至2004年離崗創(chuàng)業(yè)期間的工資7200元（300元/月×12個月），補發(fā)2015年元月至今病休工資6000元（500元/月×12個月）。按規(guī)定應補發(fā)24個月（2013.1-2014.12）×750元/月為18000元，以上各項合計為31200元，而非原告在訴狀中所陳述的6000元。雖然仲裁未全部支持被告的該項請求，但是按我市2015年度最低工資標準的80%計算，為了解決問題化解矛盾，被告表示認可和服裁，同意原告支付生活費15680元。四、關于為被告安排適當?shù)墓ぷ鲘徫粏栴}，被告仍然要求上班、上崗，并同工同酬。綜上，請求法院查明事實依法駁回原告的訴請，維持仲裁委的仲裁裁決，保護勞動者的合法權(quán)益。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：

1、原告證據(jù)一：河勞人仲裁字（2016）第18號仲裁裁決書，被告對證據(jù)的真實性無異議，本院認為該仲裁裁決書符合證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性，本院予以采信。
2、被告證據(jù)一：畢業(yè)證復印件一份，原告對該證據(jù)的真實性無異議，但不能證明“被告是原告的委培生，原告安排被告回到單位工作”的事實。本院認為被告的畢業(yè)證能夠證明被告于1996年11月20日從宜城縣衛(wèi)生職工中等專業(yè)學?？祻歪t(yī)生專業(yè)畢業(yè)，符合證據(jù)的真實性、客觀性，本院予以采信，但不能證明被告系原告委培，畢業(yè)后回到原告單位工作的事實。
3、被告證據(jù)二：考生登記表一份，原告的質(zhì)證意見與對被告證據(jù)二的質(zhì)證意見相同。本院認為被告的考生登記表能夠證明被告于1993年9月至1994年3月在老河口市民政局參加工作，于1994年7月8日被宜城縣衛(wèi)生職工中等專業(yè)學?？祻歪t(yī)生專業(yè)錄取，符合證據(jù)的真實性、客觀性，本院予以采信，但不能證明被告系原告委培，畢業(yè)后回到原告單位工作的事實。
被告證據(jù)三：被告在原告單位工作期間的工資明細表8份，原告對該份證據(jù)有異議，明細表上沒有公章，并不是一個工資表，只是一個銀行卡的查詢明細，不能證明原、被告之間的勞動關系。結(jié)合被告在庭審中自述其于2012年12月至2014年12月期間病休，但該工資明細表顯示被告病休期每月工資發(fā)放金額不等，且有的月份沒有工資發(fā)放記錄。本院認為應采信月平均工資為宜，即原告自2012年12月至2013年8月按平均884.44元/月、2013年9月到2014年12月按平均549.29元/月通過老河口市財政局工資統(tǒng)發(fā)專戶給被告發(fā)放工資，符合證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性，本院予以采信。
本院經(jīng)審理查明，被告自1993年9月至1994年3月在老河口市民政局工作，于1994年7月8日被宜城縣衛(wèi)生職工中等專業(yè)學校康復醫(yī)生專業(yè)錄取并在校脫產(chǎn)學習，并于1996年11月20日從該校畢業(yè)。被告自1997年開始在原告單位上班，雙方?jīng)]有簽訂書面勞動合同。被告自2012年12月至2014年12月病休期間未在原告單位工作，原告單位自2012年12月至2013年8月按平均884.4元/月、2013年9月到2014年12月按平均549.29元/月通過老河口市財政局工資統(tǒng)發(fā)專戶給被告發(fā)放工資，2015年1月起停發(fā)。2015年1月開始，被告湯某某向原告老河口市福利院要求返回老河口福利院繼續(xù)工作，并實行同工同酬，但原告老河口市福利院至今未同意并為被告湯某某安排工作。
2016年1月7日，湯某某向老河口市勞動人事仲裁委員會申請仲裁，申請老河口市福利院為其繳納1997年9月至今的社會保險；申請老河口市福利院補發(fā)其2015年元月至今的病休工資6000元，按規(guī)定補發(fā)湯某某24個月的工資18000元；申請老河口市福利院為其繳納住房公積金；申請老河口市福利院安排其上崗工作，并實行同工同酬。老河口市勞動人事仲裁委員會于2016年4月25日作出河勞人仲裁字（2016）第18號仲裁裁決書，裁決：“一、被申請人向申請人繳納1997年9月至今的社會保險費；二、被申請人按我市最低工資標準的80%支付申請人2015年元月至2016年四月的生活費（16個月×1225元×80%）；三、被申請人為申請人安排適當?shù)墓ぷ?；四、駁回申請人的其他仲裁請求。”上述第一項仲裁裁決為終局裁決，第二至四項為前置裁決。原告老河口市福利院不服仲裁裁決在法定期限內(nèi)向本院起訴，引發(fā)本次訴訟。
認為，原、被告之間的勞動合同關系自1997年開始建立，原告至今未與被告簽訂書面勞動合同，視為原、被告間已經(jīng)形成無固定期限勞動合同關系。原告應該根據(jù)被告提供的勞動支付相應的勞動報酬。原告訴稱的“因被告2002年至2004年離崗，原告單位將被告除名；又因被告2012年12月至2014年12月病休，原告單位又將被告除名”的情況，因其未提交證據(jù)予以證實，本院不予采信。原、被告間仍存在勞動合同關系，原告應該按規(guī)定支付被告相應的勞動報酬。根據(jù)《企業(yè)職工患病或非因工負傷醫(yī)療期規(guī)定》：“醫(yī)療期是指企業(yè)職工因患病或非因工負傷停止工作治病休息不得解除勞動合同的時限。企業(yè)職工因患病或非因工負傷，需要停止工作醫(yī)療時，根據(jù)本人實際參加工作年限和在本單位工作年限，給予三個月到二十四個月的醫(yī)療期：。十五年以上二十年以下的為十八個月。醫(yī)療期十八個月的按二十四個月內(nèi)累計病休時間計算?！?。本案中，被告到原告單位參加工作的時間是1993年9月，至2012年12月病休時，工作年限已達十九年，可以享受二十四個月的醫(yī)療期（即2012年12月至2014年11月）。按照勞動部《關于貫徹執(zhí)行若干問題的意見》：“職工患病或非因工負傷治療期間，在規(guī)定的醫(yī)療期內(nèi)由企業(yè)按有關規(guī)定支付其病假工資或疾病救濟費，病假工資或疾病救濟費可以低于當?shù)刈畹凸べY標準支付，但不能低于最低工資標準的80%?！惫试鎽摪凑?013年、2014年老河口市最低工資標準向被告支付2012年12月至2014年11月份的工資。經(jīng)查，老河口市2012年12月至2013年8月最低工資標準為750元，2013年9月1日起至2014年最低工資標準為1020元。因原告單位在被告于2012年12月至2013年8月病休期間，原告按照平均884.4元／月向被告支付了病假工資，支付標準不違反法律規(guī)定。原告單位在被告于2013年9月至2014年11月按照平均486.67元／月向被告支付了病休工資，支付標準低于當年最低工資標準的80%（1020元×80%＝816元），原告應該繼續(xù)支付差額部分共計4939.95元［（816元-486.67元）×15個月］。因被告湯某某未提交其于2002年至2004年離崗創(chuàng)業(yè)的相關證據(jù)，故對其辯稱的要求原告單位補發(fā)其2002年至2004年離崗創(chuàng)業(yè)期間的工資7200元（300元／月×12個月）的要求，本院不予支持。被告在法定醫(yī)療期內(nèi)，原告不得與被告解除勞動合同。被告法定醫(yī)療期后（即2015年1月開始至今）未在原告單位工作提供正常勞動，原告亦無義務向被告支付勞動報酬。故原告要求不支付被告2015年1月至今的工資15680元的訴訟請求，本院予以支持。自2015年1月至今，原、被告均無證據(jù)可以證實二者之間的勞動合同關系已經(jīng)解除，故原告應繼續(xù)為被告安排工作并支付相應勞動報酬。故對原告提出的不為被告安排工作訴訟請求，本院不予支持。申報辦理社會保險手續(xù)，核定征收保險費屬于社保機構(gòu)的行政權(quán)主管范圍，不屬于人民法院民事案件的受案范圍，本院不審理原告老河口市福利院要求不為被告繳納社會保險的訴請。綜
綜上所述，經(jīng)合議庭評議，依照《關于貫徹執(zhí)行若干問題的意見》第五十九條、《企業(yè)職工患病或非因工負傷醫(yī)療期規(guī)定》第二條、第三條第二款、第四條、《關于貫徹執(zhí)行若干問題的意見》第五十九條、《中華人民共和國勞動法》第四十六條、第四十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

原告老河口市社會福利院于本判決生效后十日內(nèi)補發(fā)被告湯某某醫(yī)療期間的工資4939.95元；
原告老河口市社會福利院為被告湯某某安排工作；
駁回原告老河口市社會福利院其他的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，由原告老河口市社會福利院負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。（上訴人應在提交上訴狀時，預交上訴案件受理費10元，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行；戶名：湖北省襄陽市中級人民法院；賬號17×××56）

審判長 饒雙
人民陪審員 曹錦銘
人民陪審員 劉凡

書記員： 趙千秋