上訴人（原審原告）：老河口市清水堂沐足養(yǎng)身會館，住所地老河口市漢江大道。負責人：王玉枝，該養(yǎng)身會館經(jīng)理。委托訴訟代理人：陳文勝，湖北宏義律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：秦某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住谷城縣。委托訴訟代理人：付金武，谷城縣冷集法律服務(wù)援助中心法律工作者。

老河口市清水堂沐足養(yǎng)身會館上訴請求：1.依法撤銷原判，確認老河口市清水堂沐足養(yǎng)身會館與秦某某不存在勞動關(guān)系；2.本案訴訟費由秦某某承擔。事實和理由：一、老河口市清水堂沐足養(yǎng)身會館與秦某某為商務(wù)合作關(guān)系。秦某某在從事服務(wù)過程中未接受老河口市清水堂沐足養(yǎng)身會館的管理、約束和支配，其所得收入為其為客人服務(wù)所得，老河口市清水堂沐足養(yǎng)身會館與秦某某雙方為松散的合作關(guān)系，其與老河口市清水堂沐足養(yǎng)身會館之間沒有身份隸屬關(guān)系，因此雙方不存在勞動關(guān)系。二、老河口市人民法院（2017）鄂0682民初1634號民事判決認定老河口市清水堂沐足養(yǎng)身會館與秦某某之間建立勞動關(guān)系適用法律錯誤。秦某某辯稱，一審認定事實充分、清楚，程序合法，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。老河口市清水堂沐足養(yǎng)身會館向一審法院起訴請求：1.依法確認老河口市清水堂沐足養(yǎng)身會館與秦某某雙方不存在勞動關(guān)系；2.本案訴訟費用由秦某某承擔。一審法院認定事實：老河口市清水堂沐足養(yǎng)身會館屬個人獨資企業(yè)，由王玉枝個人投資設(shè)立，于2013年10月29日在老河口市工商行政管理局注冊成立。秦某某于2015年12月17日經(jīng)同事饒曉霞介紹到老河口市清水堂沐足養(yǎng)身會館擔任足療技師從事足療工作。老河口市清水堂沐足養(yǎng)身會館給秦某某發(fā)放有工作服和99號工牌，秦某某交納了入職保證金300元。老河口市清水堂沐足養(yǎng)身會館根據(jù)管理制度對秦某某進行管理、考勤，秦某某薪酬根據(jù)其給顧客提供服務(wù)項目所得按比例計算。老河口市清水堂沐足養(yǎng)身會館于每月15日左右將薪酬通過湖北老河口農(nóng)村商業(yè)銀行城區(qū)支行發(fā)放至秦某某銀行賬戶。2017年2月23日，秦某某不慎滑倒造成左側(cè)髕骨骨折，受傷后就未去上班。老河口市清水堂沐足養(yǎng)身會館、秦某某為此發(fā)生糾紛。秦某某向老河口市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求依法確認老河口市清水堂沐足養(yǎng)身會館與秦某某存在事實勞動關(guān)系。老河口市勞動人事爭議仲裁委員會作出河勞人仲裁字[2017]第30號仲裁裁決書，裁決秦某某與老河口市清水堂沐足養(yǎng)身會館自2015年12月17日起形成事實勞動關(guān)系。老河口市清水堂沐足養(yǎng)身會館不服該仲裁裁決訴至法院。一審法院認為，勞動爭議當事人的合法權(quán)益受法律保護。勞動關(guān)系是指機關(guān)、企事業(yè)單位、社會團體和個體經(jīng)濟組織等組織（統(tǒng)稱用人單位）與勞動者個人之間，依法簽訂勞動合同，勞動者接受用人單位的管理，從事用人單位安排的工作，成為用人單位的成員，從用人單位領(lǐng)取報酬和受勞動保護所產(chǎn)生的法律關(guān)系。原勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條規(guī)定：“用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立。(一)用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；(二)用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；(三)勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分”?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第七條所稱的“建立勞動關(guān)系”是指用人單位招用勞動者，勞動者在用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度的管理下，從事用人單位安排的有報酬并屬于用人單位業(yè)務(wù)組成部分的勞動。本案老河口市清水堂沐足養(yǎng)身會館與秦某某雖然未簽訂勞動合同，但秦某某自2015年12月起即在老河口市清水堂沐足養(yǎng)身會館處從事足療工作，秦某某從事的足療工作屬于老河口市清水堂沐足養(yǎng)身會館老河口市清水堂沐足養(yǎng)身會館的業(yè)務(wù)組成部分，其在工作過程中接受老河口市清水堂沐足養(yǎng)身會館的安排和指派，服從老河口市清水堂沐足養(yǎng)身會館的管理，老河口市清水堂沐足養(yǎng)身會館通過銀行向秦某某支付勞動報酬，老河口市清水堂沐足養(yǎng)身會館符合用人單位的資格條件，雙方雖未簽訂書面勞動合同，但具備“人身依附性”和“經(jīng)濟從屬性”的特征，故成立勞動關(guān)系。老河口市清水堂沐足養(yǎng)身會館未提供雙方屬商務(wù)合作關(guān)系的證據(jù)，故請求確認老河口市清水堂沐足養(yǎng)身會館、秦某某雙方不存在勞動關(guān)系的訴訟請求，與現(xiàn)行法律規(guī)定相悖，一審法院不予支持。經(jīng)一審法院合議庭評議，依照《中華人民共和國勞動合同法》第二條、第七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：一、駁回老河口市清水堂沐足養(yǎng)身會館的訴訟請求；二、老河口市清水堂沐足養(yǎng)身會館與秦某某自2015年12月17日起存在勞動關(guān)系。案件受理費10元，由老河口市清水堂沐足養(yǎng)身會館負擔。二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。二審中，老河口市清水堂沐足養(yǎng)身會館對一審法院認定其根據(jù)管理制度對秦某某進行考勤、管理的事實有異議，但未提供足以反駁該事實的相反證據(jù)。結(jié)合雙方當事人的陳述、老河口市清水堂沐足養(yǎng)身會館自認的每月以秦某某的出勤記錄作為是否向其發(fā)放全勤獎依據(jù)的事實及秦某某提供的老河口市清水堂沐足養(yǎng)身會館考勤表、技師統(tǒng)計表、提成表等證據(jù)來看，一審法院認定老河口市清水堂沐足養(yǎng)身會館對秦某某進行管理，并無不當，本院予以確認。對一審法院認定的其他事實，本院亦予以確認。
上訴人老河口市清水堂沐足養(yǎng)身會館因與被上訴人秦某某確認勞動關(guān)系糾紛一案，不服湖北省老河口市人民法院（2017）鄂0682民初1634號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月12日立案后，依法組成合議庭，進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，《中華人民共和國勞動合同法》第七條所稱的“建立勞動關(guān)系”是指用人單位招用勞動者，勞動者在用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度的管理下，從事用人單位安排的有報酬并屬于用人單位業(yè)務(wù)組成部分的勞動。首先，老河口市清水堂沐足養(yǎng)身會館符合法律、法規(guī)所規(guī)定的用人單位主體資格，秦某某亦具備勞動者的主體資格，雙方均符合成立勞動關(guān)系的主體資格條件。其次，秦某某自2015年12月起在老河口市清水堂沐足養(yǎng)身會館從事足療工作，其提供的勞動屬于老河口市清水堂沐足養(yǎng)身會館的經(jīng)營業(yè)務(wù)范圍。工作期間，秦某某遵守老河口市清水堂沐足養(yǎng)身會館的管理制度，服從安排和指派，身著老河口市清水堂沐足養(yǎng)身會館統(tǒng)一發(fā)放的工裝并佩戴工牌，以老河口市清水堂沐足養(yǎng)身會館的名義為客戶提供服務(wù)，勞動報酬亦由老河口市清水堂沐足養(yǎng)身會館按月發(fā)放。故雙方雖未簽訂書面勞動合同，但具備“人身依附性”和“經(jīng)濟從屬性”的特征，符合勞動關(guān)系認定的要素，可認定存在勞動關(guān)系。老河口市清水堂沐足養(yǎng)身會館主張雙方之間為合作關(guān)系，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，老河口市清水堂沐足養(yǎng)身會館的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由老河口市清水堂沐足養(yǎng)身會館負擔。本判決為終審判決。

審判長　　陳守軍
審判員　　張　楊
審判員　　劉媛媛

書記員：乾輝