原告:老河口市富王科技有限公司（以下簡稱：富王公司）。住所地：老河口市交通路160號。
法定代表人:王富貴，系該公司董事長。
委托訴訟代理人:陳文勝，系湖北宏義律師事務所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:路萬順，男，漢族，1958年12月20日出生，無業(yè)，住老河口市。
第三人：襄陽鑲?cè)A數(shù)控組合機床有限公司（以下簡稱：鑲?cè)A公司）。住所地：襄陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)北京路9號。
法定代表人：王洪生，系鑲?cè)A公司董事長。

原告富王公司與被告路萬順、第三人鑲?cè)A公司不當?shù)美m紛一案，本院于2016年1月25日立案后，依法適用普通程序于2016年12月8日公開開庭進行了審理。原告富王公司的委托代理人陳文勝、被告路萬順到庭參加了訴訟。第三人鑲?cè)A公司經(jīng)本院公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告富王公司向本院提出訴訟請求：1.責令被告返還原告10萬元；2.本案的訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2011年12月開始，原告向第三人供應鑄件，2012年11月9日，原告應第三人請求向被告支付現(xiàn)金10萬元。2012年12月4日，原告與第三人對賬后顯示，第三人欠原告貨款403460.20元（含第三人要求支付給被告的10萬元）。2014年3月，原告向第三人發(fā)出支付貨款通知書，但第三人沒有支付。為了維護原告的合法權(quán)益，原告向襄陽高新區(qū)法院提起訴訟，要求第三人支付所欠貨款403460.20元，庭審中，第三人對原告代其支付給被告的10萬元不予認可，故被告從原告處所得的10萬元，沒有合法依據(jù)，構(gòu)成不當?shù)美?，依法應當返還。為此，請求人民法院依法支持原告訴求。
經(jīng)審理查明，原告富王公司與第三人鑲?cè)A公司長期存在生意往來，從2011年12月開始，原告向第三人供應鑄件。2011年11月15日，第三人鑲?cè)A公司向被告路萬順借款30萬元用于資金周轉(zhuǎn)。后原告和被告為向第三人索要欠款，多次在第三人鑲?cè)A公司相遇。2012年11月8日，原被告在第三人處索要欠款時，第三人將一張由山東壽光市科銳鑄件化工有限公司出具的經(jīng)過多次背書的銀行承兌匯票給原告富王公司，金額為20萬元，要求富王公司從20萬元中轉(zhuǎn)付10萬元給被告路萬順，作為第三人支付給被告的還款。次日，原告富王公司通過中國農(nóng)業(yè)銀行湖北分行向被告路萬順轉(zhuǎn)款10萬元。2012年12月4日，原告與第三人對來往賬目進行了核對，第三人欠原告各種款項合計403460.20元，其中含原告轉(zhuǎn)支付路萬順的10萬元，雙方均加蓋了印章。2014年3月，原告向第三人發(fā)出支付貨款通知書，但第三人沒有支付。后原告向襄陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院提起訴訟，要求第三人支付所欠款項403460.20元，經(jīng)襄陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院釋明，原告僅主張了283460.20元貨款，對賬金額中涉及到的借款等其他法律關系沒有主張。現(xiàn)原告以第三人不承認其代替第三人向被告轉(zhuǎn)還借款10萬元為由，起訴至法院，要求被告返還該10萬元不當?shù)美?/p>

本院認為，不當?shù)美侵笡]有合法根據(jù)而獲得利益并使他人利益遭受損失的事實。根據(jù)本案當事人的陳述和庭審查明的事實，被告路萬順從原告富王公司取得10萬元還款，是基于第三人鑲?cè)A公司指使，從其給原告富王公司的20萬元承兌匯票中支付10萬元給路萬順，作為第三人鑲?cè)A公司償還路萬順的借款，原被告對該事實均表示認可。2012年12月4日原告富王公司與第三人鑲?cè)A公司的對賬單中也清楚地記載了原告轉(zhuǎn)支路萬順10萬元的賬目，并由雙方加蓋印章進行了確認。襄陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院所做出的（2014）襄新民初字第01625號民事判決書中，也對原告代第三人向被告支付10萬元的事實進行了查明。綜合以上事實，被告從原告處取得轉(zhuǎn)付的10萬元是本案原告、被告和第三人達成合意以后所形成的，是有合法根據(jù)的，并不構(gòu)成不當?shù)美?。原告僅憑第三人鑲?cè)A公司單方否認行為而主張被告構(gòu)成不當?shù)美恼埱螅狈Ρ桓鏄?gòu)成不當?shù)美淖C據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告老河口市富王科技有限公司的訴訟請求。
案件受理費2300元，由原告老河口市富王科技有限公司承擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審　判　長　　萬　慶 代理審判員　　謝艷艷 人民陪審員　　馬德興

書記員：蔡靜萍