原告老河口市國土資源局。
法定代表人陳岡，系老河口市國土資源局局長。
委托代理人石艷輝，男，系老河口市國土資源局法律顧問。
被告老河口市建某開發(fā)建設(shè)有限責(zé)任公司。
法定代表人熊國順，系該公司董事長。
委托代理人陳琳，男，系湖北宏義律師事務(wù)所律師。

原告老河口市國土資源局（以下簡稱國土局）與被告老河口市建某開發(fā)建設(shè)有限責(zé)任公司（以下簡稱建某公司）因建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告國土局委托代理人石艷輝和被告建某公司的法定代表人熊國順及委托代理人陳琳到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2010年1月9日，原告國土局作為出讓方、被告建某公司作為受讓方，雙方簽訂了一份國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同，合同編號：XFLHK2009-060。該合同是由原告提供的格式合同，內(nèi)容約定“…第四條本合同項下出讓宗地編號為13-85-18-3，宗地總面積大寫肆仟零壹拾肆平方米（小寫4014平方米），其中出讓宗地面積為大寫肆仟零壹拾肆平方米（小寫4014平方米）?！诹鶙l出讓人同意在2010年3月10日前將出讓宗地交付給受讓人，出讓人同意在交付土地是該宗土地應(yīng)達(dá)到本條第（二）項規(guī)定的土地條件：…（二）現(xiàn)狀土地條件／?！诎藯l本合同項下的國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓價款為人民幣大寫伍佰捌拾萬元（小寫5800000元），每平方米人民幣大寫壹仟肆佰肆拾肆點玖肆元，（小寫1444.94元）?！谑畻l受讓人同意按照本條第一款第（二）項的規(guī)定向出讓人支付國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓價款：…（二）按以下時間和金額分二期向出讓人支付國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓價款。第一期人民幣大寫貳佰玖拾萬元（小寫2900000元），付款時間：2010年3月9日之前。第二期人民幣大寫貳佰玖拾萬元（小寫2900000元），付款時間：2011年1月8日之前?！谑鶙l受讓人同意本合同項下宗地建設(shè)項目在2010年6月10日之前開工，在2012年6月9日之前竣工。受讓人不能按期開工，應(yīng)提前30日向出讓人提出延建申請，經(jīng)出讓人同意延建的，其項目竣工時間相應(yīng)順延，但延建期限不得超過一年?！谌畻l受讓人應(yīng)當(dāng)按照本合同約定，按時支付國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓價款。受讓人不能按時支付國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓價款的，自滯納之日起，每日按遲延支付款項的1‰向出讓人繳納違約金，延期付款超過60日，經(jīng)出讓人催交后仍不能支付國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓價款的，出讓人有權(quán)解除合同，受讓人無權(quán)要求返還定金，出讓人并可請求受讓人賠償損失?！谌龡l受讓人未能按照本合同約定日期或同意延建所另行約定日期開工建設(shè)的，每延期一日，應(yīng)向出讓人支付相當(dāng)于國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓價款總額1‰的違約金，出讓人有權(quán)要求受讓人繼續(xù)履約。受讓人未能按照本合同約定日期或同意延建所另行約定日期竣工的，每延期一日，應(yīng)向出讓人支付相當(dāng)于國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓價款總額1‰的違約金?！谌邨l受讓人按本合同約定支付國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓價款的，出讓人必須按照本合同約定按時交付出讓土地。由于出讓人未按時提供出讓土地而致使受讓人本合同項下宗地占有延期的，每延期一日，出讓人應(yīng)當(dāng)按受讓人已經(jīng)支付的國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓價款的1‰向受讓人給付違約金，土地使用年期自實際交付土地之日起算。出讓人延期交付土地超過60日，經(jīng)受讓人催交后仍不能交付土地的，受讓人有權(quán)解除合同，出讓人應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金，并退還已經(jīng)支付國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓價款的其余部分，受讓人并可請求出讓人賠償損失。第三十八條出讓人未能按期交付土地或交付的土地未能達(dá)到本合同約定的土地條件或單方改變土地使用條件的，受讓人有權(quán)要求出讓人按照規(guī)定的條件履行義務(wù)，并且賠償延誤履行而給受讓人造成的直接損失。土地使用年期自達(dá)到約定的土地條件之日起算?！谒氖畻l因履行本合同發(fā)生爭議，由爭議雙方協(xié)商解決，協(xié)商不成的，按本條（二）項約定的方式解決?！ǘ┮婪ㄏ蛉嗣穹ㄔ浩鹪V。第四十一條本合同項下宗地出讓方案業(yè)經(jīng)老河口市人民政府批準(zhǔn)，本合同自雙方簽訂之日起生效?！痹鎳辆衷谠摮鲎尯贤鲎屓颂幖由w公章并由該局局長陳岡簽字，被告建某公司在受讓人處加蓋公章并由該公司委托代理人熊國安簽字。合同簽訂后，被告建某公司于2010年3月9日支付了290萬元的前期價款，但原告沒有按照合同約定期限即2010年3月10日前將出讓土地交付給被告，原因在于該宗土地上仍有三名住戶尚未搬遷，造成被告建某公司不能對出讓土地進行實際占有和使用，被告建某公司因此未按合同約定向原告支付第二期出讓合同尾款290萬元。在此期間，原告國土局曾分別于2011年3月9日、2014年6月25日和2015年6月15日向被告建某公司送達(dá)了催繳通知書，書面向被告建某公司催繳按照合同約定應(yīng)當(dāng)支付的第二期國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓價款290萬元人民幣、并繳納以上出讓價款利息和合同約定的違約金；被告建某公司亦曾于2015年8月27日向原告國土局致函，函告原告國土局按照該宗土地出讓公告及土地出讓相關(guān)規(guī)定，出讓的土地應(yīng)為凈地，但該宗土地上仍有三戶職工居住未能搬遷，請求盡快解決三戶職工的搬遷和臨時建筑物的拆除并將凈地交付，并稱若不能將凈地交付我公司，引起的經(jīng)濟和法律責(zé)任我公司不予承擔(dān)。由于雙方未能通過協(xié)商達(dá)成一致意見，原告國土局遂向本院提起訴訟，請求一、判令被告支付拖欠出讓金290萬元，并按照合同約定承擔(dān)違約金488.36萬元及利息84.999萬元（截止2015年8月10日）；二、由被告承擔(dān)本案的訴訟費用及實際支出費用。在審理過程中，經(jīng)本院支持調(diào)解，原被告雙方雖均同意調(diào)解但由于均未提出明確具體的調(diào)解意見，致使調(diào)解未能達(dá)成一致意見。

本院認(rèn)為：首先，本案中原、被告雙方爭議的焦點是合同第六條中的“現(xiàn)狀土地條件”有不同的理解與解釋，原告認(rèn)為其已經(jīng)履行了現(xiàn)狀土地交付義務(wù)，而被告認(rèn)為該地塊土地上的四層樓房上仍然有3戶住戶居住且至今沒有搬離，造成被告不能對出讓土地進行實際占有和使用。對于合同約定的土地交付與否，本院認(rèn)為第一，被告以掛牌出讓方式競得該地塊并與原告簽訂合同的目的是要在該地塊上建設(shè)、開發(fā)即實際占有和使用，現(xiàn)因該地塊上四層樓房仍有3戶居民未搬遷，致使被告合同目的不能實現(xiàn)，故被告辯稱合同約定的現(xiàn)狀土地條件是能實際占有和使用的土地理由符合合同約定；第二，國土資源部的國土資電發(fā){2007}36號文件《關(guān)于加大閑置土地處置力度的通知》第二條規(guī)定：實行建設(shè)用地使用權(quán)“凈地”出讓，出讓前，應(yīng)處理好土地的產(chǎn)權(quán)、補償安置等經(jīng)濟法律關(guān)系…。但原告提供的土地并沒有達(dá)到通知要求卻在庭審中辯稱是現(xiàn)狀交付，明顯與上述通知精神相悖；第三，原、被告簽訂的國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同，是原告提供的格式合同，根據(jù)合同法規(guī)定，提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效和對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋，通過上述法律規(guī)定結(jié)合本案具體情況而言，原告通過自己提供的格式合同，將本應(yīng)凈地出讓交付的土地約定為現(xiàn)狀土地條件交付，加重了被告方責(zé)任，屬無效約定；故原告辯稱訴爭的土地已交付給被告的辯稱理由不能成立。
其次，根據(jù)合同法規(guī)定，依法成立的合同受法律保護、當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)；本案中，原被告簽訂的國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同，是雙方在自愿平等、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上訂立的，體現(xiàn)了雙方真實的意思表示，系合法有效的合同，原被告依法均應(yīng)當(dāng)按照合同的約定全面履行自己的義務(wù)，現(xiàn)原告未按合同約定履行交付出讓達(dá)到無爭議的凈地條件的土地，已構(gòu)成違約，受讓人有權(quán)要求出讓人按照規(guī)定的條件履行義務(wù)。
再次，原被告簽訂的國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同，對雙方的權(quán)利義務(wù)作出了明確約定，根據(jù)合同法規(guī)定，當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)有先后履行順序，先履行一方未履行的后履行一方有權(quán)拒絕其履行要求；先履行一方履行債務(wù)不符合約定的，后履行一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求。本案中，被告已按照雙方簽訂的國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同約定付清了第一期土地價款，而原告卻沒有按照合同約定將無爭議的凈地交付給被告，故無權(quán)要求原告繼續(xù)支付剩余土地價款。因此，原告國土局起訴要求被告建某公司承擔(dān)違約責(zé)任，支付違約金488.36萬元及利息84.999萬元的訴訟請求，其所述理由不能成立，本院依法不予支持；被告辯稱原告未按合同約定交付出讓土地已構(gòu)成違約，無理由要求答辯人支付剩余的價款、更無理由要求答辯人承擔(dān)違約金及其他損失的辯稱理由，符合合同約定和法律規(guī)定，其所述理由成立，本院依法予以支持。綜上所述，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第三十九條、第四十條、第四十一條、第四十四條、第六十條、第六十七條、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百三十九條、《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第十七條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告老河口市國土資源局的訴訟請求。
案件受理費72235.13元，由原告國土局負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審　判　長　　賈　良 審　判　員　　陳　中 人民陪審員　　楊大河

書記員：付浩