上訴人（原審被告）：老河口市五味食鋪。住所地：老河口市。
經(jīng)營(yíng)者：徐勁松，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣水市。
委托訴訟代理人：張斌，男，系湖北仁倫律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）：鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶，住老河口市。
委托訴訟代理人：陳學(xué)民，男，系老河口市海河法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

上訴人老河口市五味食鋪因與被上訴人鄭某某買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服湖北省老河口市人民法院（2017）鄂0682民初646號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月15日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人老河口市五味食鋪的委托訴訟代理人張斌，被上訴人鄭某某的委托訴訟代理人陳學(xué)民到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
老河口市五味食鋪上訴請(qǐng)求:1.依法改判或發(fā)回老河口市人民法院重新審理；2.上訴案件受理費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一審判決程序違法，漏列了九名被告伊紅忠、熊磊、高格、高楚平、付林、劉建平、董菲、劉遠(yuǎn)平（曾用名劉運(yùn)華）、萬(wàn)建華。因?yàn)槔虾涌谑形逦妒充佋诠ど滩块T(mén)登記的信息雖為個(gè)體工商戶，經(jīng)營(yíng)者為徐勁松，但老河口市五味食鋪的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者卻是伊紅忠、熊磊、高格、高楚平、付林、劉建平、董菲、劉遠(yuǎn)平（曾用名劉運(yùn)華）、萬(wàn)建華等九名自然人。一審答辯期間，上訴人已于2017年4月26日向原審法院提交追加被告及延期審理本案的書(shū)面申請(qǐng)，并一并提供了上述實(shí)際經(jīng)營(yíng)者基本信息、住所、聯(lián)系方式及“五味食鋪”老河口市店合伙經(jīng)營(yíng)協(xié)議。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第五十九條第二款“營(yíng)業(yè)執(zhí)照上登記的經(jīng)營(yíng)者與實(shí)際經(jīng)營(yíng)者不一致的，以登記的經(jīng)營(yíng)者和實(shí)際經(jīng)營(yíng)者為共同訴訟人”的規(guī)定，一審法院應(yīng)依法追加上述九名實(shí)際經(jīng)營(yíng)者為本案的共同被告參加訴訟。綜上所述，原審判決程序違法，漏列了共同訴訟人，請(qǐng)求二審法院依法追加本案共同訴訟人予以改判或發(fā)回原審法院重新審理。
鄭某某辯稱(chēng)，原審判決事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人上訴理由不能成立，應(yīng)駁回上訴，維持原判。
鄭某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求依法判令被告支付拖欠原告的貨款45465元及利息。2.本案訴訟引起的相關(guān)費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：被告在老河口市秋豐路經(jīng)營(yíng)期間，原告向被告方供應(yīng)貨物價(jià)值45465元。2017年過(guò)完春節(jié)，原告找被告結(jié)算貨款時(shí)，發(fā)現(xiàn)被告老河口市五味食鋪經(jīng)營(yíng)者徐勁松棄店而逃。特提起訴訟，請(qǐng)求依法支持原告的訴請(qǐng)。
被告老河口市五味食鋪辯稱(chēng)，1.本案應(yīng)依法中止訴訟，待依法追加被告后再恢復(fù)對(duì)此案的審理。2.答辯人欠原告的貨款應(yīng)以答辯人出具的欠條為準(zhǔn)，因原、被告對(duì)逾期給付貨款的利息并無(wú)約定，原告訴請(qǐng)給付利息的請(qǐng)求應(yīng)不予支持。
一審法院認(rèn)定：原告鄭某某與被告老河口市五味食鋪有不定期供應(yīng)貨物的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，2017年1月1日至2017年2月20日，原告鄭某某給被告供應(yīng)蔬菜共169次，經(jīng)原、被告核對(duì)，被告累計(jì)拖欠原告貨款總金額52506.30元，被告已支付貨款3100元，原告在被告處就餐花費(fèi)3100元,被告尚欠貨款46306.30元，庭審中被告對(duì)拖欠原告貨款46306.30元無(wú)異議。因老河口市五味食鋪停業(yè)，原告訴至法院，要求被告支付拖欠貨款45465元，本案訴訟引起的相關(guān)費(fèi)用由被告承擔(dān)。庭審中，原告自愿放棄要求被告支付貨款841.30元和要求被告支付拖欠貨款45465元的利息請(qǐng)求。
一審法院認(rèn)為：原、被告采用口頭形式約定原告給被告供貨，被告支付貨款。原告已履行供貨義務(wù)，被告應(yīng)按約定履行支付貨款義務(wù)，原告持被告出具的收貨單要求被告償還貨款46306.30元，被告對(duì)所欠貨款46306.30元亦無(wú)異議，庭審中，原告主張要求被告支付貨款45465元，同時(shí)放棄剩余貨款841.30元和利息的請(qǐng)求，系原告對(duì)其民事權(quán)利的處分，予以支持。被告辯稱(chēng)，本案應(yīng)依法中止訴訟，待依法追加其他被告后再恢復(fù)對(duì)此案的審理的抗辯理由，一審法院認(rèn)為，老河口市五味食鋪企業(yè)工商登記基本信息顯示為個(gè)體工商戶，經(jīng)營(yíng)者為徐勁松，組織形式個(gè)人經(jīng)營(yíng)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第五十九條：“在訴訟中，個(gè)體工商戶以營(yíng)業(yè)執(zhí)照上登記的經(jīng)營(yíng)者為當(dāng)事人。有字號(hào)的，以營(yíng)業(yè)執(zhí)照上登記的字號(hào)為當(dāng)事人，但應(yīng)同時(shí)注明該字號(hào)經(jīng)營(yíng)者的基本信息?！币蚶虾涌谑形逦妒充伒怯浀慕M織形式為個(gè)人經(jīng)營(yíng)，且辦有個(gè)體工商戶登記，并以“五味食鋪”作為字號(hào)，原告起訴以老河口市五味食鋪為被告并無(wú)不當(dāng)。被告與其他人之間的合伙關(guān)系屬另外一個(gè)法律關(guān)系，不能對(duì)抗債權(quán)人。法院已于2017年5月4日作出（2017）鄂0682民初646號(hào)民事裁定：駁回老河口市五味食鋪經(jīng)營(yíng)者徐勁松要求追加伊紅忠、熊磊、高格、高楚平、付林、劉建平、董菲、劉遠(yuǎn)平（曾用名劉運(yùn)華）、萬(wàn)建華為共同被告的申請(qǐng)。故對(duì)被告的該抗辯理由，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第十條、第一百三十條規(guī)定，判決：一、被告老河口市五味食鋪于本判決生效后十日內(nèi)一次性償還拖欠原告鄭某某貨款45465元。被告若未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。二、駁回原告鄭某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)936元，減半收取468元，由被告老河口市五味食鋪負(fù)擔(dān)。
本院二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。一審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)936元，由老河口市五味食鋪負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　王明蘭 審判員　　王　進(jìn) 審判員　　肖　瑾

書(shū)記員：張秀平