老河口市下崗失業(yè)人員小額貸款擔(dān)保中心
張春虎（湖北正音律師事務(wù)所）
袁德華
鄭某某

原告老河口市下崗失業(yè)人員小額貸款擔(dān)保中心，單位住所地:老河口市勝利路37號(hào)。
組織機(jī)構(gòu)代碼:68269891－9。
法定代表人苗少勇，系小額貸款擔(dān)保中心主任。
委托代理人張春虎，系湖北正音律師事務(wù)所律師。
委托權(quán)限:特別授權(quán)代理。
被告袁德華，女，xxxx年xx月xx日出生。
被告鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
原告老河口市下崗失業(yè)人員小額貸款擔(dān)保中心（以下簡稱擔(dān)保中心）與被告袁德華、鄭某某追償權(quán)糾紛一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法適用普通程序，由審判員陳俊生擔(dān)任審判長，與人民陪審員楊國榜、楊大河共同組成合議庭，于2016年1月25日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告擔(dān)保中心的委托代理人張春虎，被告鄭某某到庭參加了訴訟，被告袁德華經(jīng)人民法院在2015年10月24日《人民法院報(bào)》G40版公告送達(dá)開庭傳票，未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告老河口市下崗失業(yè)人員小額貸款擔(dān)保中心訴稱:2012年，被告袁德華向原告申請8萬元下崗失業(yè)人員小額貸款擔(dān)保，經(jīng)審查，被告符合下崗失業(yè)人員小額貸款條件。
在2012年12月6日由原告擔(dān)保，中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司老河口市支行向被告袁德華發(fā)放貸款8萬元，借款期限為24個(gè)月，借款利率為9.15%年利率，被告鄭某某為袁德華借款向原告提供反擔(dān)保。
借款到期后，被告未按期還款，經(jīng)中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司老河口市支行催還無果，原告在2014年12月30日向中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司老河口市支行履行擔(dān)保還款責(zé)任，本息共計(jì)80720.79元。
此后，原告多次要求二被告還款，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴諸法院，請求法院依法判令支持原告的訴訟請求。
一、請求二被告連帶清償借款80720.79元及遲延還款利息；二、由被告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。
原告為證明所陳述的事實(shí)及支持其訴訟請求，舉出了如下證據(jù):
證據(jù)一、被告袁德華、鄭某某的身份證復(fù)印件。
證明:二被告的身份信息；
證據(jù)二、小額擔(dān)保貸款申請人基本情況及擔(dān)保申請書、老河口市下崗失業(yè)人員小額擔(dān)保貸款申請書、下崗失業(yè)證明、袁德華的個(gè)體工商戶營業(yè)執(zhí)照及稅務(wù)登記證、黃龍廟村委會(huì)的證明、小額擔(dān)保貸款申請人基本情況調(diào)查表。
證明:被告袁德華符合小額擔(dān)保貸款條件。
證據(jù)三、中國郵政儲(chǔ)蓄銀行再就業(yè)小額擔(dān)保貸款借款合同、老河口市下崗失業(yè)人員小額貸款擔(dān)保中心出具的證明。
證明:2012年12月6日被告袁德華在老河口市郵政儲(chǔ)蓄銀行借款8萬元，借款期限為2年，年利率為9.15%，并由原告為被告袁德華擔(dān)保。
證據(jù)四、2012年11月9日，被告鄭某某所在的單位賈湖中學(xué)出具的劃扣工資委托書、單位代扣工資承諾書。
證明:被告鄭某某愿意為袁德華提供擔(dān)保。
證據(jù)五、2015年4月24日，原告給二被告用特快專遞郵寄的催款通知書及申通快遞清單。
證明:原告2015年4月24日向二被告主張債權(quán)。
證據(jù)六、2014年12月30日原告為被告墊付的逾期貸款后，債權(quán)人出具的特種轉(zhuǎn)帳貸方憑證。
證明:原告為被告袁德華履行償還借款的義務(wù)。
金額為80720.79元。
被告鄭某某辯稱:原告起訴屬實(shí)，袁德華借款屬實(shí)，我擔(dān)保也屬實(shí)，我很多次找袁德華，想督促其還款，但是袁德華因?yàn)橥馇穾ぬ?，現(xiàn)不知下落。
我應(yīng)該承擔(dān)的擔(dān)保責(zé)任我承擔(dān)，實(shí)在不行我把款還上，我找袁德華追償。
被告鄭某某對原告所舉證據(jù)均無異議。
被告袁德華未到庭參加應(yīng)訴、未提出答辯、未舉出證據(jù)、也未對原告所舉證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證。
因被告鄭某某對原告所舉證據(jù)均無異議，且該證據(jù)客觀真實(shí)，具有合法性，與本案有關(guān)聯(lián)，本院予以采信。
本院認(rèn)為:中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司老河口市支行與被告袁德華雙方簽訂的借款合同是雙方真實(shí)意思表示，具有法律效力，對雙方均有約束力。
原告老河口市下崗失業(yè)人員小額貸款擔(dān)保中心在被告袁德華借款期限到期后替代袁德華履行了清償借款本息的義務(wù)，原告現(xiàn)有權(quán)行使追償權(quán)，要求借款人袁德華對其履行還款義務(wù)，也有權(quán)要求被告鄭某某履行反擔(dān)保義務(wù)。
原告請求依法判令被告袁德華償還借款本金、利息，有原告提供的被告袁德華簽名、捺印的借款合同為證，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿。
被告袁德華在借款時(shí)對利率及還款期限進(jìn)行了約定，袁德華應(yīng)按借款合同約定履行其義務(wù)。
擔(dān)保中心作為原告已履行了擔(dān)保義務(wù)，替代被告袁德華償還了借款本息，被告袁德華則應(yīng)及時(shí)足額償還原告所墊付借款本金及支付利息和遲延還款利息的義務(wù)。
在被告袁德華不能償還債務(wù)時(shí)，被告鄭某某應(yīng)當(dāng)履行保證責(zé)任。
本案經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第四條 ?、第六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告袁德華于本判決生效后三十日內(nèi)，一次性支付原告老河口市下崗失業(yè)人員小額貸款擔(dān)保中心本金80720.79元、利息8001.37元（利息計(jì)算區(qū)間自2014年12月30原告替代被告袁德華還款之日起至2016年1月30日止，利率為被告袁德華向中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司老河口市支行借款的年利率9.15%），合計(jì)88722.16元，并支付自2016年1月30日起至實(shí)際清償借款完畢止所產(chǎn)生的利息；
二、被告鄭某某對被告袁德華的上述還款義務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。
二被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2216元，由被告袁德華負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司老河口市支行與被告袁德華雙方簽訂的借款合同是雙方真實(shí)意思表示，具有法律效力，對雙方均有約束力。
原告老河口市下崗失業(yè)人員小額貸款擔(dān)保中心在被告袁德華借款期限到期后替代袁德華履行了清償借款本息的義務(wù)，原告現(xiàn)有權(quán)行使追償權(quán)，要求借款人袁德華對其履行還款義務(wù)，也有權(quán)要求被告鄭某某履行反擔(dān)保義務(wù)。
原告請求依法判令被告袁德華償還借款本金、利息，有原告提供的被告袁德華簽名、捺印的借款合同為證，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿。
被告袁德華在借款時(shí)對利率及還款期限進(jìn)行了約定，袁德華應(yīng)按借款合同約定履行其義務(wù)。
擔(dān)保中心作為原告已履行了擔(dān)保義務(wù)，替代被告袁德華償還了借款本息，被告袁德華則應(yīng)及時(shí)足額償還原告所墊付借款本金及支付利息和遲延還款利息的義務(wù)。
在被告袁德華不能償還債務(wù)時(shí)，被告鄭某某應(yīng)當(dāng)履行保證責(zé)任。

本案經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第四條 ?、第六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告袁德華于本判決生效后三十日內(nèi)，一次性支付原告老河口市下崗失業(yè)人員小額貸款擔(dān)保中心本金80720.79元、利息8001.37元（利息計(jì)算區(qū)間自2014年12月30原告替代被告袁德華還款之日起至2016年1月30日止，利率為被告袁德華向中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司老河口市支行借款的年利率9.15%），合計(jì)88722.16元，并支付自2016年1月30日起至實(shí)際清償借款完畢止所產(chǎn)生的利息；
二、被告鄭某某對被告袁德華的上述還款義務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。
二被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2216元，由被告袁德華負(fù)擔(dān)。

審判長：陳俊生
審判員：楊國榜
審判員：楊大河

書記員：杜洪亮