潛江市老新建筑工程公司
田業(yè)超（湖北潛江老新法律服務(wù)所）
曾某某
徐宗江（湖北章華律師事務(wù)所）

原告潛江市老新建筑工程公司。住所地:潛江市老新鎮(zhèn)老新路87號(hào)。
代表人周清平，該公司
負(fù)責(zé)人。
委托代理人田業(yè)超，潛江市老新法律服務(wù)所法律工作者（特別授權(quán)代理）。
被告曾某某，男，生于1962年6月6日，漢族，湖北省監(jiān)利縣人，個(gè)體工商戶(hù)。
委托代理人徐宗江，湖北章華律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
原告潛江市老新建筑工程公司訴被告曾某某租賃合同糾紛一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法組成由審判員楊志華擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員范德學(xué)、人民陪審員王良貴參加的合議庭，于2015年3月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告潛江市老新建筑工程公司的代表人周清平及其委托代理人田業(yè)超、被告曾某某及其委托代理人徐宗江到庭參加訴訟。本案因案情復(fù)雜，經(jīng)本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)延長(zhǎng)審限三個(gè)月，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的租賃合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。雖然該合同系原告的職工代表以原告的名義與被告簽訂，但原告已認(rèn)可，且原、被告均已履行了合同約定的義務(wù)，即原告將租賃物交付被告使用，被告支付了原告租金，應(yīng)視為有效合同。租賃期滿，被告未與原告續(xù)訂租賃合同，被告應(yīng)將租賃物返還原告。原告訴請(qǐng)被告返還其租賃物合法有據(jù)，本院依法予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第四十條 ?、第四十六條 ?和《中華人民共和國(guó)企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例》第三十三條 ?的規(guī)定，企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷(xiāo)后，應(yīng)當(dāng)由其開(kāi)辦單位（包括股東）或者企業(yè)組織清算組依法進(jìn)行清算，停止清算范圍外的活動(dòng)。清算期間，企業(yè)民事訴訟主體資格依然存在。本案原告的企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照雖然被吊銷(xiāo)，但并未被注銷(xiāo)，其企業(yè)民事訴訟主體資格依然存在。本案中的租賃物為原告所有，原告的隸屬單位原潛江市老新鎮(zhèn)企業(yè)管理委員會(huì)對(duì)該租賃物沒(méi)有任何直接的權(quán)利，更無(wú)權(quán)對(duì)外租賃，其與被告簽訂的租賃合同為無(wú)效合同。被告辯稱(chēng)其與原潛江市老新鎮(zhèn)企業(yè)管理委員會(huì)簽訂有租賃合同，現(xiàn)仍在租賃期內(nèi)，屬于合法占有，不應(yīng)當(dāng)返還租賃物，該抗辯理由無(wú)法律依據(jù)，本院依法不予支持。原告訴請(qǐng)被告支付租賃期滿后的租金85000元，因其未提交相應(yīng)證據(jù)證明，本院依法不予支持。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第二百一十二條 ?、第二百三十五條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告曾某某于本判決生效之日起十日內(nèi)將其租賃的原告潛江市老新建筑工程公司所有的原預(yù)制廠的房屋及土地返還原告潛江市老新建筑工程公司；
二、駁回原告潛江市老新建筑工程公司的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣2225元，由被告曾某某負(fù)擔(dān)人民幣1225元，原告潛江市老新建筑工程公司負(fù)擔(dān)人民幣1000元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣2225元，款匯至湖北省漢江中級(jí)人民法院；開(kāi)戶(hù)銀行:農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶(hù)名:湖北省漢江中級(jí)人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的租賃合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。雖然該合同系原告的職工代表以原告的名義與被告簽訂，但原告已認(rèn)可，且原、被告均已履行了合同約定的義務(wù)，即原告將租賃物交付被告使用，被告支付了原告租金，應(yīng)視為有效合同。租賃期滿，被告未與原告續(xù)訂租賃合同，被告應(yīng)將租賃物返還原告。原告訴請(qǐng)被告返還其租賃物合法有據(jù)，本院依法予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第四十條 ?、第四十六條 ?和《中華人民共和國(guó)企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例》第三十三條 ?的規(guī)定，企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷(xiāo)后，應(yīng)當(dāng)由其開(kāi)辦單位（包括股東）或者企業(yè)組織清算組依法進(jìn)行清算，停止清算范圍外的活動(dòng)。清算期間，企業(yè)民事訴訟主體資格依然存在。本案原告的企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照雖然被吊銷(xiāo)，但并未被注銷(xiāo)，其企業(yè)民事訴訟主體資格依然存在。本案中的租賃物為原告所有，原告的隸屬單位原潛江市老新鎮(zhèn)企業(yè)管理委員會(huì)對(duì)該租賃物沒(méi)有任何直接的權(quán)利，更無(wú)權(quán)對(duì)外租賃，其與被告簽訂的租賃合同為無(wú)效合同。被告辯稱(chēng)其與原潛江市老新鎮(zhèn)企業(yè)管理委員會(huì)簽訂有租賃合同，現(xiàn)仍在租賃期內(nèi)，屬于合法占有，不應(yīng)當(dāng)返還租賃物，該抗辯理由無(wú)法律依據(jù)，本院依法不予支持。原告訴請(qǐng)被告支付租賃期滿后的租金85000元，因其未提交相應(yīng)證據(jù)證明，本院依法不予支持。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第二百一十二條 ?、第二百三十五條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告曾某某于本判決生效之日起十日內(nèi)將其租賃的原告潛江市老新建筑工程公司所有的原預(yù)制廠的房屋及土地返還原告潛江市老新建筑工程公司；
二、駁回原告潛江市老新建筑工程公司的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣2225元，由被告曾某某負(fù)擔(dān)人民幣1225元，原告潛江市老新建筑工程公司負(fù)擔(dān)人民幣1000元。

審判長(zhǎng)：楊志華
審判員：范德學(xué)
審判員：王良貴

書(shū)記員：徐志強(qiáng)