原告（反訴被告）老撾農業(yè)發(fā)展投資有限公司。住所地：老撾人民民主共和國萬象市占他武里縣北洪卡村。
法定代表人趙平，該公司總經理。
委托代理人謝景斌、楊尋，湖北中和信律師事務所律師。代理權限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，代為和解，代為簽收法律文書。
被告（反訴原告）湖北碧某機械股份有限公司。住所地：湖北省安陸市碧某路89號。
法定代表人柯巖，該公司總經理。
委托代理人柯定塵，該公司原董事長。代理權限：代為反訴，代為承認、放棄、變更訴訟請求，代為調解，代為簽收法律文書。
委托代理人李宗毅，湖北錫愛律師事務所律師。代理權限：代為反訴，代為承認、放棄、變更訴訟請求，代為調解，代為簽收法律文書。

原告（反訴被告）老撾農業(yè)發(fā)展投資有限公司（以下簡稱老撾公司）訴被告（反訴原告）湖北碧某機械股份有限公司（以下簡稱碧某公司）買賣合同糾紛一案，本院于2014年12月10日受理后，依法組成合議庭審理了本案。2015年1月13日、2015年7月8日，本院公開開庭審理了本案。原告（反訴被告）老撾公司的委托代理人謝景斌、楊尋，被告（反訴原告）碧某公司的委托代理人柯定塵、李宗毅到庭參加訴訟。2015年1月13日庭審中，因雙方當事人就碧某公司是否在老撾對案涉設備進行安裝發(fā)生爭議，本案休庭，要求碧某公司就該事實提交證據(jù)。2015年7月8日庭審后，本案雙方當事人均請求人民法院調解處理本案，本院多次組織雙方當事人調解，因老撾公司的法定代表人趙平多次以其在老撾，無法回國在調解協(xié)議上簽字而未果。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明：2011年11月26日，老撾公司與碧某公司簽訂《老撾12OT／D成套碾米設備購銷協(xié)議書》中、英文版各一份，中英文雙語版的《成套碾米設備購銷合同》一份（其主要內容見老撾公司所舉證據(jù)一），協(xié)議簽訂后，老撾公司分別于2012年1月10日、2012年5月11日向碧某公司支付25萬美元、10萬美元貨款，合計支付貨款折合人民幣2205515元。碧某公司分別于2012年5月22日、7月2日、8月9日、10月5日、10月27日分5次向老撾公司發(fā)貨，余世剛代為提貨，并向老撾公司交付了貨物，其交付的貨物中含6臺干燥機，不含鋼結構設備平臺及提升機維修平臺、碾米機車間鋼結構廠房1440㎡、2000噸鋼板倉。2012年8月29日，老撾公司與萬象市DDK鋼結構彩板有限公司簽訂的《鋼結構制作安裝合同》，將老撾公司生產車間的機械安裝二次平臺發(fā)包給萬象市DDK鋼結構彩板有限公司施工。2012年12月20日，老撾公司向碧某公司發(fā)出的《關于設備安裝的告函》（其主要內容見老撾公司所舉證據(jù)二）。2012年12月27日，老撾公司的法定代表人趙平與碧某公司達成《趙平經理與碧某糧機欠款清單及還款計劃》，確認老撾公司欠碧某公司設備款6萬美元；2013年3月25日以前老撾公司欠款待安裝完畢后付清。2012年12月30日，碧某公司派其員工付立、羅偉、李清儒赴老撾公司安裝案涉設備。2013年1月8日，碧某公司向老撾公司發(fā)出《關于設備安裝的答復函》（其主要內容見碧某公司所舉證據(jù)八）。2013年6月30日，老撾公司與趙治付簽訂設備安裝協(xié)議，協(xié)議約定：1、老撾公司聘請趙治付安裝案涉設備，安裝費用為18萬元人民幣，安裝人員的來回交通費用由老撾公司承擔；2、安裝合同簽字之日起生效，安裝時間4個月。2014年8月26日，老撾公司向碧某公司發(fā)出《關于解除合同的函》，以碧某公司未安排案涉設備的安裝調試，造成了該公司損失為由，要求解除《老撾12OT／D成套碾米設備購銷協(xié)議書》。2014年9月10日，碧某公司向老撾公司發(fā)出《關于不同意解除老撾12OT／D成套碾米設備購銷協(xié)議書的回復函》（其主要內容見碧某公司所舉證據(jù)八）。

本院認為，本案系老撾公司與碧某公司就案涉《老撾12OT／D成套碾米設備購銷協(xié)議書》的履約而引起的糾紛，故本案應定性為買賣合同糾紛。上述購銷協(xié)議書系合同當事人真實意思的表示，沒有違反國家法律法規(guī)的規(guī)定，沒有損害國家、集體和他人的合法權益，合法有效，合同當事人均應依照合同的約定全面、正確的履行合同義務。
本案雙方當事人爭議的焦點問題是：一、老撾公司和碧某公司在案涉《老撾12OT／D成套碾米設備購銷協(xié)議書》（以下簡稱案涉合同）的履行過程中是否存在違約行為，如有，違約責任范圍應當如何確定。二、案涉合同應否部分解除。
關于焦點問題一，（一）關于碧某公司在案涉合同的履約過程中是否存在違約行為的問題。老撾公司在本案中主張碧某公司在案涉合同的履約過程中存在未按合同約定的履行內容交付貨物；碧某公司未按案涉合同約定履行安裝調試義務的違約行為。首先，從碧某公司交付的貨物是否符合案涉合同的約定來看。按照案涉合同第三條的約定，碧某公司應當向老撾公司交付12OT／D成套碾米設備、鋼結構設備平臺及提升機維修平臺、碾米機車間鋼結構廠房1440㎡、干燥機8臺及清理設備、2000噸鋼板倉1個、木箱包裝、一年易損件。碧某公司實際于2012年5月22日、7月2日、8月9日、10月5日、10月27日分5次向老撾公司交付了12OT／D成套碾米設備、干燥機6臺及清理設備、木箱包裝、一年易損件。碧某公司對此履行行為的理由是老撾公司的法定代表人趙平要求由其自行制作鋼結構設備平臺及提升機維修平臺、碾米機車間鋼結構廠房1440㎡、2000噸鋼板倉，且只要6臺干燥機。雖然碧某公司未提交本案雙方當事人就變更案涉合同履行內容所達成的書面協(xié)議，但結合老撾公司僅向碧某公司支付案涉合同價款220.50萬元人民幣；該公司的法定代表人趙平于2012年12月27日簽字認可下欠碧某公司6萬美元貨款；老撾公司在案涉合同的履行過程中未就碧某公司供貨的內容提出異議等事實，可以推定老撾公司與碧某公司就案涉合同的履行內容進行了變更，碧某公司依約應當交付的貨物應以碧某公司實際發(fā)出的貨物為準。碧某公司已經履行了雙方當事人約定的交付義務。第二，從碧某公司是否按照案涉合同的約定履行安裝調試義務來看。案涉合同第七條約定“安裝調試、人員培訓：1、碧某公司負責碾米設備和干燥設備的安裝調試，并負責廠房和鋼板倉的安裝，并保證設備的性能達到指標；2、貨物到達老撾公司目的地后，碧某公司立即派10人的安裝隊伍前往老撾施工；3、安裝人員的膳食及費用由老撾公司承擔，并保證安裝人員人身治安的安全；4、在安裝過程中，老撾公司派出4-6名輔助工，同時在安裝過程中培訓操作工人?！睂嶋H履行過程中，因本案雙方當事人就案涉合同的履行內容進行了變更，碧某公司不再承擔廠房和鋼板倉的安裝義務，但碧某公司在沒有提交證據(jù)證明雙方當事人就安裝隊伍的人數(shù)進行變更的情況下，僅派3名技術人員赴老撾公司進行案涉設備的安裝調試不符合合同約定，構成違約。由于碧某公司未提交證據(jù)證明其已全部履行案涉設備的安裝調試義務；其提交的關于老撾公司現(xiàn)場不具備安裝條件的證據(jù)均為與碧某公司有利害關系的職員所作出，其證明力較低，不能單獨作為認定事實的依據(jù)，故應當認定碧某公司未完成案涉合同所約定的安裝調試義務，構成違約。
（二）關于老撾公司在案涉合同的履約過程中是否存在違約行為的問題。從老撾公司支付貨款是否符合案涉合同的約定來看。案涉合同第八條約定“總金額及付款方式：1、總金額為472.30萬元人民幣，不含內陸運輸和海運費及報關等其他費用；2、貨款用美金結算，匯率以結算時間的匯率以人民幣折算美金計算；3、2011年11月底以前首付貨款250萬人民幣到碧某公司賬上；4、碧某公司交貨時，老撾公司驗收裝箱后余款一次性付清，然后碧某公司組織發(fā)運；5、內陸和海運費用，待貨物到目的地后結算?！睂嶋H履行過程中，老撾公司分別于2012年1月10日、2012年5月11日向碧某公司支付25萬美元、10萬美元貨款，合計支付貨款折合人民幣2205515元；碧某公司實際于2012年5月22日、7月2日、8月9日、10月5日、10月27日分5次向老撾公司交付了12OT／D成套碾米設備、干燥機6臺及清理設備、木箱包裝、一年易損件。依據(jù)以上事實可以看出，碧某公司認可了老撾公司的價款支付方式，可以推定碧某公司、老撾公司變更了案涉合同所約定的先付全部貨款后發(fā)貨的支付方式。2012年12月27日，老撾公司的法定代表人趙平在《趙平經理與碧某糧機欠款清單及還款計劃》中確認“老撾公司欠碧某公司設備款6萬美元；2013年3月25日以前老撾公司欠款待安裝完畢后付清?！痹摲菸募敱徽J定為老撾公司與碧某公司就案涉貨款的結算憑證。根據(jù)2013年6月30日，老撾公司與趙治付簽訂設備安裝協(xié)議的約定，案涉設備應于2013年10月30日安裝完畢，老撾公司則應于2013年10月31日起向碧某公司支付扣除向趙治付支付的18萬元人民幣安裝費、趙治付安裝人員來回交通費以外的下欠貨款，老撾公司未付，構成違約。
（三）關于碧某公司和老撾公司的違約責任范圍應當如何確定的問題。1、基于前述對碧某公司違約行為的評述，碧某公司在未全面履行案涉合同所約定的安裝調試義務的情況下，無權主張全部價款，其應得價款中應當扣除老撾公司向趙治付支付的18萬元人民幣安裝費、趙治付安裝人員來回交通費。由于案涉合同約定由碧某公司負責案涉設備的安裝調試，但并沒有約定碧某公司安裝人員往來費用的承擔方式，故應當認定碧某公司負有案涉設備包安裝的義務，碧某公司安裝人員的往來費用是該公司履行包安裝義務的必要開支，應由碧某公司自行負擔。2、基于前述對老撾公司違約行為的評判以及老撾公司未提交證據(jù)證明支付趙治付安裝人員來回交通費的具體金額，老撾公司應當向碧某公司支付6萬美元×6.2949元人民幣（中國人民銀行授權中國外匯交易中心于2012年12月27日公布的人民幣匯率中間價）-18萬元人民幣=197694元人民幣及逾期付款利息。
關于焦點問題二，本院認為：《中華人民共和國合同法》第九十四條規(guī)定“有下列情形之一的，當事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的；（二）在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務；（三）當事人一方遲延履行主要債務，經催告后在合理期限內仍未履行；（四）當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的；（五）法律規(guī)定的其他情形?！睂φ丈鲜鲆?guī)定，結合對本案焦點問題一的評判，本案雙方當事人以自己的實際履行行為改變了案涉合同所約定的主要債務內容和履行方式，并且已經實際履行了主要債務。雖然本案雙方當事人在履約過程中均有違約行為，但并未導致合同目的不能實現(xiàn)，老撾公司可以通過聘請趙治付替代履行，減少合同價款的方式實現(xiàn)合同目的。故對于老撾公司要求部分解除案涉合同的請求不應予以支持。
綜上，案涉合同合法有效，本案雙方當事人在案涉合同的履行過程中均存在違約行為，應按照《中華人民共和國合同法》第一百二十條的規(guī)定各自承擔相應的責任，本案雙方當事人的違約行為未導致案涉合同的目的不能實現(xiàn)，故不應部分解除。經合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第六條、第八條、第九十四條、第一百二十條、第一百三十條、第一百五十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第二十五條第二款、第六十九條第二款、第七十六條的規(guī)定，判決如下：

一、原告（反訴被告）老撾農業(yè)發(fā)展投資有限公司向被告（反訴原告）湖北碧某機械股份有限公司支付下欠貨款197694元人民幣及逾期付款利息（從2013年10月31日起至本判決確定的還款之日止，按中國人民銀行規(guī)定的同期逾期貸款利率計算），于本判決生效后五日內付清。
二、駁回原告（反訴被告）老撾農業(yè)發(fā)展投資有限公司的訴訟請求。
三、駁回被告（反訴原告）湖北碧某機械股份有限公司的其他反訴請求。
如未按本判決指定期限履行給付金錢義務，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本訴案件受理費18167元，由原告（反訴被告）老撾農業(yè)發(fā)展投資有限公司負擔；反訴案件受理費6965元，由被告（反訴原告）湖北碧某機械股份有限公司負擔3319.52元；由原告（反訴被告）老撾農業(yè)發(fā)展投資有限公司負擔3645.48元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起三十日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。上訴人應在遞交上訴狀時預交按其上訴請求計算的上訴案件受理費?？顓R湖北省高級人民法院，開戶銀行：中國農業(yè)銀行武漢市東湖支行，戶名：湖北省財政廳非稅收入財政專戶，賬號：17×××69。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審判長　劉　錚 審判員　汪書力 審判員　代紹娟

書記員：潘潔 附適用法律條文： 1、《中華人民共和國合同法》第六條：當事人行使權利、履行義務應當遵循誠實信用原則。 2、《中華人民共和國合同法》第八條：依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護。 3、《中華人民共和國合同法》第九十四條：有下列情形之一的，當事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的；（二）在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務；（三）當事人一方遲延履行主要債務，經催告后在合理期限內仍未履行；（四）當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的；（五）法律規(guī)定的其他情形。 4、《中華人民共和國合同法》第一百二十條：當事人雙方都違反合同的，應當各自承擔相應的責任。 5、《中華人民共和國合同法》第一百三十條：買賣合同是出賣人轉移標的物的所有權于買受人，買受人支付價款的合同。 6、《中華人民共和國合同法》第一百五十九條：買受人應當按照約定的數(shù)額支付價款。對價款沒有約定或者約定不明確的，適用本法第六十一條、第六十二條第二項的規(guī)定。 7、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條：法庭辯論終結，應當依法作出判決。判決前能夠調解的，還可以進行調解，調解不成的，應當及時判決。 8、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條：當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。 9、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條第二款：對需要鑒定的事項負有舉證責任的當事人，在人民法院指定的期限內無正當理由不提出鑒定申請或者不預交鑒定費用或者拒不提供相關材料，致使對案件爭議的事實無法通過鑒定結論予以認定的，應當對該事實承擔舉證不能的法律后果。 10、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條第二款：下列證據(jù)不能單獨作為認定案件事實的依據(jù)：（二）與一方當事人或者其代理人有利害關系的證人出具的證言； 11、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》、第七十六條：當事人對自己的主張，只有本人陳述而不能提出其他相關證據(jù)的，其主張不予支持。但對方當事人認可的除外。