原告：翱某(上海)商貿(mào)有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)新金橋路XXX號現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)服務(wù)園區(qū)11幢5層C單元。
　　法定代表人：SHEKHARANANTHARAMAN，董事長。
　　委托訴訟代理人：孫愛萍，女。
　　被告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省余姚市。
　　委托訴訟代理人：陶書澄，上海普世律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳曉霞，上海普世律師事務(wù)所律師。
　　原告翱某(上海)商貿(mào)有限公司與被告朱某某勞動合同糾紛一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年11月15日和11月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告翱某(上海)商貿(mào)有限公司的委托訴訟代理人孫愛萍、被告朱某某的委托訴訟代理人陶書澄到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告翱某(上海)商貿(mào)有限公司向本院提出訴訟請求：1、無需支付2018年2月26日至2018年4月19日工資差額人民幣60,640.65元；2、無需支付2018年3月26日至2018年4月19日未簽訂勞動合同工資差額34,833.90元；3、無需支付違法解除勞動合同賠償金39,875.72元。事實(shí)和理由：2015年2月26日中智上海經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作公司(以下至判決主文簡稱中智公司)與被告簽訂期限為2015年2月26日至2018年2月25日的勞動合同，派遣被告至原告處從事交易員工作，每月工資為23,500元。2018年2月22日原告將中智公司的勞動合同交原告，要求原告續(xù)簽。原告提出要求晉升總經(jīng)理并加薪30%等要求，不同意按當(dāng)時的工資標(biāo)準(zhǔn)和職位續(xù)簽勞動合同。2018年2月23日中智公司通知原告續(xù)簽勞動合同，未果。2018年2月25日原告與中智公司的勞動合同因到期而終止。2018年2月至3月期間，中智公司、被告多次通過面談、電子郵件等方式與原告續(xù)簽勞動合同事宜進(jìn)行溝通，并于2018年4月4日、12日、16日和18日當(dāng)面向被告送達(dá)書面勞動合同要求續(xù)簽，但被告予以拒絕。鑒于此種情形，原告已經(jīng)告知被告在原告處的最后勞務(wù)工作日為2018年3月23日。原告認(rèn)為因被告的原因?qū)е轮兄枪竞驮嫖茨芘c被告訂立書面勞動合同，責(zé)任不在于原告，且原告不構(gòu)成違法解除勞動關(guān)系。為此原告提起訴訟，請求如前。
　　被告朱某某辯稱，被告與中智公司簽訂的勞動合同于2018年2月25日期滿終止后，直接與原告建立勞動關(guān)系。2018年2月26日至4月19日期間，被告一直在原告處提供勞動，原告于2018年3月28日向被告支付了3月份的部分工資，2018年4月19日原告清除了門禁，沒收了被告工作工具，原告違法解除雙方的勞動關(guān)系。原告理應(yīng)支付被告2018年2月26日至3月28日、3月28日至4月19日的工資。因原告未與被告簽訂書面勞動合同，原告需自3月26日起支付雙倍工資差額和違法解除勞動合同的賠償金。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提供了證據(jù)，原告翱某(上海)商貿(mào)有限公司提供如下證據(jù)：1、裁決書，證明本案經(jīng)過仲裁前置程序；
　　2、中智公司與被告簽訂的勞動合同，證明合同期限為2015年2月26日至2018年2月25日，被告入職時工資標(biāo)準(zhǔn)為23,509元，從事交易員工作；
　　3、中智公司要求續(xù)簽的勞動合同文本，證明中智公司要求與被告續(xù)簽勞動合同中約定的職位和薪資不變；
　　4、勞動合同，證明原告最終同意變更被告職位為高級交易員，薪資不變，要求與被告簽訂勞動合同；
　　5、電子郵件和公證書，證明2018年2月22日原告總裁詢問被告為何不簽勞動合同；
　　6、電子郵件和公證書，證明2018年2月23日中智公司通知被告續(xù)簽合同，要求最晚于24日下午4點(diǎn)回復(fù)，但被告未答復(fù)；
　　7、電子郵件和公證書，證明2018年3月27日中智公司通知被告因未續(xù)簽勞動合同，默認(rèn)合同到期終止時間為2月25日；
　　8、2018年4月2日至4月3日電子郵件7份和公證書，證明原告通知被告2018年3月23日是被告最后提供勞務(wù)工作日，不簽合同將無法解決社保問題；
　　9、談話錄音及文字摘要，證明2018年3月23日原告人力資源總監(jiān)童貽春、中國區(qū)總裁HIMANSHU與被告談話，同意原告與被告建立勞動關(guān)系的要求并加薪15%，但不同意被告提出擔(dān)任總經(jīng)理的要求；
　　10、談話錄音及文字摘要，證明2018年3月26日原告人力資源總監(jiān)童貽春與被告的對話，詢問被告勞動合同的事情考慮怎樣了，被告一直沒有回復(fù)；
　　11、談話錄音及文字摘要，證明2018年4月18日原告的人力資源經(jīng)理SELINA(即原告的委托訴訟代理人)催促被告簽訂合同；
　　12、2015年2月、2018年2月和3月工資發(fā)放情況表，證明被告的2015年2月工資于3月發(fā)放；2018年2月發(fā)放了整月工資，2018年3月被告為原告繳納了社會保險，并為原告墊付了原告?zhèn)€人應(yīng)承擔(dān)部分的社會保險費(fèi)；
　　13、2017年11月財務(wù)憑證，證明原告每月月底要求員工提交當(dāng)月差旅費(fèi)發(fā)票，由原告于月底支付報銷費(fèi)用，該部分報銷額度不超過18,000元，超出部分歸入下個月報銷范圍。
　　被告朱某某提供如下證據(jù)：1、裁決書，證明原、被告2018年2月26日建立勞動關(guān)系直至2018年4月19日，在此期間，原告向被告支付過工資，以及原告存在未足額支付工資未簽訂書面勞動合同，違法解除合同的事實(shí)；
　　2、公證書，證明截止2018年4月19日，被告依舊為原告提供勞動，與原告建立勞動關(guān)系；
　　3、照片，證明被告為原告提供勞動；
　　4、工商銀行交易明細(xì)清單，證明2017年1月至2018年4月被告每月的勞動報酬；2018年2月26日前被告工資分別由原用人單位中智公司和原告支付，2018年2月26日后因被告與原告建立勞動關(guān)系，被告工資由原告支付；
　　5、被告與中智公司簽訂的截止日期為2018年2月25日的勞動合同，證明該勞動合同到期后被告與中智公司未建立新的勞動關(guān)系，實(shí)際為原告提供服務(wù)。
　　本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。被告對原告提供的證據(jù)1、證據(jù)2、證據(jù)5中的公證書和證據(jù)12的真實(shí)性，以及原告對被告提供的證據(jù)4、證據(jù)5的真實(shí)性均不持異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　被告對原告提供的證據(jù)3至證據(jù)5中的電子郵件、證據(jù)6至證據(jù)11的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性和合法性均不予認(rèn)可。
　　因原告未能提供其他證據(jù)以證明原告或中智公司已經(jīng)將證據(jù)3、被告將證據(jù)4送交被告并要求簽署，故本院采信被告的質(zhì)證意見，對原告提供的證據(jù)3和證據(jù)4的真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性不予確認(rèn)；被告對原告提供的證據(jù)5中的公證書的真實(shí)性無異議，本院不予采信其對證據(jù)5中的電子郵件的質(zhì)證意見，對該證據(jù)的三性予以確認(rèn)；被告雖對原告提供的證據(jù)6和證據(jù)7中的公證書、證據(jù)8中的公證書的真實(shí)性有異議，但被告未能提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張，本院不予采信被告的質(zhì)證意見，對原告提供的證據(jù)6至證據(jù)8的三性予以確認(rèn)；被告在原告當(dāng)庭播放證據(jù)10的錄音后，表示因聽不清對話內(nèi)容，對該份證據(jù)不予認(rèn)可，但經(jīng)本院審查，原告在播放證據(jù)10的錄音內(nèi)容時，能夠清晰聽清對話的內(nèi)容，同時被告明確其不申請對原告提供的證據(jù)9至證據(jù)11中對話人是否系原告工作人員及被告進(jìn)行鑒定，故本院不予采信被告的質(zhì)證意見，對該三份證據(jù)的三性予以確認(rèn)；原告提供的證據(jù)13并無被告本人的簽名，本院采信被告的質(zhì)證意見，對該證據(jù)的真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性不予確認(rèn)。
　　原告對被告提供的證據(jù)1至證據(jù)3的三性不予認(rèn)可。
　　被告提供的證據(jù)1與原告提供的證據(jù)1的內(nèi)容相同，本院不予采信原告的質(zhì)證意見，對該證據(jù)的三性予以確認(rèn)；原告沒有提供相應(yīng)證據(jù)以證明其對被告提供的證據(jù)2的主張，本院不予采信其質(zhì)證意見，對該證據(jù)的三性予以確認(rèn)；被告提供的證據(jù)3系電腦截屏的照片，因該部分內(nèi)容未經(jīng)公證，本院采信原告的質(zhì)證意見，對被告提供的證據(jù)3的真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性不予確認(rèn)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告朱某某與中智公司簽訂期限為2015年2月26日至2018年2月25日的勞動合同，合同約定中智公司將被告派遣至原告翱某(上海)商貿(mào)有限公司從事交易員工作，每月工資為23,500元等。2018年2月23日中智公司通知被告續(xù)簽勞動合同，要求被告最晚于24日下午4點(diǎn)答復(fù)，但被告未作回復(fù)。該勞動合同期滿后，被告與中智公司未續(xù)簽勞動合同，但被告繼續(xù)留在原告處從事原工作。2018年2月25日前后，原告曾要求與被告直接建立勞動關(guān)系，并擬與被告訂立為期3年的工資待遇不變和崗位不變的勞動合同，但因被告提出希望原告升職其為總經(jīng)理、加薪30%并約定激勵措施等要求，導(dǎo)致雙方未能訂立書面勞動合同。2018年3月27日中智公司通知被告因未續(xù)簽勞動合同，默認(rèn)合同到期被告不續(xù)簽合同，到期日期時間為2月25日。2018年3月30日和4月2日被告通過電子郵件方式向原告詢問養(yǎng)老保險和社會保險事宜，原告回復(fù)被告“你的原始合同在2018年2月25日到期，但你拒絕續(xù)簽合同。在那之后，公司和你之間沒有合同。你和OLAM之間實(shí)際的工作服務(wù)關(guān)系在2018年3月23日結(jié)束。如果你拒簽新合同，則新合同就無效了”。2018年4月19日原告取消被告的門禁卡進(jìn)出功能，被告無法進(jìn)入原告的工作場所，雙方實(shí)際于該日終止勞動關(guān)系。2018年7月4日被告向上海市勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請，要求原告支付：1、2018年2月26日至2018年4月19日的工資60,640.65元；2、2018年3月26日至2018年4月19日未簽勞動合同的工資差額34,833.9元；3、違法解除勞動合同的賠償金39,875.72元。2018年9月6日該委作出裁決，原告應(yīng)支付被告2018年2月26日至2018年4月19日期間的工資差額60,640.65元、2018年3月26日至2018年4月19日未簽勞動合同的工資差額34,833.90元和違法解除勞動合同的賠償金39,875.72元。
　　另查明，2018年3月23日原告的中國區(qū)總裁HIMANSHU和人力資源總監(jiān)童貽春與被告進(jìn)行談話，原告向被告明確四個方面的內(nèi)容：一是雙方將直接簽訂期限3年的勞動合同；二是被告不符合晉升總經(jīng)理的條件，被告不同意原告提出的該項要求；三是原告通常年度調(diào)薪為3%至5%，考慮到被告的要求，作為特例，自2018年4月起年度調(diào)薪提高為15%；四是原告乃至集團(tuán)沒有激勵措施的政策，原告不同意被告提出的激勵措施。被告當(dāng)即表示“那么我將解除合同，結(jié)束雇傭，因?yàn)闆]有人會在這四個方面不能滿足的情況下工作”。原告希望被告能夠好好考慮，同時告知被告今天是作出決定的最后一天。
　　2018年3月26日童貽春詢問原告“合同的事情考慮的怎樣了？”被告答復(fù)“我待會會去和HIMANSHU講的”。
　　2018年4月18日原告的人力資源經(jīng)理孫愛萍與被告進(jìn)行談話，孫愛萍告知被告：公司將自2018年4月起為被告調(diào)薪；被告表示調(diào)薪必須自2018年2月26日起調(diào)整，這是底線，不接受任何的讓步。
　　再查明，2017年4月起被告的月工資調(diào)整為25,536元。
　　2017年10月至12月和2018年1月原告分別發(fā)放被告工資18,352元、17,772元、18,228元、17,659元。2018年2月26日原告發(fā)放被告18,341元、中智公司發(fā)放17,738.93元(該月工資中沒有扣除缺勤的工資)；2018年3月28日原告發(fā)放被告14,068.97元。
　　原告為被告繳納社會保險至2018年3月，原告為被告墊付了該月中被告?zhèn)€人應(yīng)承擔(dān)部分的社會保險費(fèi)4,390.76元。
　　審理中，原告與被告確認(rèn)被告在與中智公司勞動關(guān)系存續(xù)期間的月平均工資為30,056元。
　　原告確認(rèn)其每月發(fā)放被告或低于18,000元或高于18,000元的報銷費(fèi)用，該款項平均計為18,000元，每月需由被告提供發(fā)票再由原告發(fā)放；對此被告不予認(rèn)可，認(rèn)為該款項系原告發(fā)放被告的工資。
　　原告表示其和中智公司于2018年2月26日分別發(fā)放被告的工資，系2018年2月的整月工資；對此被告不予認(rèn)可，認(rèn)為系2018年2月1日至2月25日期間的工資。
　　雙方對原告于2018年3月28日支付的14,068.97元持有異議。原告表示該款項系報銷費(fèi)用；被告認(rèn)為是工資。
　　本院認(rèn)為，勞動合同期滿后，用人單位和勞動者雖未續(xù)訂勞動合同，但勞動者繼續(xù)在該用人單位勞動，用人單位給付報酬，并繼續(xù)對勞動者實(shí)施管理，雙方仍維持勞動權(quán)利義務(wù)關(guān)系的，可視為雙方延續(xù)了原勞動合同，發(fā)生爭議的，以原勞動合同確定雙方的權(quán)利義務(wù)。被告與案外人中智公司簽訂的勞動合同于2018年2月25日到期后，雙方未再續(xù)簽書面勞動合同，被告繼續(xù)在原告處工作，原告自應(yīng)按照原合同履行期間的工資標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放被告2018年2月26日后工作期間的工資。原告雖然書面告知被告雙方的工作服務(wù)關(guān)系于2018年3月23日結(jié)束，但實(shí)際上原告既沒有明確向被告發(fā)出終止雙方勞動關(guān)系的通知或通告，被告亦沒有自2018年3月23日起停止為原告繼續(xù)工作的行為，因此雙方的勞動關(guān)系終結(jié)時間應(yīng)認(rèn)定為原告禁止被告進(jìn)出工作場所、被告無法再提供勞動的時間即2018年4月19日。由原告提供的中智公司于2018年2月發(fā)放被告的工資單可知，中智公司按照每月25,536元標(biāo)準(zhǔn)足額發(fā)放原告該月工資；原告于2018年2月發(fā)放被告的款項，高于平均標(biāo)準(zhǔn)18,000元，本院可以采信原告的主張，中智公司和原告已經(jīng)足額發(fā)放被告該月工資。原告要求不予支付被告2018年2月26日至2月28日期間工資的請求，理由正當(dāng)，本院予以支持。但原告應(yīng)當(dāng)按照被告與中智公司勞動關(guān)系存續(xù)期間的月平均工資30,056元和原告另行每月發(fā)放被告平均數(shù)額18,000元，作為被告的原工資標(biāo)準(zhǔn)，支付被告2018年3月1日至4月19日期間的工資81,198元，扣除被告自認(rèn)原告于2018年3月發(fā)放工資14,068.97元和原告墊付了2018年3月被告?zhèn)€人應(yīng)承擔(dān)社會保險費(fèi)4,390.76元后，原告本應(yīng)發(fā)放被告工資差額62,738.27元；基于被告未就仲裁裁決提起訴訟，視為其接受裁決結(jié)果，故原告應(yīng)支付被告2018年3月1日至4月19日期間工資差額60,640.65元。原告要求不予支付被告該期間工資差額的訴訟請求，依據(jù)不足，本院不予支持。至于原告認(rèn)為其每月發(fā)放被告平均數(shù)額18,000元系報銷費(fèi)用，因原告已經(jīng)提供的證據(jù)不足以證明其主張，本院實(shí)難采信。
　　勞動合同的訂立和履行，應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則。勞動者已經(jīng)實(shí)際為用人單位工作，用人單位超過一個月未與勞動者訂立書面合同的，是否需要支付勞動者雙倍工資，應(yīng)當(dāng)考慮用人單位是否履行誠實(shí)磋商的義務(wù)以及是否存在勞動者拒絕簽訂等情況。如用人單位已盡到誠信義務(wù)，因不可抗力、意外情況或者勞動者拒絕簽訂等用人單位以外的原因，造成勞動合同未簽訂的，不屬于《中華人民共和國勞動合同法實(shí)施條例》第六條所稱的用人單位“未與勞動者訂立書面勞動合同”的情況。由本院已經(jīng)查明的事實(shí)可知，原告在被告與中智公司簽訂的勞動合同到期前后，多次與被告協(xié)商希望與被告簽署書面勞動合同，且告知被告擬訂立勞動合同的條件高于原勞動合同約定標(biāo)準(zhǔn)，但因被告提出過高的要求導(dǎo)致雙方未能簽署書面勞動合同，可見原告已盡誠實(shí)磋商的義務(wù)，雙方未能在原勞動合同期滿后的一個月內(nèi)簽訂勞動合同系因被告不同意簽署所致，責(zé)任在于被告，原告對此并無過錯。因此原告要求不予支付被告2018年3月26日至4月19日期間未簽訂勞動合同雙倍工資差額的訴訟請求，理由正當(dāng)，本院予以支持。同理，因被告的責(zé)任致使雙方未能簽訂書面勞動合同，原告因此終止雙方的勞動關(guān)系的行為，不屬于違法終止勞動關(guān)系的行為，原告要求不予支付被告違法終止勞動關(guān)系賠償金的訴訟請求，理由正當(dāng)，本院亦予支持。
　　依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十條第一款、《中華人民共和國勞動合同法實(shí)施條例》第六條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、原告翱某(上海)商貿(mào)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，支付被告朱某某2018年3月1日至4月19日期間工資差額60,640.65元；
　　二、原告翱某(上海)商貿(mào)有限公司不需支付被告朱某某2018年2月26日至2018年2月28日期間的工資；
　　三、原告翱某(上海)商貿(mào)有限公司不需支付被告朱某某2018年3月26日至2018年4月19日未簽勞動合同雙倍工資差額34,833.90元；
　　四、原告翱某(上海)商貿(mào)有限公司不需支付被告朱某某違法終止勞動關(guān)系賠償金39,875.72元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，減半計5元，免予收取。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：朱??力

書記員：周??密