翟某某
孟君
鄧建坤
王照松
鄧某
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司菏澤中心支公司
劉化偉（山東兩儀律師事務所）

原告:翟某某，學生。
法定代理人:翟艷平，系翟某某之父。
委托代理人:孟君。
被告:鄧建坤，農(nóng)民。
被告:鄧某，農(nóng)民。
共同委托代理人:王照松。
被告:中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司菏澤中心支公司（簡稱被告中國人壽財險菏澤支公司）。
機構代碼:55222568-9。
住所地:菏澤市人民路658號。
負責人:陳成根，經(jīng)理。
委托代理人:劉化偉，山東兩儀律師事務所律師。
原告翟某某訴被告鄧建坤、鄧某和中國人壽財險菏澤支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院2013年12月27日受理后，依法組成合議庭，于2014年5月27日公開開庭進行審理，原告翟某某的法定代理人翟艷平、委托代理人孟君，被告鄧建坤、鄧某的代理人王照松，被告中國人壽財險菏澤支公司的代理人劉化偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告鄧建坤駕駛的魯R×××××號小型普通客車與原告翟某某騎行的自行車發(fā)生交通事故，造成原告?zhèn)麣?，被告鄧建坤承擔事故的主要責任，原告翟某某承擔事故的次要責任；被告中國人壽財險菏澤支公司對魯R×××××號小型普通客車司承保了機動車交通事故責任強制保險，此次交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，事實清楚、證據(jù)充分，依法應予認定。
公民的身體健康權受法律保護，原告翟某某因此次交通事故造成的合理損失，依法應先由被告中國人壽財險菏澤支公司應在“交強險”責任限額內(nèi)賠償，不足部分應由事故責任人被告鄧建坤依事故責任按比例賠償。
被告中國人壽財險菏澤支公司雖對原告的司法鑒定提出異議并申請傷殘程度重新鑒定，但未提供充分有力的反駁證據(jù)，經(jīng)審查不符最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定的重新鑒定的條件，其異議本院不予采信，重新鑒定申請本院不予支持。
關于原告翟某某的賠償范圍，醫(yī)療費應為其住院醫(yī)療費6226.53元。原告的護理人員為農(nóng)村居民，未提供最近三年的平均收入狀況或收入減少證明，其護理費依法可參照2013年山東省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)日平均工資110.95計算。原告主張按94.1元計算，本院予以支持。護理人數(shù)、護理天數(shù)應根據(jù)原告的傷情結合司法鑒定意見確定:護理期限為89天，護理人數(shù)為1人。綜上，原告的護理費應為8374.9元（94.10元／天×89天×1人）。原告的住院伙食補助費可參照菏澤市直機關工作人員差旅費標準（每人每天伙食補助費市內(nèi)為30元）計算，即為570元（30元／天×19天）。原告為農(nóng)村居民，其殘疾賠償金可參照2013年山東省農(nóng)村居民人均純收入10620元，結合傷殘等級系數(shù)、賠償年限等因素計算，應為21240元（10620元／年×20年×10%）。因交通事故造成原告十級傷殘的嚴重后果，綜合原告的傷殘程度、被告的過錯程度及當?shù)厣钏降纫蛩兀嬷鲝堎r償精神損害撫慰金1000元，本院予以支持。原告年齡較小、傷情較重，故其要求賠償營養(yǎng)費本院予以支持。綜合原告的傷情、司法鑒定意見和當?shù)厣钏?，其營養(yǎng)費以1000為宜。原告要求賠償營養(yǎng)費2400元，本院不予支持。綜合本案原告的住所地、就醫(yī)地點和時間、交通費單據(jù)等因素，原告主張交通費420元本院予以支持。原告的鑒定費，應以實際支出的3000元為據(jù)。綜上，原告的訴訟請求本院不予全部支持。
本院依法確定的原告翟某某的賠償范圍:1、醫(yī)療費6226.53元。2、護理費8374.9元。3、住院伙食補助費570元。4、交通費420元。5、鑒定費3000元。6、營養(yǎng)費1000元。7、殘疾賠償金21240元。8、精神損害撫慰金1000元。共計41831.43元。
被告中國人壽財險菏澤支公司在“交強險”責任限額內(nèi)應賠償原告翟某某醫(yī)療費（包括住院伙食補助費、營養(yǎng)費）7796.53元，護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金31034.9元，共計38831.43元。不足部分為原告的鑒定費3000元，被告鄧建坤承擔承擔事故的主要責任，綜合本案當事人的過錯情況，參照《山東省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第六十六條 ?及有關法律規(guī)定，以被告鄧建坤承擔80%為宜，應賠償原告翟某某2400元。事故發(fā)生后，被告鄧建坤為原告翟某某墊付醫(yī)療費4000元，超額部分1600元由原告翟某某返還。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?至第二十五條及有關法律規(guī)定判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司菏澤中心支公司在“交強險”責任限額內(nèi)賠償原告翟某某醫(yī)療費、護理費、交通費、殘疾賠償金和精神損害撫慰金共計38831.43元。
二、被告鄧建坤賠償原告翟某某2400元（已支付原告翟某某4000元，超額部分1600元由原告翟某某返還）。
三、駁回原告翟某某的其他訴訟請求。
上述判決一、二、三項，于判決生效后五日內(nèi)履行。
案件受理費870元，財產(chǎn)保全費120元，共計990元。由原告翟某某承擔130元，被告鄧建坤860元承擔。
如未按本判決規(guī)定的期限履行，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行的利息。
如不服本判決，應于判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于山東省菏澤市中級人民法院。

本院認為，被告鄧建坤駕駛的魯R×××××號小型普通客車與原告翟某某騎行的自行車發(fā)生交通事故，造成原告?zhèn)麣?，被告鄧建坤承擔事故的主要責任，原告翟某某承擔事故的次要責任；被告中國人壽財險菏澤支公司對魯R×××××號小型普通客車司承保了機動車交通事故責任強制保險，此次交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，事實清楚、證據(jù)充分，依法應予認定。
公民的身體健康權受法律保護，原告翟某某因此次交通事故造成的合理損失，依法應先由被告中國人壽財險菏澤支公司應在“交強險”責任限額內(nèi)賠償，不足部分應由事故責任人被告鄧建坤依事故責任按比例賠償。
被告中國人壽財險菏澤支公司雖對原告的司法鑒定提出異議并申請傷殘程度重新鑒定，但未提供充分有力的反駁證據(jù)，經(jīng)審查不符最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定的重新鑒定的條件，其異議本院不予采信，重新鑒定申請本院不予支持。
關于原告翟某某的賠償范圍，醫(yī)療費應為其住院醫(yī)療費6226.53元。原告的護理人員為農(nóng)村居民，未提供最近三年的平均收入狀況或收入減少證明，其護理費依法可參照2013年山東省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)日平均工資110.95計算。原告主張按94.1元計算，本院予以支持。護理人數(shù)、護理天數(shù)應根據(jù)原告的傷情結合司法鑒定意見確定:護理期限為89天，護理人數(shù)為1人。綜上，原告的護理費應為8374.9元（94.10元／天×89天×1人）。原告的住院伙食補助費可參照菏澤市直機關工作人員差旅費標準（每人每天伙食補助費市內(nèi)為30元）計算，即為570元（30元／天×19天）。原告為農(nóng)村居民，其殘疾賠償金可參照2013年山東省農(nóng)村居民人均純收入10620元，結合傷殘等級系數(shù)、賠償年限等因素計算，應為21240元（10620元／年×20年×10%）。因交通事故造成原告十級傷殘的嚴重后果，綜合原告的傷殘程度、被告的過錯程度及當?shù)厣钏降纫蛩兀嬷鲝堎r償精神損害撫慰金1000元，本院予以支持。原告年齡較小、傷情較重，故其要求賠償營養(yǎng)費本院予以支持。綜合原告的傷情、司法鑒定意見和當?shù)厣钏?，其營養(yǎng)費以1000為宜。原告要求賠償營養(yǎng)費2400元，本院不予支持。綜合本案原告的住所地、就醫(yī)地點和時間、交通費單據(jù)等因素，原告主張交通費420元本院予以支持。原告的鑒定費，應以實際支出的3000元為據(jù)。綜上，原告的訴訟請求本院不予全部支持。
本院依法確定的原告翟某某的賠償范圍:1、醫(yī)療費6226.53元。2、護理費8374.9元。3、住院伙食補助費570元。4、交通費420元。5、鑒定費3000元。6、營養(yǎng)費1000元。7、殘疾賠償金21240元。8、精神損害撫慰金1000元。共計41831.43元。
被告中國人壽財險菏澤支公司在“交強險”責任限額內(nèi)應賠償原告翟某某醫(yī)療費（包括住院伙食補助費、營養(yǎng)費）7796.53元，護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金31034.9元，共計38831.43元。不足部分為原告的鑒定費3000元，被告鄧建坤承擔承擔事故的主要責任，綜合本案當事人的過錯情況，參照《山東省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第六十六條 ?及有關法律規(guī)定，以被告鄧建坤承擔80%為宜，應賠償原告翟某某2400元。事故發(fā)生后，被告鄧建坤為原告翟某某墊付醫(yī)療費4000元，超額部分1600元由原告翟某某返還。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?至第二十五條及有關法律規(guī)定判決如下:

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司菏澤中心支公司在“交強險”責任限額內(nèi)賠償原告翟某某醫(yī)療費、護理費、交通費、殘疾賠償金和精神損害撫慰金共計38831.43元。
二、被告鄧建坤賠償原告翟某某2400元（已支付原告翟某某4000元，超額部分1600元由原告翟某某返還）。
三、駁回原告翟某某的其他訴訟請求。
上述判決一、二、三項，于判決生效后五日內(nèi)履行。
案件受理費870元，財產(chǎn)保全費120元，共計990元。由原告翟某某承擔130元，被告鄧建坤860元承擔。
如未按本判決規(guī)定的期限履行，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行的利息。

審判長：賈彥龍
審判員：李霞
審判員：袁曉輝

書記員：隋聰