翟某會
田振（河北心緣律師事務(wù)所）
河北佳客物業(yè)服務(wù)有限公司
寧保貞（河南有道律師事務(wù)所）
蘇曉東

原告:翟某會，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，順平縣人，現(xiàn)住。
.
委托代理人:田振，河北心緣律師事務(wù)所律師。
被告:河北佳客物業(yè)服務(wù)有限公司。
住址:河北省石家莊市新華區(qū)中華北大街239號華林國際辦公室201室。
法定代表人:陳忠立，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:寧保貞，河南有道律師事務(wù)所律師。
委托代理人:蘇曉東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住順平縣，系該物業(yè)項目部經(jīng)理。
原告翟某會與被告河北佳客物業(yè)服務(wù)有限公司物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2017年3月1立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。
原告委托代理人田振，河北佳客物業(yè)服務(wù)有限公司的委托代理人寧保貞、蘇曉東到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告翟某會向本院提出訴訟請求:1、要求被告賠償因保安不讓原告進入唐寧府裝修房子所造成的經(jīng)濟損失3000元；2、要求被告退還高出物價局收費規(guī)定的物業(yè)費1300元，原告庭審時變更為1123元；3、要求被告停止收取車位服務(wù)費1440元；4、要求退還裝修押金3000元，庭審時變更為退還裝修服務(wù)費470元;5、訴訟費及其他費用由被告負(fù)擔(dān)。
事實和理由:2017年1月9日被告無理拒絕原告開車進入唐寧府小區(qū)7號樓2單元301室并因此發(fā)生爭執(zhí)，由于原告車上裝滿裝修所需要的工具及部分裝修材料，致使原告所雇用的裝修工人被迫停工，造成的工人工資理應(yīng)由被告承擔(dān)。
另外，被告收取原告物業(yè)費遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于順平縣物價局備案批準(zhǔn)的價格，車位服務(wù)費未向物價局備案審批也沒有任何收費依據(jù)，屬于亂收費行為，現(xiàn)原告訴至法院要求依法判決，維護原告的合法權(quán)益。
被告河北佳客物業(yè)服務(wù)有限公司辯稱，原告所訴不屬實。
一、原告虛構(gòu)事實，被告沒有阻止原告進入小區(qū)，原告主張損失不真實、不存在。
首先，原告于2017年1月9日駕車進入小區(qū)，因為其沒有繳納停車費，沒有錄入物業(yè)智能識別系統(tǒng)，系統(tǒng)無法識別其駕駛車輛，被告工作人員按照物業(yè)工作規(guī)范，要求其下車登記,原告不配合，并損壞被告工作人員的對講機、車輛進門欄桿等，此事被告已經(jīng)報警處理。
其次，原告所訴的裝修損失，純屬虛構(gòu)事實,當(dāng)天原告開的是私家車，并沒有攜帶所謂的裝修工具和裝修材料,依據(jù)被告物業(yè)管理規(guī)范，業(yè)主裝修需要先向被告處獲得裝修許可，而原告確早在2016年8月12日已經(jīng)裝修完畢，該主張不真實、不存在。
被告收取物業(yè)費標(biāo)準(zhǔn)合乎法律規(guī)定并有合同約定，物價局并沒有相關(guān)收費規(guī)定，不存在退還高出費用。
1、根據(jù)《河北省物業(yè)服務(wù)收費管理實施辦法》（冀【2014】12號）第七條物業(yè)服務(wù)收費區(qū)分不同物業(yè)的性質(zhì)和特點等情況，分別實行政府指導(dǎo)價和市場調(diào)節(jié)價。
業(yè)主大會成立之前的住宅區(qū)（別墅除外）公共性物業(yè)服務(wù)收費實行政府指導(dǎo)價，別墅、業(yè)主大會成立之后的住宅區(qū)及其他非住宅物業(yè)服務(wù)收費實行市場調(diào)節(jié)價。
原告住宅屬于別墅洋房混合建筑，非一般商業(yè)住宅，更不屬于保障性住房，物業(yè)收費實行市場調(diào)節(jié)價。
2、順平縣物價局并沒有制定物業(yè)服務(wù)收費標(biāo)準(zhǔn)，而且順平縣物價局對被告物業(yè)費收費標(biāo)準(zhǔn)予以認(rèn)可。
3、原告自愿與被告簽訂物業(yè)服務(wù)合同，對各項費用已有約定，原告已經(jīng)享受物業(yè)服務(wù)，合同成立并生效，原告應(yīng)按照合同約定繳納物業(yè)費。
被告收取車位服務(wù)費合法有效，而且原告從未繳納車位服務(wù)費。
依照相關(guān)法律規(guī)定，原告小區(qū)物業(yè)費等依據(jù)市場指導(dǎo)價，原告小區(qū)車位開發(fā)商建成投入使用，被告接收管理物業(yè)服務(wù)，并于2016年11月開始收費，原告作為業(yè)主拒絕簽訂停車服務(wù)協(xié)議，不繳納費用，還在停車。
原告物業(yè)停車場是智能識別系統(tǒng)，原告沒有辦理停車手續(xù)，被告一直是人工給其開門停車，被告保留反訴原告未繳納車位服務(wù)費的訴訟權(quán)利。
原告繳納的裝修服務(wù)費，實際上是裝修垃圾和渣土清運費，無需返還。
原告于2016年5月13日申請裝修截止到8月12日，裝修完畢后，被告委托專業(yè)的垃圾清運公司予以清掃原告的裝修垃圾，該項目收費名為裝修服務(wù)費，而實際收取的是裝修垃圾和渣土清運費，該費用于法有據(jù)，不應(yīng)退還。
綜上，原告請求不符合法律規(guī)定，不符合實際，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己的主張有責(zé)任提供證據(jù)，說明理由，反駁對方主張也應(yīng)提供證據(jù)，說明理由。
原告作為唐寧府小區(qū)業(yè)主與被告河北佳客物業(yè)服務(wù)有限公司簽定了唐寧府前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議，雙方就物業(yè)費及其他收費項目達(dá)成了一致協(xié)議，雙方簽訂的協(xié)議合法有效性，根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人均應(yīng)按照合同約定全面履行義務(wù)。
原告主張的裝修損失費3000元，根據(jù)原告提供的證據(jù)顯示順平縣利偉水暖潔具出具的收款收據(jù)收費項目僅是水暖衛(wèi)生間施工費9000元并不包括裝修損失費，參考被告的質(zhì)證意見，顯而易見原告對其主張并未提供充分證據(jù)證實，對其主張不予支持。
原告主張的要求被告退還高出物價局收費規(guī)定的物業(yè)費1123元，原告就其主張并未提供充分證據(jù)，而雙方達(dá)成的物業(yè)服務(wù)協(xié)議對物業(yè)費的收費標(biāo)準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)及項目均作了約定，故雙方應(yīng)根據(jù)協(xié)議履行自己的義務(wù)。
就車位服務(wù)費的收取已在物業(yè)服務(wù)協(xié)議中作了明確約定，并且原告一直未繳納停車服務(wù)費，不存在停止收取車位服務(wù)費1440元的問題。
原告主張要求被告返還裝修服務(wù)費470元，被告辯駁稱該費用實際是裝修垃圾清運費，但從原告提供的證據(jù)顯示被告出具的收款收據(jù)收款事由包括裝修服務(wù)費470元及垃圾清運費120元，被告主張該費用為裝修垃圾清運費與其出具的收據(jù)相矛盾，故對其辯駁意見不予采信。
根據(jù)相關(guān)規(guī)定，物業(yè)服務(wù)企業(yè)不得向業(yè)主收取裝修保證金、裝修管理服務(wù)費、裝修電梯使用費，故對其主張應(yīng)予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第五條 ?、第八條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?，《河北省物業(yè)服務(wù)收費管理實施辦法》（冀價經(jīng)費【2014】12號）第七條、第十六條、第十九條的規(guī)定，判決如下:
被告河北佳客物業(yè)服務(wù)有限公司于判決生效后五日內(nèi)一次性返還原告翟某會裝修服務(wù)費470元。
駁回原告翟某會其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費126元，由原告翟某會負(fù)擔(dān)76元，被告河北佳客物業(yè)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)50元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人及代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己的主張有責(zé)任提供證據(jù)，說明理由，反駁對方主張也應(yīng)提供證據(jù)，說明理由。
原告作為唐寧府小區(qū)業(yè)主與被告河北佳客物業(yè)服務(wù)有限公司簽定了唐寧府前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議，雙方就物業(yè)費及其他收費項目達(dá)成了一致協(xié)議，雙方簽訂的協(xié)議合法有效性，根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人均應(yīng)按照合同約定全面履行義務(wù)。
原告主張的裝修損失費3000元，根據(jù)原告提供的證據(jù)顯示順平縣利偉水暖潔具出具的收款收據(jù)收費項目僅是水暖衛(wèi)生間施工費9000元并不包括裝修損失費，參考被告的質(zhì)證意見，顯而易見原告對其主張并未提供充分證據(jù)證實，對其主張不予支持。
原告主張的要求被告退還高出物價局收費規(guī)定的物業(yè)費1123元，原告就其主張并未提供充分證據(jù)，而雙方達(dá)成的物業(yè)服務(wù)協(xié)議對物業(yè)費的收費標(biāo)準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)及項目均作了約定，故雙方應(yīng)根據(jù)協(xié)議履行自己的義務(wù)。
就車位服務(wù)費的收取已在物業(yè)服務(wù)協(xié)議中作了明確約定，并且原告一直未繳納停車服務(wù)費，不存在停止收取車位服務(wù)費1440元的問題。
原告主張要求被告返還裝修服務(wù)費470元，被告辯駁稱該費用實際是裝修垃圾清運費，但從原告提供的證據(jù)顯示被告出具的收款收據(jù)收款事由包括裝修服務(wù)費470元及垃圾清運費120元，被告主張該費用為裝修垃圾清運費與其出具的收據(jù)相矛盾，故對其辯駁意見不予采信。
根據(jù)相關(guān)規(guī)定，物業(yè)服務(wù)企業(yè)不得向業(yè)主收取裝修保證金、裝修管理服務(wù)費、裝修電梯使用費，故對其主張應(yīng)予支持。

依照《中華人民共和國合同法》第五條 ?、第八條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?，《河北省物業(yè)服務(wù)收費管理實施辦法》（冀價經(jīng)費【2014】12號）第七條、第十六條、第十九條的規(guī)定，判決如下:
被告河北佳客物業(yè)服務(wù)有限公司于判決生效后五日內(nèi)一次性返還原告翟某會裝修服務(wù)費470元。
駁回原告翟某會其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費126元，由原告翟某會負(fù)擔(dān)76元，被告河北佳客物業(yè)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)50元。

審判長：宋英俊

書記員：王繼乾