原告翟某某。
委托代理人翟寶國(guó)，湖北法濟(jì)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告咸寧宏基商砼有限公司（以下簡(jiǎn)稱宏基公司）。住所地：咸寧市溫泉書臺(tái)街。
法定代表人聶某某，宏基公司總經(jīng)理。
委托代理人周文寧，湖北開成律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告聶某某，宏基公司總經(jīng)理。
委托代理人程艷琴，湖北開成律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

原告翟某某訴被告宏基公司、聶某某買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員羅忠明適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告翟某某及其委托代理人翟寶國(guó)，被告宏基公司的委托代理人周文寧，被告聶某某的委托代理人程艷琴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告翟某某訴稱，2014年1月27日，原告與被告宏基公司、武漢亞鑫水泥有限公司（以下簡(jiǎn)稱亞鑫公司）簽訂了一份水泥買賣合同，其中約定：1、原告向被告宏基公司供應(yīng)亞鑫生產(chǎn)的洋房牌散裝水泥，單價(jià)每噸390元；2、被告宏基公司每月水泥用量不得低于5000噸，否則，按噸位差額、每噸20元的標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償原告；3、原告為宏基公司鋪墊2000000元水泥，超出部分，則每800噸由被告宏基公司向原告支付一次水泥款；4、合同期限自2014年2月起至2015年1月31日止。合同簽訂后，被告聶某某于2014年2月1日向原告出具一份擔(dān)保函，承諾對(duì)被告宏基公司應(yīng)付水泥款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。此后，原告全面履行了合同確定的義務(wù)，至2015年1月止，被告宏基公司下欠原告3441385.5元水泥款未付，且經(jīng)原告多次催討無果。故原告訴至法院，請(qǐng)求：1、依法判令被告宏基公司向原告支付下欠水泥款3441385.5元；2、依法判令被告宏基公司按照合同約定向原告支付墊資利潤(rùn)905206.4元；3、依法判令被告聶某某對(duì)宏基公司下欠原告的水泥款、墊資利潤(rùn)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
原告翟某某為支持其訴訟主張，向本院提交了以下證據(jù)：
證據(jù)一、水泥買賣合同。證明原告與被告宏基公司之間的水泥買賣合同關(guān)系。
證據(jù)二、擔(dān)保函。證明被告聶某某為被告宏基公司應(yīng)付水泥款等提供擔(dān)保的事實(shí)。
證據(jù)三、客戶對(duì)賬單。證明原告與被告宏基公司實(shí)際發(fā)生的水泥買賣數(shù)量以及被告宏基公司下欠水泥款的金額。
證據(jù)四、補(bǔ)償明細(xì)表。證明被告宏基公司在合同期限內(nèi)每月應(yīng)付原告的墊資利潤(rùn)明細(xì)。
證據(jù)五、身份證。證明原告的身份。
證據(jù)六、工商公示信息。證明被告宏基公司的工商登記信息。
被告宏基公司辯稱，一、合同訂立后，水泥市場(chǎng)價(jià)格實(shí)際發(fā)生了變動(dòng)，但買賣雙方未能按照合同第一條的約定，就水泥價(jià)格訂立補(bǔ)充協(xié)議，因此原告主張的價(jià)款處于不確定狀態(tài)，其主張按每噸390元的價(jià)格要求被告宏基公司支付水泥款的訴求不能成立。二、原、被告約定的墊資利潤(rùn)，實(shí)際屬于違約金約定。合同約定宏基公司購(gòu)貨量是每年不低于50000噸，而原告計(jì)算墊資利潤(rùn)時(shí)使用的是60000噸，故原告訴求第二項(xiàng)墊資利潤(rùn)計(jì)算錯(cuò)誤，且雙方約定違約金過高，請(qǐng)求依法調(diào)整。
被告宏基公司未提供證據(jù)。
被告聶某某辯稱，第一、二項(xiàng)答辯意見與被告宏基公司答辯意見一致。三、在擔(dān)保函中，被告聶某某的保證期間自2014年2月1日至2015年1月31日，而原告提起訴訟是2015年6月5日，超過保證期間，故被告聶某某不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。
被告聶某某未提供證據(jù)。
庭審中，二被告對(duì)原告提供的證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證：被告宏基公司、聶某某對(duì)原告提供的證據(jù)一、證據(jù)三的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為合同約定水泥價(jià)格隨行就市，發(fā)生波動(dòng)時(shí)，由原告、被告宏基公司、亞鑫公司訂立補(bǔ)充協(xié)議，但三方未訂立補(bǔ)充協(xié)議，故不能反映水泥的真實(shí)單價(jià)；對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性有異議，認(rèn)為擔(dān)保函中聶某某的簽名并非其本人簽名；對(duì)證據(jù)四，認(rèn)為是原告單方書寫的清單，不符合證據(jù)表現(xiàn)形式，也不具有證明力；對(duì)證據(jù)五、證據(jù)六無異議。同時(shí)，被告聶某某要求對(duì)證據(jù)二中其簽名的真?zhèn)握?qǐng)求司法鑒定。
本院對(duì)原告提供的證據(jù)，作如下分析認(rèn)定：對(duì)原告提供的證據(jù)五、證據(jù)六，由于二被告無異議，故本院予以采納，可作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。對(duì)原告提供的證據(jù)一、證據(jù)三，由于二被告對(duì)其真實(shí)性無異議，故本院予以采納，亦可作為案件事實(shí)的依據(jù)。對(duì)原告提出的證據(jù)二，二被告雖對(duì)其真實(shí)性提出異議，且被告聶某某要求對(duì)其簽名的真?zhèn)芜M(jìn)行司法鑒定，但被告聶某某在水泥買賣合同中作為保證人簽名，該合同亦有保證條款，且二被告對(duì)合同的真實(shí)性無異議，故二被告的異議不能成立，本院對(duì)原告提供的證據(jù)二予以采納，對(duì)被告聶某某提出的鑒定申請(qǐng)不予支持。
經(jīng)審理查明，2014年1月27日，原告與被告宏基公司、亞鑫公司分別作為甲方、乙方、丙方簽訂了一份水泥買賣合同，其中約定：一、產(chǎn)品品牌、名稱、單價(jià)。甲方向乙方供應(yīng)亞鑫公司生產(chǎn)的PO42.5型洋房牌散裝水泥。單價(jià)每噸390元（含運(yùn)費(fèi)），該價(jià)格隨行就市，若水泥原材料上漲、下跌或水泥市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)時(shí)，則甲乙丙三方另行協(xié)商價(jià)格并簽訂補(bǔ)充協(xié)議，若協(xié)商不成則三方均有權(quán)終止本合同；二、交貨地點(diǎn)。乙方攪拌站收貨棧臺(tái)；三、合同期限。2014年2月1日至2015年1月31日；四、水泥款結(jié)算、付款方式。1、甲方鋪墊價(jià)值2000000元的水泥款給乙方周轉(zhuǎn)；2、超出2000000元水泥款后，乙方每收貨800噸向甲方支付一次水泥款；3、2015年春節(jié)前，乙方向甲方付清鋪墊的2000000元水泥款；4、如乙方停止使用甲方提供的水泥超過15天，乙方應(yīng)在5天內(nèi)付清全部水泥款。五、違約責(zé)任。1、若乙方逾期支付甲方的鋪墊水泥款，應(yīng)承擔(dān)逾期利息；2、乙方每月水泥用量不得低于5000噸，如不能達(dá)到約定用量，則按每年50000噸計(jì)算，且低于該使用量部分，乙方按每噸20元的標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償甲方，確保甲方墊資利潤(rùn)。3、乙方須全部使用甲方提供的洋房牌水泥，乙方如使用第三方提供的水泥則需在一個(gè)月內(nèi)付清下欠全部水泥款。六、保證責(zé)任。為保證甲方資金安全，乙方法人代表聶某某以夫妻雙方個(gè)人財(cái)產(chǎn)為乙方提供連帶保證責(zé)任。合同訂立時(shí)，被告聶某某在擔(dān)保人一欄簽名確認(rèn)，且還于2014年2月1日向原告出具一份書面擔(dān)保函，承諾對(duì)被告宏基公司與原告2014年2月1日至2015年1月31日發(fā)生業(yè)務(wù)往來過程中產(chǎn)生的所有債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；保證范圍包括上述債務(wù)以及由上述債務(wù)產(chǎn)生的違約金、賠償金、訴訟費(fèi)、案件實(shí)際支出費(fèi)用、律師費(fèi)等其他一切費(fèi)用；保證期間為2014年2月1日至2015年1月31日。原、被告在履行合同過程中，雙方就水泥買賣的數(shù)量以及單價(jià)、支付的水泥款逐月進(jìn)行了結(jié)算，被告宏基公司共購(gòu)買水泥17052.4噸，水泥款共計(jì)6110975.5元，扣減支付的水泥款2669590元，下欠3441385.5元，其中2013年12月17日至2014年1月25日期間，被告宏基公司購(gòu)買水泥2312.72噸，應(yīng)付水泥款共計(jì)921153.2元。合同約定的期限屆滿后，原告因被告宏基公司不能按照合同約定支付水泥款，且買受的水泥不能達(dá)到約定的數(shù)量，故原告訴至本院，請(qǐng)求依法處理。
根據(jù)原、被告的訴辯主張，本院歸納雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)：一、原、被告之間簽訂的“水泥買賣合同”效力以及雙方水泥買賣數(shù)量、價(jià)款的認(rèn)定；二、被告宏基公司應(yīng)如何承擔(dān)違約責(zé)任；三、被告聶某某應(yīng)否承擔(dān)保證責(zé)任。
對(duì)于焦點(diǎn)一：原、被告之間簽訂的“水泥買賣合同”效力以及雙方水泥買賣數(shù)量、價(jià)款的認(rèn)定。原、被告均是具有完全民事行為能力的自然人和企業(yè)法人，是適格的民事主體，雙方簽訂的“水泥買賣合同”是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反我國(guó)法律的強(qiáng)制性規(guī)定，該合同合法有效。按照被告宏基公司工作人員簽名或加蓋財(cái)務(wù)章確認(rèn)的對(duì)賬單，可證明雙方在履行合同過程中，并未根據(jù)合同約定的水泥單價(jià)計(jì)算水泥款，而是根據(jù)市場(chǎng)行情的波動(dòng)進(jìn)行調(diào)整，因此被告宏基公司對(duì)合同價(jià)款待定的異議不能成立。根據(jù)對(duì)賬單，可以認(rèn)定被告宏基公司共向原告購(gòu)買水泥17052.4噸，應(yīng)付水泥款6110975.5元（含合同前形成的應(yīng)付水泥款921153.2元）。因被告宏基公司累計(jì)付款2669590元，且每次付款未明確是支付哪一筆水泥款，故應(yīng)按照水泥款形成的時(shí)間順序依次扣減。經(jīng)計(jì)算，被告宏基公司在合同期間內(nèi)實(shí)際購(gòu)買水泥14739.68噸，應(yīng)付原告水泥款5189822.3元，已經(jīng)支付1748436.8元（累計(jì)支付2669590元，扣減合同前形成的下欠水泥款921153.2元），下欠3441385.5元水泥款未付。
對(duì)于焦點(diǎn)二：被告宏基公司應(yīng)如何承擔(dān)違約責(zé)任。被告宏基公司履行合同義務(wù)不符合約定主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：1、實(shí)際購(gòu)買水泥14739.68噸，未能達(dá)到50000噸，相差35260.32噸；2、未能在約定期限支付原告鋪墊的2000000元水泥款；3、未能按照約定付款方式支付水泥款?，F(xiàn)原告只對(duì)第一、三種違約情形的違約責(zé)任進(jìn)行了主張，即被告宏基公司對(duì)噸位差額部分，承擔(dān)每噸20元的墊資利潤(rùn)。對(duì)此，被告宏基公司提出異議，認(rèn)為雙方對(duì)噸位數(shù)量不足導(dǎo)致違約責(zé)任的基礎(chǔ)是原告2000000元水泥款的墊資，其資金占用性質(zhì)的違約金比例高達(dá)35.06%（705206.4元÷2000000元），而按照最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)合同法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十九條的規(guī)定以及中國(guó)人民銀行頒布的同期貸款利率（年利率6%）計(jì)算，其資金占用的違約金比例僅為7.8%（6%×130%），故請(qǐng)求依法予以調(diào)整。按照雙方的違約責(zé)任條款的表述，實(shí)際包含二個(gè)方面的意思表示：一是原告因被告宏基公司購(gòu)買水泥噸位不足的利潤(rùn)損失；二是原告墊資2000000元的資金占用損失?，F(xiàn)被告宏基公司就其中一種損失就主張全部違約金過高，其理由不能成立。被告宏基公司應(yīng)按照約定向被告支付違約金705206.4元（35260.32噸×20元）。
對(duì)于焦點(diǎn)三：被告聶某某是否承擔(dān)保證責(zé)任。原告與被告在訂立水泥買賣合同中，被告聶某某作為保證人簽名，為被告宏基公司提供連帶保證責(zé)任，且其還向原告出具了擔(dān)保函，注明保證期間為2014年2月1日至2015年1月31日。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第三十二條的規(guī)定，連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人某視為沒有約定，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。因此，被告聶某某以原告超過保證期間主張權(quán)利的理由不能成立，被告聶某某應(yīng)對(duì)宏基公司下欠原告的水泥款及其違約金承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

綜上，對(duì)原告要求被告宏基公司支付下欠水泥款3441385.5元的訴求，本院依法予以支持。對(duì)原告要求被告宏基公司承擔(dān)違約金905206.4元的訴求，因雙方在訂立合同時(shí)對(duì)違約責(zé)任金的計(jì)算方式已經(jīng)明確約定，但原告該訴求有誤，故本院依法予以計(jì)算并對(duì)其中合理部分予以支持。對(duì)原告要求被告聶某某對(duì)宏基公司下欠原告水泥款及其違約金承擔(dān)連連清償責(zé)任的訴求，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百零九條、第一百一十四條第一款，第一百五十九條、第一百六十一條，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第三十二條以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告宏基公司自本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告翟某某支付下欠水泥款3441385.5元并承擔(dān)違約金705206.4元；
二、被告聶某某對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)；訴訟費(fèi)專戶名稱：湖北省咸寧市中級(jí)人民法院；開戶行：農(nóng)業(yè)銀行咸寧金穗支行；賬號(hào)：17×××50。上訴人在上訴期滿七日內(nèi)仍未預(yù)交的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 羅忠明

書記員： 陳娜