原告：翟某某（反訴被告），男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，襄陽市人，住襄陽市樊城區(qū)，
委托代理人：王虹理，湖北行勝言律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告：張某（反訴原告），男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，襄陽市人，住老河口市，
被告：張淑紅（反訴原告），女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，襄陽市人，住址同上，系張某妻子，
被告：湖北丹河酒業(yè)有限公司。
住所地：老河口市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)老石路北側(cè)。
法定代表人：張某，該公司負(fù)責(zé)人。
被告：張偉，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，老河口市人，住老河口市，
被告：老河口市俊豐糧油貿(mào)易有限公司。
住所地：老河口市李樓鎮(zhèn)張莊村。
法定代表人：溫金城，系該公司董事長。
五被告共同委托代理人：石艷輝，湖北宏義律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
第三人：康艷娥，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，襄陽市人，住襄陽市樊城區(qū)，

原告翟某某與被告張某、張淑紅、湖北丹河酒業(yè)有限公司（以下簡稱丹河酒業(yè)）、張偉、老河口市俊豐糧油貿(mào)易有限公司（以下簡稱俊豐糧油）民間借貸糾紛一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員毛清國獨(dú)任審判；于2017年9月28日作出（2017）鄂0606民初3978號民事判決，因原告翟某某不服，提起上訴。湖北省襄陽市中級人民法院于2018年3月16日作出（2018）鄂06民終110號民事裁定，撤銷本院原一審判決，發(fā)回本院重審。本院于2018年4月3日重新立案受理后，依法適用普通程序，組成由審判員袁明擔(dān)任審判長、人民陪審員王晴、邵偉參加的合議庭，并依法追加康艷娥為本案有獨(dú)立請求權(quán)的第三人，于2018年4月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告翟某某及其委托代理人王虹理、被告張某及五被告共同委托代理人石艷輝、第三人康艷娥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告翟某某提出如下訴訟請求：1、判令被告張某、張淑紅、丹河酒業(yè)共同向原告清償借款本金70萬元及利息（按月息3分，自2015年10月13日起計算至實際清償之日止。訴前利息為236360元，扣除已支付的利息）；2、判令被告張偉、俊豐糧油對被告張某、張淑紅、湖北丹河酒業(yè)有限公司應(yīng)向原告償還的上述借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)用由五被告共同承擔(dān)。事實與理由：2015年10月13日原告翟某某以銀行轉(zhuǎn)賬方式向被告張某出借了75萬元借款，被告張某向原告翟某某出具了一份借款收據(jù)：借款金額為人民幣75萬元，用于丹河酒業(yè)生產(chǎn)周轉(zhuǎn)，資金占用費(fèi)為月息3.6%，期限為2015年10月13日至2016年1月12日。借款期限屆滿后，被告沒有清償借款本息，只是支付了部分利息。2016年8月29日被告張某清償了原告本金5萬元。同日，被告張偉、俊豐糧油自愿為本案借款作出了連帶擔(dān)保，擔(dān)保期限截止至2018年8月29日止。后原告多次索要借款未果，故訴至法院，請求判如所請。
被告張某、張淑紅辯稱，對借據(jù)真實性不持異議，但該借據(jù)約定的利率過高，超出法律規(guī)定且被告已歸還了部分本息。該借款與丹河酒業(yè)無關(guān)。同時提出反訴，主張2017年3月27日張某與翟某某簽訂了協(xié)議約定，由張某提供3000件瀘州原漿53度白酒沖抵2015年10月13日借翟某某本金75萬元、康艷娥39萬元欠條之事。之后甲方翟某某、康艷娥與乙方張某無債務(wù)糾紛，翟某某收到3000件酒后，雙方債務(wù)全部履行完畢。協(xié)議簽訂后翟某某遲遲不來拉酒，中途還讓人主張調(diào)換成其他酒。反訴人請求原告翟某某繼續(xù)履行以酒抵款協(xié)議。
被告丹河酒業(yè)辯稱，原告起訴丹河酒業(yè)是錯誤的，張某與原告之間的借款屬于個人借款與公司無關(guān)，且款是匯入張某個人賬戶，應(yīng)駁回原告對丹河酒業(yè)的起訴。
被告張偉、俊豐糧油辯稱，對原告的借款提供擔(dān)保是屬實的，但是所擔(dān)保的還款期限是2018年8月27日，現(xiàn)在并沒有到期，因此原告在沒有到還款期限內(nèi)起訴是錯誤的。同時，原告與被告張某就剩余借款本息達(dá)成了以酒抵債的協(xié)議，是對原主債權(quán)的消滅，因此擔(dān)保人不應(yīng)當(dāng)再承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
原告翟某某對被告張某、張淑紅反訴請求辯稱，抵酒協(xié)議是原告翟某某和被告張某簽訂的，當(dāng)時沒有經(jīng)過第三人康艷娥同意，事后康艷娥也不認(rèn)可，屬于無效協(xié)議。且被告張某至今也未實際履行該協(xié)議，請求駁回被告張某、張淑紅反訴。
第三人康艷娥主張，以酒抵款我不知情也不認(rèn)可，是原告翟某某和被告張某單方面的協(xié)議，我不同意。
被告張某、張淑紅對第三人康艷娥的主張辯稱，我不欠康艷娥任何借款，第三人康艷娥若要主張39萬元的借款，可另行起訴。
經(jīng)審理查明，2015年10月13日，張某與翟某某簽訂借款合同。內(nèi)容為：今收到翟某某借款，人民幣柒拾伍萬元整（￥750000），用于丹河酒業(yè)生產(chǎn)周轉(zhuǎn)，資金占用費(fèi)為月息3.6%，期限為2015年10月13日至2016年1月12日。借款人：張某（捺印）?？∝S糧油、張偉在借款合同左下角注明“本人及公司承擔(dān)連帶責(zé)任，擔(dān)保還款期限2018.8.29日?！睋?dān)保人：張偉（捺?。⒓由w俊豐糧油公司公章。翟某某于2015年10月16日分4次通過建設(shè)銀行網(wǎng)上銀行向張某共計轉(zhuǎn)款75萬元。后張某又在借款收據(jù)上注明：已付本金伍萬元，還款期限2016年8月29日至2018年8月29日。還款時間2018.08.09。2015年11月20日，張某支付翟某某利息1.7萬元；2015年12月1日，張某支付翟某某利息1萬元；2016年1月20日張某支付翟某某利息2.7萬元；2016年2月2日，張某以酒款抵償?shù)阅衬忱?.7萬元，本金5萬元。同日，受翟某某委托指定，康樸方向張某出具一份收條，內(nèi)容為：“今收到湖北丹河酒業(yè)有限公司丹河稠雙支禮盒470盒*128.00元/盒，丹河稠750ML1*6磨砂70件*240.00元/件。合計人民幣柒萬陸仟玖佰陸拾元整（￥76960.00），另付給翟某某現(xiàn)金肆拾元整，總合計人民幣柒萬柒仟元整（￥77000.00）。此酒款27000.00元沖抵張某借翟某某本金75萬元中2016年1月16日至2016年2月16日期間利息，50000.00元沖抵張某借翟某某借款本金。提貨人：康樸方（捺?。?016年2月2日”。2016年3月27日，張某支付翟某某利息2.52萬元；2016年5月7日，張某支付翟某某利息1.5萬元；2016年11月30日，張某支付翟某某利息4萬元；2017年1月12日，張某支付翟某某利息3萬元。2017年3月27日，翟某某與張某簽訂一份協(xié)議，內(nèi)容為：“經(jīng)甲乙雙方（甲方翟某某、康艷娥，乙方張某）協(xié)商決定，2015年10月13日借翟某某本金75萬元，2016年10月10日承諾還本金70萬元、康艷娥39萬元欠條之事合并由張某提供3000件瀘州原漿（53度）白酒沖抵以上欠條（指借款）。以后甲、乙雙方無債務(wù)糾紛。至翟某某、康艷娥收到3000件酒之后，甲、乙雙方債務(wù)全部履行完畢。乙方張某保證3000件酒符合國家標(biāo)準(zhǔn)。甲方：翟某某（捺印），乙方：張某（捺?。?，2017.3.27”。該協(xié)議未經(jīng)康艷娥簽字確認(rèn)，且其在庭審中不予認(rèn)可。翟某某主張在2017年3月27日雙方達(dá)成的以酒抵款協(xié)議復(fù)印件下方張某書寫2017年4月30日之前發(fā)1500件白酒，5月30日前全部發(fā)完作為交貨期限，張某不予認(rèn)可，認(rèn)為雙方?jīng)]有約定交貨期限；該抵酒協(xié)議至今也尚未履行。截止到2017年7月8日，張某共計償還翟某某借款本金5萬元，利息19.12萬元，扣除已支付的本金及利息后張某仍欠翟某某借款本金70萬元、利息167750元（利息計算明細(xì)為：2015年10月16日至2016年2月2日，以本金75萬元為基數(shù)，按月利率3%計算利息為81750元；2016年2月3日至2016年7月8日，以本金70萬元為基數(shù)，按月利率3%計算利息為109200元；截止到2016年7月8日，利息共計190950元，因張某已支付利息為191200元，剩余250元利息應(yīng)予以扣減；2016年7月9日至2017年7月8日，以本金70萬元為基數(shù)，按月利率2%計算利息為168000-250=167750元）未再償還，引起訴訟。
另查明，張某與張淑紅于1995年5月15日在老河口市婚姻登記部門登記結(jié)婚。丹河酒業(yè)公司股東共2人，分別是：張某、張淑紅。2017年3月27日翟某某書寫抵酒協(xié)議中瀘州原漿（53度）為筆誤，實際該酒樣本商標(biāo)包裝標(biāo)注為52度。

本院認(rèn)為,原告翟某某與被告張某于2017年3月27日簽訂的以酒抵款協(xié)議涉及到第三人康艷娥39萬元欠條債權(quán)的處分，因未經(jīng)康艷娥簽字確認(rèn)，康艷娥在庭審中也明確表示對該協(xié)議不予追認(rèn)，故該協(xié)議無效?？灯G娥與被告張某之間的借款糾紛可依法另行解決。本案系民間借貸法律關(guān)系，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告張某尚欠原告翟某某借款本金70萬元，有被告張某出具的借據(jù)、庭審自認(rèn)筆錄為證，欠款事實確鑿；該筆借款名為被告張某個人借款但實際用于丹河酒業(yè)公司經(jīng)營，且丹河酒業(yè)公司的法定代表人為張某，股東為被告張某、張淑紅夫婦，公司經(jīng)營收益屬于張某、張淑紅夫妻共同財產(chǎn)，該借款亦發(fā)生在二被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，故被告張某、張淑紅、丹河酒業(yè)公司應(yīng)共同承擔(dān)還款責(zé)任。原告翟某某請求判令被告張某、張淑紅、丹河酒業(yè)共同償還借款本金70萬元的訴訟請求于法有據(jù)，本院予以支持。原告翟某某請求被告按月利率3%支付利息至本息還清之日止的請求超出了法律保護(hù)范圍，對利息尚未支付部分本院按年利率24%予以支持。被告張偉、俊豐糧油自愿為該筆借款提供連帶擔(dān)保，且未超過保證期限，故原告翟某某請求被告張偉、俊豐糧油對上述借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任的請求符合法律規(guī)定，本院亦予以支持。對被告張某、俊豐糧油的辯稱主張，本院不予采信。被告張某、張淑紅反訴稱要求原告繼續(xù)履行以酒抵款協(xié)議，因該協(xié)議無效，且未實際履行，故對被告張某、張淑紅的反訴請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第二百零五條、第二百一十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條第二款、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第二十四條，《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第一條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張某、張淑紅、湖北丹河酒業(yè)有限公司共同償還原告翟某某借款本金70萬元；
二、被告張某、張淑紅、湖北丹河酒業(yè)有限公司共同償還原告翟某某從2015年10月16日至2017年7月8日利息167750元，2017年7月9日以后的利息仍以本金70萬元為基數(shù)，按年利率24%計算支付至本息還清之日止；
三、被告張偉、老河口市俊豐糧油貿(mào)易有限公司，對被告張某、張淑紅、湖北丹河酒業(yè)有限公司應(yīng)償還原告翟某某的上述借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
四、駁回原告翟某某的其他訴訟請求；
五、駁回被告張某、張淑紅的反訴請求。
上列應(yīng)付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。逾期支付，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定處理。
案件受理費(fèi)13164元，保全費(fèi)5000元，反訴費(fèi)5400元，合計23564元，由被告張某、張淑紅、湖北丹河酒業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名：湖北省襄陽市中級人民法院，賬號：17×××56。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)直接交襄陽市中級人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理）。

審判長 袁明
人民陪審員 王晴
人民陪審員 邵偉

書記員： 劉姝悅