翟海紅
孫某某
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司
梁紅新（河北泰科律師事務(wù)所）

原告翟海紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，籍貫江蘇省鹽城市亭湖區(qū)亮月街7幢306室，現(xiàn)住河北省三河市燕郊開發(fā)區(qū)。
被告孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，籍貫黑龍江省嫩江縣科洛鎮(zhèn)科后村1組21號(hào)，現(xiàn)住河北省三河市燕郊開發(fā)區(qū)。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司,住所地北京市西城區(qū)金融大街23號(hào)15層,統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91110102746719230N。
負(fù)責(zé)人王兵，該公司總經(jīng)理。
委托代理人梁紅新，河北泰科律師事務(wù)所律師。
原告翟海紅與被告孫某某、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年4月6日立案受理。
依法由審判員趙海洪適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告翟海紅、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司的委托代理人梁紅新到庭參加訴訟，被告孫某某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。
在本案審理過(guò)程中，原告于2016年5月4日向本院提出二次手術(shù)取內(nèi)固定物手術(shù)后的誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期鑒定申請(qǐng)，于2016年5月30日鑒定完畢。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告翟海紅訴稱，原告與被告孫某某、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，三河市人民法院（2015）三民初字第1569號(hào)民事判決書，判決被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司賠償原告144977.60元且已履行。
現(xiàn)原告進(jìn)行二次手術(shù)所產(chǎn)生的各項(xiàng)損失，故原告向法院起訴，請(qǐng)求依法判令二被告賠償原告因二次手術(shù)產(chǎn)生的各項(xiàng)損失共計(jì)52782.22元，其中包括醫(yī)療費(fèi)13152.22元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2550元、護(hù)理費(fèi)12600元、誤工費(fèi)21030元、交通費(fèi)800元、鑒定費(fèi)2150元。
被告孫某某未提出答辯意見(jiàn)。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司辯稱，原告的訴求根據(jù)其提供的證據(jù)，其公司同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告合理合法的損失，其公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告前期損失144977.60元，法庭在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以剔除，原告的合理?yè)p失在保險(xiǎn)剩余限額內(nèi)予以賠償。
本院認(rèn)為，被告孫某某駕駛車輛與原告發(fā)生交通事故，造成原告受傷且被告孫某某負(fù)全部責(zé)任，故被告孫某某應(yīng)對(duì)原告的合理?yè)p失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
鑒于被告孫某某所駕車輛在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，故該公司應(yīng)在保險(xiǎn)剩余的限額內(nèi)對(duì)原告的合理?yè)p失先予賠償，不足部分由被告孫某某賠償。
原告主張的鑒定費(fèi)2150元不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，應(yīng)由被告孫某某賠償。
原告的各項(xiàng)合理?yè)p失以本院查明和核實(shí)確認(rèn)的數(shù)額為準(zhǔn)。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第一款 ?、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告翟海紅的合理?yè)p失共計(jì)人民幣26562.22元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在保險(xiǎn)的剩余限額內(nèi)賠償24412.22元，由被告孫某某賠償2150元（鑒定費(fèi)），上述款項(xiàng)于本判決生效后七日內(nèi)履行（原告翟海紅的付款方式:開戶行:中國(guó)工商銀行股份有限公司廊坊燕郊支行，賬號(hào):62×××29）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)150元，由被告孫某某負(fù)擔(dān)（于本判決生效后三日內(nèi)向本院交納）。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告孫某某駕駛車輛與原告發(fā)生交通事故，造成原告受傷且被告孫某某負(fù)全部責(zé)任，故被告孫某某應(yīng)對(duì)原告的合理?yè)p失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
鑒于被告孫某某所駕車輛在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，故該公司應(yīng)在保險(xiǎn)剩余的限額內(nèi)對(duì)原告的合理?yè)p失先予賠償，不足部分由被告孫某某賠償。
原告主張的鑒定費(fèi)2150元不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，應(yīng)由被告孫某某賠償。
原告的各項(xiàng)合理?yè)p失以本院查明和核實(shí)確認(rèn)的數(shù)額為準(zhǔn)。

依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第一款 ?、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告翟海紅的合理?yè)p失共計(jì)人民幣26562.22元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在保險(xiǎn)的剩余限額內(nèi)賠償24412.22元，由被告孫某某賠償2150元（鑒定費(fèi)），上述款項(xiàng)于本判決生效后七日內(nèi)履行（原告翟海紅的付款方式:開戶行:中國(guó)工商銀行股份有限公司廊坊燕郊支行，賬號(hào):62×××29）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)150元，由被告孫某某負(fù)擔(dān)（于本判決生效后三日內(nèi)向本院交納）。

審判長(zhǎng)：趙海洪

書記員：趙興梅