翟某某
張冰（河北衡泰律師事務(wù)所）
陳某
武洪強(qiáng)（河北滄港律師事務(wù)所）
王某某

原告翟某某，住。
委托代理人張冰，河北衡泰律師事務(wù)所律師。
被告陳某，戶籍為。
委托代理人武洪強(qiáng)，河北滄港律師事務(wù)所律師。
被告王某某，戶籍為，與陳某系夫妻。
原告翟某某訴被告陳某、王某某借款擔(dān)保合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告翟某某及其委托代理人張冰、被告陳某及其委托代理人武洪強(qiáng)到庭參加了訴訟，被告王某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告翟某某訴稱，2011年11月8日，被告陳某自滄州金匯投資有限公司處借款100000元，利息為月息3分，借款期限為2011年11月8日至2012年11月7日（后延期至2013年5月7日）。原告為被告此次借款的擔(dān)保人。此后被告只歸還了部分本金及利息，其余的127800元本金及利息至今未還。鑒于滄州金匯投資有限公司不斷催款，2014年7月7日，原告作為擔(dān)保人代被告支付本金及利息127800元。另，本合同簽訂于滄州市運(yùn)河區(qū)，合同約定滄州市運(yùn)河區(qū)法院為管轄法院，故訴至法院，要求二被告承擔(dān)還款責(zé)任，償還原告代為支付的借款本金、利息，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告陳某辯稱，1、本案是追償權(quán)糾紛，不是借款合同糾紛，被告住所地都在黃驊港，不是滄州管轄，應(yīng)當(dāng)移送黃驊法院管轄。2、本案的開(kāi)庭傳票是直接送達(dá)了陳某，沒(méi)有送達(dá)給王某某，程序存在問(wèn)題。3、陳某付滄州金匯投資有限公司的利息超出了法律規(guī)定，現(xiàn)該公司存在非法放款行為，雙方簽訂的借款協(xié)議無(wú)效。4、陳某向滄州金匯投資有限公司借款后，已償還了大部分欠款，實(shí)際情況是不欠127800元。5、本案中原告是否向滄州金匯投資有限公司127800元事實(shí)不清，法院應(yīng)核實(shí)，即使原告償還了滄州金匯投資有限公司127800元也不能以這一數(shù)額要求陳某予以償還，而應(yīng)按法律規(guī)定處理本案。
原告翟某某為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交如下證據(jù):1、2011年11月8日借款合同一份，內(nèi)容為借款人為被告陳某，貸款人為滄州金匯投資有限公司（經(jīng)手人為王某），擔(dān)保人為原告翟某某，被告陳某自滄州金匯投資有限公司處借款100000元，利息為月息3分，借款期限為2011年11月8日至2012年11月7日（后延期至2013年5月7日）。原告翟某某為被告陳某此次借款的擔(dān)保人。2、2011年11月8日陳某收款憑證一份，記載陳某自滄州金匯投資有限公司經(jīng)手人王某處收到借款100000元的事實(shí)。3、2014年7月7日滄州金匯投資有限公司經(jīng)手人王某證明一份，證明王某收到原告翟某某代被告陳某償還本息127800元這一事實(shí)。4、被告陳某、王某某戶籍證明信一份，證明二被告系夫妻關(guān)系。5、經(jīng)原告申請(qǐng)，證人王某出庭作證。王某證稱，其是金匯公司副經(jīng)理，2011年11月8日，陳某自滄州金匯投資有限公司處借款100000元，利息為月息3分，借款期限為2011年11月8日至2012年11月7日（后延期至2013年5月7日）。王某為金匯投資有限公司此次借款的經(jīng)手人，翟某某為陳某此次借款的擔(dān)保人。此后陳某只歸還了10000元本金及部分利息，其余的127800元本金及利息至今未還。2014年7月7日，翟某某代被告支付本金及利息127800元，支付的是現(xiàn)金。
被告陳某的質(zhì)證意見(jiàn)為，對(duì)2011年11月8日借款合同的真實(shí)性無(wú)疑義，認(rèn)可借款100000元的事實(shí)，但主張利息為3分過(guò)高，并且已經(jīng)還款數(shù)萬(wàn)元。
被告王某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，在應(yīng)訴期間亦未提交書(shū)面答辯意見(jiàn)。
本院認(rèn)為，原、被告以及滄州金匯投資有限公司訂立的借款合同系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法有效，本院依法予以認(rèn)定。但借款合同中約定的月息3分，超出了最高人民法院關(guān)于審理借貸案件若干意見(jiàn)規(guī)定的民間借貸最高不得超過(guò)銀行同類貸款利息的4倍，超出部分不予保護(hù)，故本院對(duì)借款合同中的月息3分的約定認(rèn)定為無(wú)效。經(jīng)庭審核實(shí)，被告陳某對(duì)借款100000元的事實(shí)無(wú)異議，對(duì)原告代償?shù)慕杩畋鞠?27800元的事實(shí)不認(rèn)可，認(rèn)為利息約定過(guò)高，原告代償后應(yīng)由滄州金匯投資有限公司出具手續(xù)，對(duì)此本院認(rèn)為，王某是滄州金匯投資有限公司副經(jīng)理，其出具翟某某的還款收條是職務(wù)行為，且被告陳某認(rèn)可其給王某出具的100000元收條，故本院對(duì)原告代償127800元的借款本息的事實(shí)給以認(rèn)定。原告在代償后有權(quán)向被告陳某追償，但利息應(yīng)按銀行同期貸款利率的4倍進(jìn)行計(jì)算，超出部分，本院不予支持。由于被告陳某未在本院指定的舉證期限內(nèi)提交相應(yīng)的還款證據(jù)，故對(duì)其已還利息的數(shù)額無(wú)法查明，雙方可另行解決，本案不再進(jìn)一步審理。被告王某某與陳某系夫妻，應(yīng)對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)承擔(dān)共同償還責(zé)任，同時(shí)，本院認(rèn)為，二被告系夫妻，法律文書(shū)送后一人簽字即應(yīng)視為送達(dá)，故對(duì)被告陳某辯稱沒(méi)有給王某某送達(dá)的理由不予支持。另外，由于借款合同中除滄州金匯投資有限公司蓋章外，原告及被告陳某均簽字認(rèn)可，合同約定糾紛發(fā)生后由本院管轄，本案雖為原告對(duì)被告行使追償權(quán)，亦應(yīng)受此約定的約束，且被告未在法律規(guī)定的答辯期間內(nèi)提出管轄異議，視為放棄此權(quán)利，本院對(duì)被告此辯稱不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、二百一十條、二百一十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第二百五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告陳某、王某某共同償還原告翟某某代償本金90000元及利息，利息按同期銀行貸款利率的4倍計(jì)算，自2013年5月7日起至代為償還之日即2014年7月7日。限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)2856元，由原告翟某某負(fù)擔(dān)200元，由被告陳某、王某某負(fù)擔(dān)2656。
如不服本判決，可以判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告以及滄州金匯投資有限公司訂立的借款合同系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法有效，本院依法予以認(rèn)定。但借款合同中約定的月息3分，超出了最高人民法院關(guān)于審理借貸案件若干意見(jiàn)規(guī)定的民間借貸最高不得超過(guò)銀行同類貸款利息的4倍，超出部分不予保護(hù)，故本院對(duì)借款合同中的月息3分的約定認(rèn)定為無(wú)效。經(jīng)庭審核實(shí)，被告陳某對(duì)借款100000元的事實(shí)無(wú)異議，對(duì)原告代償?shù)慕杩畋鞠?27800元的事實(shí)不認(rèn)可，認(rèn)為利息約定過(guò)高，原告代償后應(yīng)由滄州金匯投資有限公司出具手續(xù)，對(duì)此本院認(rèn)為，王某是滄州金匯投資有限公司副經(jīng)理，其出具翟某某的還款收條是職務(wù)行為，且被告陳某認(rèn)可其給王某出具的100000元收條，故本院對(duì)原告代償127800元的借款本息的事實(shí)給以認(rèn)定。原告在代償后有權(quán)向被告陳某追償，但利息應(yīng)按銀行同期貸款利率的4倍進(jìn)行計(jì)算，超出部分，本院不予支持。由于被告陳某未在本院指定的舉證期限內(nèi)提交相應(yīng)的還款證據(jù)，故對(duì)其已還利息的數(shù)額無(wú)法查明，雙方可另行解決，本案不再進(jìn)一步審理。被告王某某與陳某系夫妻，應(yīng)對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)承擔(dān)共同償還責(zé)任，同時(shí)，本院認(rèn)為，二被告系夫妻，法律文書(shū)送后一人簽字即應(yīng)視為送達(dá)，故對(duì)被告陳某辯稱沒(méi)有給王某某送達(dá)的理由不予支持。另外，由于借款合同中除滄州金匯投資有限公司蓋章外，原告及被告陳某均簽字認(rèn)可，合同約定糾紛發(fā)生后由本院管轄，本案雖為原告對(duì)被告行使追償權(quán)，亦應(yīng)受此約定的約束，且被告未在法律規(guī)定的答辯期間內(nèi)提出管轄異議，視為放棄此權(quán)利，本院對(duì)被告此辯稱不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、二百一十條、二百一十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第二百五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告陳某、王某某共同償還原告翟某某代償本金90000元及利息，利息按同期銀行貸款利率的4倍計(jì)算，自2013年5月7日起至代為償還之日即2014年7月7日。限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)2856元，由原告翟某某負(fù)擔(dān)200元，由被告陳某、王某某負(fù)擔(dān)2656。

審判長(zhǎng)：張德山
審判員：許嘉玲
審判員：邱俊玲

書(shū)記員：褚運(yùn)興