翟某某
楊苗（山東天健律師事務所）
李某某
翟某甲
鄒某開元汽車運輸服務有限公司
朱廣偉
劉新建
明金星
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄒某支公司
孫兆杰（山東梁鄒律師事務所）

原告翟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，戶籍所在地:鄒某縣，現(xiàn)住鄒某縣。
委托代理人楊苗，山東天健律師事務所律師。
原告李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，戶籍所在地:鄒某縣，現(xiàn)住鄒某縣。
委托代理人楊苗，山東天健律師事務所律師。
原告翟某甲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，戶籍所在地:住鄒某縣，現(xiàn)住鄒某縣。
法定代理人翟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，戶籍所在地:鄒某縣，現(xiàn)住鄒某縣，系翟某甲之父。
委托代理人楊苗，山東天健律師事務所律師。
被告鄒某開元汽車運輸服務有限公司。
法定代表人董文林。
委托代理人朱廣偉，男，xxxx年xx月xx日出生。
被告劉新建，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住山東省高青縣。
委托代理人明金星。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄒某支公司。
負責人苑麗華。
委托代理人孫兆杰，山東梁鄒律師事務所律師。
原告翟某某、李某某、翟某甲訴被告鄒某開元汽車運輸服務有限公司、王某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年1月27日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。訴訟過程中，三原告申請撤回對被告王某某的起訴，本院已另行制作民事裁定書。被告鄒某開元汽車運輸服務有限公司申請追加劉新建、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄒某支公司（以下簡稱保險公司）為本案被告，為查明案件事實，本院予以準許。2014年3月19日，原告申請對翟某某傷殘等級進行鑒定，經(jīng)原、被告共同選定鑒定機構，鄒某縣人民醫(yī)院司法鑒定所于2014年5月23日出具司法鑒定意見書。庭審過程中，原告翟某某及其三原告的委托代理人楊苗、被告劉新建的委托代理人明金星、被告鄒某開元汽車運輸服務有限公司的委托代理人朱廣偉、被告保險公司的委托代理人孫兆杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
證據(jù)7.戶口簿復印件（與原件核對無異議）兩份，證明原告翟某某出生于1976年8月16日系城鎮(zhèn)戶口，其殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)戶口計算，被扶養(yǎng)人其女兒翟某甲出生于2005年6月24日，被扶養(yǎng)人生活費按照城鎮(zhèn)居民標準計算；
證據(jù)8.鄒某縣臨池鎮(zhèn)古城村村民委員會證明一份、身份證兩份，證明原告翟某某的被扶養(yǎng)人其父親翟某丙出生于1947年10月28日，母親尹某某出生于1948年2月8日，翟某丙與尹某某共生育三名子女，翟某丙被扶養(yǎng)人生活費按照城鎮(zhèn)居民計算；
證據(jù)9.交通費單據(jù)208張，證明原告因本次事故花去交通費用2080元；
證據(jù)10.機動車行駛證復印件一份及保險單兩份，證明肇事車輛魯M×××××號貨車登記車主為鄒某開元汽車運輸服務有限公司，該車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄒某支公司投入機動車交強險和商業(yè)三者險各一份，并附帶不計免賠，該事故發(fā)生在保險期間；
證據(jù)11.鄒某縣公安局發(fā)票一張、施救費單據(jù)一張，證明原告為被告的車輛墊付現(xiàn)場勘察費250元，施救費537元；
證據(jù)12.山東理工大學安全司法鑒定意見書一份、發(fā)票一份，證明魯M×××××號車與魯M×××××號車的事故形成過程，原告為此支付鑒定費2000元。
被告保險公司辯稱，我公司同意在保險限額內(nèi)依法承擔賠償責任；訴訟費、鑒定費等間接損失不予承擔；原告主張的院內(nèi)護理人數(shù)過多、院外護理期限過長，且未提交護理人員與所在單位勞動合同及單位營業(yè)執(zhí)照予以證實護理人員真實收入情況；原告主張的誤工時間過長，提交的停發(fā)工資證明未寫明停發(fā)工資期限，且未提交勞動合同、所在單位營業(yè)執(zhí)照予以證實原告真實收入情況；被扶養(yǎng)人生活費應按農(nóng)村居民標準進行計算；交通費主張過高；精神損害撫慰金主張過高。
被告劉新建辯稱，我系肇事車輛的實際車主，肇事車輛掛靠在被告鄒某開元汽車運輸服務有限公司名下，該車輛已在被告保險公司投保交強險及商業(yè)三者險，原告損失應由保險公司先行賠償；超出保險限額的部分，同意按照責任比例依法賠償；其他意見同被告保險公司意見。
為證明以上辯稱意見，被告劉新建向本院提交駕駛證復印件一份、魯M×××××號車營運證復印件一份，證明駕駛員王某某具有合法駕駛資格，魯M×××××號事故車輛具有合法營運資格。
被告鄒某開元汽車運輸服務有限公司辯稱，原告損失應由被告保險公司予以賠償；我公司與實際車主劉新建系租賃關系，并非掛靠關系，對原告的損失我公司不應承擔賠償責任；其他意見同被告保險公司意見。
本院認為，本案爭議焦點為三原告所訴各項損失是否合理合法。結合認證的證據(jù)及原、被告陳述，本院確認的三原告合理合法損失有:1、醫(yī)療費192780.03元（翟某某醫(yī)療費31880.8元＋李某某醫(yī)療費138803.88元＋翟某甲醫(yī)療費22095.35元）。被告對該醫(yī)療費的真實性無異議，本院予以支持；2、住院伙食補助費558元［6元／天×（53天＋21天＋21天）］。按照一般機關工作人員出差伙食補助標準計算；3、誤工費29708.88元{翟某某誤工費10515.51元（2842.03元／月÷30天×（21＋90）天］＋李某某誤工費19193.37元（3328.33元／月÷30天×（53＋120）天）］}。被告認為，原告主張的誤工時間過長，其提交的停發(fā)工資證明未寫明停發(fā)工資期限，且未提交勞動合同、所在單位營業(yè)執(zhí)照予以證實原告真實收入情況。本院認為，根據(jù)公安部發(fā)布的《人身損害受傷人員誤工損失日評定準則》的有關規(guī)定，結合原告翟某某、李某某的傷情，對原告翟某某、李某某誤工時間本院分別確定為住院天數(shù)及出院后120天、90天；因原告已提交工資表、誤工證明證實翟某某、李某某因本次事故實際收入減少情況，故對原告翟某某、李某某誤工費，本院予以支持；4、護理費44396.63元{護理翟某某護理費9223.35元（3320.27元／月÷30天×（21＋45）天＋2741.08元／月÷30天×21天］＋護理李某某護理費23330.42元（3413.33元／月÷30天×（53＋30）天＋2913.33元／月÷30天×（53＋90）天］＋護理翟某甲護理費11842.86元（3483.33元／月÷30天×（21＋60）天＋3482.67元／月÷30天×21天）］}。被告認為，原告主張的院內(nèi)護理人數(shù)過多、院外護理期限過長，且未提交護理人員與所在單位勞動合同及單位營業(yè)執(zhí)照予以證實護理人員真實收入情況。本院認為，三原告主張的護理人數(shù)、護理期限由醫(yī)院出具的證明單為憑，且已提供護理人員工資表、誤工證明證實護理人員因護理三原告收入減少情況，故對被告以上辯稱意見，本院不予采信；對三原告主張的護理費，本院予以支持；5、殘疾賠償金74146.7元［翟某某殘疾賠償金56528元（28264元／年×20年×10%）＋殘疾賠償金項下被扶養(yǎng)人生活費17618.7元（17112元／年×9年×10%＋7393元／年×4年×10%÷3×2人＋7393元／年×1年×10%÷3×1人）］。被告認為，被扶養(yǎng)人生活費應按農(nóng)村居民標準計算。本院認為，原告翟某某傷情構成十級傷殘，系原、被告共同選定的鑒定機構所作的鑒定結論，本院予以確認；因原告翟某某系城鎮(zhèn)居民，故其殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)居民標準計算；因其女兒翟某甲系城鎮(zhèn)居民，故其生活費按城鎮(zhèn)居民標準計算；因其父親翟某丙住鄒某縣西董鎮(zhèn)中心路3號、其母親尹某某住鄒某縣臨池鎮(zhèn)古城村，故其父母生活費按農(nóng)村居民標準計算；6、精神損害撫慰金1000元。原告主張精神損害撫慰金2000元，被告認為數(shù)額過高，結合原告翟某某傷殘等級，本院酌情支持1000元；7、交通費1200元。原告主張交通費2080元，被告認為數(shù)額過高，結合三原告就醫(yī)時間、地點、次數(shù)及護理人員情況，本院認為以支持交通費1200元為宜；8、鑒定費4432元（2432元＋2000元）；9、為被告車輛支付施救費537元、現(xiàn)場勘察費250元。該費用系原告為被告車輛施救支出，本院予以支持。綜上，三原告以上損失共計349009.24元。
本院認為，被告劉新建系事故車輛實際車主，應按駕駛員王某某所負事故責任比例對三原告損失承擔賠償責任；被告鄒某開元汽車運輸服務有限公司作為事故車輛登記車主，主張與實際車主被告劉新建系租賃關系，但未提交證據(jù)證實，且被告劉新建不予認可，故對三原告損失，被告鄒某開元汽車運輸服務有限公司應與被告劉新建承擔連帶賠償責任。
因事故車輛魯M×××××號貨車在被告保險公司處投保機動車交通事故責任強制保險一份及責任限額為500000元的商業(yè)三者險一份，并附不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間，故被告保險公司應當在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費賠償限額（10000元）范圍內(nèi)賠償三原告醫(yī)療費10000元，在死亡傷殘賠償限額（110000元）范圍內(nèi)賠償三原告精神損害撫慰金、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、誤工費、護理費、交通費，共計110000元，以上二項共計120000元。鑒定費4432元、為被告車輛支付施救費537元、現(xiàn)場勘察費250元，共計5219元，因不屬于保險賠償范圍，應由被告劉新建按王某某在事故中所負次要責任比例即30%予以承擔，計款1565.7元，該賠償款由被告鄒某開元汽車運輸服務有限公司承擔連帶賠償責任。三原告剩余部分損失223790.24元（349009.24元-120000元-5219元），應由被告保險公司在商業(yè)三者險賠償限額范圍內(nèi)按王某某在事故中所負次要責任比例即30％予以賠償，計款67137.07元。三原告其他訴訟請求，因無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十四條 ?、第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄒某支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告翟某某、李某某、翟某甲醫(yī)療費、精神損害撫慰金、殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費，共計120000元（由本院過付）；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄒某支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告翟某某、李某某、翟某甲醫(yī)療費、住院伙食補助費，護理費、交通費，共計67137.07元（由本院過付）；
三、被告劉新建于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告翟某某、李某某、翟某甲鑒定費、施救費、現(xiàn)場勘察費，共計1565.7元；被告鄒某開元汽車運輸服務有限公司對上述賠償款與被告劉新建承擔連帶賠償責任（由本院過付）；
四、駁回原告翟某某、李某某、翟某甲在本案中的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4300元，財產(chǎn)保全費1520元，共計5820元，由原告翟某某、李某某、翟某甲負擔320元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄒某支公司負擔5450元，由被告劉新建、鄒某開元汽車運輸服務有限公司負擔50元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濱州市中級人民法院。

本院認為，本案爭議焦點為三原告所訴各項損失是否合理合法。結合認證的證據(jù)及原、被告陳述，本院確認的三原告合理合法損失有:1、醫(yī)療費192780.03元（翟某某醫(yī)療費31880.8元＋李某某醫(yī)療費138803.88元＋翟某甲醫(yī)療費22095.35元）。被告對該醫(yī)療費的真實性無異議，本院予以支持；2、住院伙食補助費558元［6元／天×（53天＋21天＋21天）］。按照一般機關工作人員出差伙食補助標準計算；3、誤工費29708.88元{翟某某誤工費10515.51元（2842.03元／月÷30天×（21＋90）天］＋李某某誤工費19193.37元（3328.33元／月÷30天×（53＋120）天）］}。被告認為，原告主張的誤工時間過長，其提交的停發(fā)工資證明未寫明停發(fā)工資期限，且未提交勞動合同、所在單位營業(yè)執(zhí)照予以證實原告真實收入情況。本院認為，根據(jù)公安部發(fā)布的《人身損害受傷人員誤工損失日評定準則》的有關規(guī)定，結合原告翟某某、李某某的傷情，對原告翟某某、李某某誤工時間本院分別確定為住院天數(shù)及出院后120天、90天；因原告已提交工資表、誤工證明證實翟某某、李某某因本次事故實際收入減少情況，故對原告翟某某、李某某誤工費，本院予以支持；4、護理費44396.63元{護理翟某某護理費9223.35元（3320.27元／月÷30天×（21＋45）天＋2741.08元／月÷30天×21天］＋護理李某某護理費23330.42元（3413.33元／月÷30天×（53＋30）天＋2913.33元／月÷30天×（53＋90）天］＋護理翟某甲護理費11842.86元（3483.33元／月÷30天×（21＋60）天＋3482.67元／月÷30天×21天）］}。被告認為，原告主張的院內(nèi)護理人數(shù)過多、院外護理期限過長，且未提交護理人員與所在單位勞動合同及單位營業(yè)執(zhí)照予以證實護理人員真實收入情況。本院認為，三原告主張的護理人數(shù)、護理期限由醫(yī)院出具的證明單為憑，且已提供護理人員工資表、誤工證明證實護理人員因護理三原告收入減少情況，故對被告以上辯稱意見，本院不予采信；對三原告主張的護理費，本院予以支持；5、殘疾賠償金74146.7元［翟某某殘疾賠償金56528元（28264元／年×20年×10%）＋殘疾賠償金項下被扶養(yǎng)人生活費17618.7元（17112元／年×9年×10%＋7393元／年×4年×10%÷3×2人＋7393元／年×1年×10%÷3×1人）］。被告認為，被扶養(yǎng)人生活費應按農(nóng)村居民標準計算。本院認為，原告翟某某傷情構成十級傷殘，系原、被告共同選定的鑒定機構所作的鑒定結論，本院予以確認；因原告翟某某系城鎮(zhèn)居民，故其殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)居民標準計算；因其女兒翟某甲系城鎮(zhèn)居民，故其生活費按城鎮(zhèn)居民標準計算；因其父親翟某丙住鄒某縣西董鎮(zhèn)中心路3號、其母親尹某某住鄒某縣臨池鎮(zhèn)古城村，故其父母生活費按農(nóng)村居民標準計算；6、精神損害撫慰金1000元。原告主張精神損害撫慰金2000元，被告認為數(shù)額過高，結合原告翟某某傷殘等級，本院酌情支持1000元；7、交通費1200元。原告主張交通費2080元，被告認為數(shù)額過高，結合三原告就醫(yī)時間、地點、次數(shù)及護理人員情況，本院認為以支持交通費1200元為宜；8、鑒定費4432元（2432元＋2000元）；9、為被告車輛支付施救費537元、現(xiàn)場勘察費250元。該費用系原告為被告車輛施救支出，本院予以支持。綜上，三原告以上損失共計349009.24元。
本院認為，被告劉新建系事故車輛實際車主，應按駕駛員王某某所負事故責任比例對三原告損失承擔賠償責任；被告鄒某開元汽車運輸服務有限公司作為事故車輛登記車主，主張與實際車主被告劉新建系租賃關系，但未提交證據(jù)證實，且被告劉新建不予認可，故對三原告損失，被告鄒某開元汽車運輸服務有限公司應與被告劉新建承擔連帶賠償責任。
因事故車輛魯M×××××號貨車在被告保險公司處投保機動車交通事故責任強制保險一份及責任限額為500000元的商業(yè)三者險一份，并附不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間，故被告保險公司應當在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費賠償限額（10000元）范圍內(nèi)賠償三原告醫(yī)療費10000元，在死亡傷殘賠償限額（110000元）范圍內(nèi)賠償三原告精神損害撫慰金、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、誤工費、護理費、交通費，共計110000元，以上二項共計120000元。鑒定費4432元、為被告車輛支付施救費537元、現(xiàn)場勘察費250元，共計5219元，因不屬于保險賠償范圍，應由被告劉新建按王某某在事故中所負次要責任比例即30%予以承擔，計款1565.7元，該賠償款由被告鄒某開元汽車運輸服務有限公司承擔連帶賠償責任。三原告剩余部分損失223790.24元（349009.24元-120000元-5219元），應由被告保險公司在商業(yè)三者險賠償限額范圍內(nèi)按王某某在事故中所負次要責任比例即30％予以賠償，計款67137.07元。三原告其他訴訟請求，因無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十四條 ?、第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄒某支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告翟某某、李某某、翟某甲醫(yī)療費、精神損害撫慰金、殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費，共計120000元（由本院過付）；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄒某支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告翟某某、李某某、翟某甲醫(yī)療費、住院伙食補助費，護理費、交通費，共計67137.07元（由本院過付）；
三、被告劉新建于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告翟某某、李某某、翟某甲鑒定費、施救費、現(xiàn)場勘察費，共計1565.7元；被告鄒某開元汽車運輸服務有限公司對上述賠償款與被告劉新建承擔連帶賠償責任（由本院過付）；
四、駁回原告翟某某、李某某、翟某甲在本案中的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4300元，財產(chǎn)保全費1520元，共計5820元，由原告翟某某、李某某、翟某甲負擔320元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄒某支公司負擔5450元，由被告劉新建、鄒某開元汽車運輸服務有限公司負擔50元。

審判長：孟瑩
審判員：陳玉金
審判員：劉偉

書記員：張?zhí)锾?/p>