翟某某
張偉
尹某某
尹某某
韓小超
耿福利

原告:翟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，學(xué)齡前兒童，現(xiàn)住遵化市。
法定代理人:翟術(shù)磊。
委托代理人:張偉。
被告:尹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，學(xué)生，現(xiàn)住遵化市。
法定代理人:尹某某。
法定代理人:韓小超。
被告:尹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
被告:韓小超，女，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住遵化市。
三
被告
委托代理人:耿福利。
原告翟某某與被告尹某某、尹某某、韓小超侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法由審判員楊久方適用簡易程序于2017年2月17日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告法定代理人翟術(shù)磊及其委托代理人張偉、被告尹某某及三被告委托代理人耿福利到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告翟某某訴稱:原、被告均在同一村居住，原告與被告尹某某都是未成年人，在2016年2月16日下午2點(diǎn)左右，在本村一起玩時，被告尹某某用可以打塑料彈珠的玩具手槍將原告翟某某的右眼打傷，之后被告的父親尹某某將原告送到豐潤區(qū)人民醫(yī)院門診治療，因不見好轉(zhuǎn)于2016年2月19日前往唐山市眼科醫(yī)院住院治療，并承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)用，現(xiàn)原告已經(jīng)出院，但其右眼視力模糊，已構(gòu)成傷殘，經(jīng)雙方家長多次調(diào)解未成，故訴至法院要求賠償傷殘費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)、精神損失費(fèi)等暫定15萬元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
本案審理過程中，原告將訴訟請求確定為要求被告賠償各項損失152392.9元，本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告尹某某、尹某某、韓小超辯稱:2016年2月16日下午被告尹某某父母在家干農(nóng)活，不知被告去向，下午5時許原告奶奶找到被告尹某某爺爺稱被告尹某某將原告眼睛打傷，被告尹某某爺爺系該村村主任，未了解事故原因，就讓被告尹某某用自己車輛拉著孩子去醫(yī)院看眼睛，被告尹某某的爺爺只考慮其系村主任，要為村民考慮事情，才到醫(yī)院為孩子眼睛做檢查，原告說沒帶錢，檢查費(fèi)是被告墊付的。
三天后原告找被告借車去唐山眼科醫(yī)院給孩子再檢查一下眼睛，被告沒好意思拒絕，2016年2月19日到唐山市眼科醫(yī)院檢查并住院治療，2月20日原告與被告借款4次，總借金額為13000元；根據(jù)誰主張誰舉證，原告主張二未成年的孩子于2016年2月16日下午在一起玩的事實，被告和原告是否真玩玩具手槍，這槍是誰的，從哪來的，是誰見證被告用玩具手槍擊中原告右眼，原告監(jiān)護(hù)人是否在兩個孩子玩的現(xiàn)場。
綜上，第一，被告尹某某的爺爺系本村村主任，關(guān)于傷害原告眼睛后被告尹某某爺爺決定讓被告尹某某之父（被告尹某某）用自家面包車送原告翟某某去豐潤區(qū)人民醫(yī)院做檢查，被告尹某某爺爺?shù)臎Q定依法行使了職責(zé)，符合《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定；第二，原告主張被告用塑料彈珠的玩具手槍將原告的右眼打傷，根據(jù)《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》第三十五條 ?之規(guī)定，對未成年人的用品及設(shè)施玩具，用具應(yīng)當(dāng)符合國家標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，不得有害于未成年人的安全和××需要標(biāo)明注意事項的應(yīng)當(dāng)在顯若位置標(biāo)明，根據(jù)這一法律規(guī)定，原告應(yīng)向法庭提交物證，要求被告辨認(rèn)；第三，原告由豐潤區(qū)人民醫(yī)院回家后，三天后又找到被告訴說用被告家的面包車?yán)⒆尤ヌ粕绞醒劭漆t(yī)院對眼睛做一次檢查，被告用車?yán)嫒ヌ粕绞醒劭漆t(yī)院做檢查，被告行為符合《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》第二十七條 ?的規(guī)定；第四，檢查后被告需住院治療，原告以缺乏資金為由向被告借款給孩子治病，經(jīng)雙方口頭協(xié)商，總計向被告借款4次，總金額13000元，原、被告雖然采用口頭形式借款，但根據(jù)原告向被告利用這種借款形式及內(nèi)容均符合借貸合同法的規(guī)定，故被告這種方式借給原告的款項沒有過錯；第五，原告孩子受到的傷害，依據(jù)《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》第十條 ?之規(guī)定，家庭父母或者其他監(jiān)護(hù)人應(yīng)依法履行對未成年人的監(jiān)護(hù)職責(zé)，監(jiān)護(hù)人對未成年人沒有依法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的，致使未成年受到傷害的，監(jiān)護(hù)人應(yīng)依法承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任。
庭審中，原告主張:2016年2月16日下午2時許，被告尹某某拿著玩具槍到原告家找原告翟某某玩耍，因被告尹某某罵原告奶奶，原告奶奶讓被告尹某某出去了，之后被告尹某某又找原告出去一起玩耍，當(dāng)時原告的太奶奶在現(xiàn)場，大概下午3點(diǎn)多原告的眼睛被打傷了，就一直躺在家中，后原告眼睛越來越疼，原告奶奶到被告家中說原告的眼睛被告尹某某打傷了，后被告尹某某就拉著孩子去了豐潤區(qū)人民醫(yī)院檢查眼睛，被告付了檢測費(fèi)用。
回家后眼睛不見好轉(zhuǎn)，在2016年2月19日被告尹某某又帶著原告及原告爺爺、奶奶去了唐山眼科醫(yī)院住院治療，醫(yī)藥費(fèi)開始都是由被告尹某某開支的，具體數(shù)額不清楚，共住院18天，由原告的父親翟術(shù)磊護(hù)理，事后原告奶奶經(jīng)村委會調(diào)解未成故訴至法院；原告主張原告?zhèn)麣垞p失數(shù)額為:1、鑒定為10級傷殘，按照農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)計算賠償20年*10%，計22102元傷殘費(fèi)用；治療費(fèi)1083元；2、護(hù)理期限為45天，原告父親工資200元/天*45天，計9000元；3、后期治療費(fèi)63858元，分別為:配鏡73年，每2年換一次，500元/副*73/2計18250元；同視機(jī)檢查費(fèi)為87元/次*2次/月*12個月*11年計22968元；眼壓檢查費(fèi)為10元/次*2次/月*12次*11年計2640元；后期眼睛斜視治療費(fèi)10000元，后期眼壓手術(shù)費(fèi)10000元。
4、鑒定費(fèi)5500元；5、交通費(fèi)827.9元；6、郵寄費(fèi)22元；7、精神損失費(fèi)50000元。
以上合計152105.9元。
原告為支持其主張?zhí)峤灰韵伦C據(jù):
證據(jù)一、2016年8月31日，黃土嶺村村委會開具的證明一份，用以證明原告被打傷后經(jīng)村委會調(diào)解，在調(diào)解無效情況下本村村委會計證明尹某某用玩具手槍將原告打傷的事實，調(diào)解無效，訴至法院。
證據(jù)二、2016年8月31日在被告尹某某家中的錄音一份，用以證明被告承認(rèn)是被告之子尹某某將原告打傷，并且愿意以后賠償。
證據(jù)三、唐山市眼科醫(yī)院住院病歷一份、診斷證明一份、門診病歷二份、天津眼科醫(yī)院門診病歷一份，用以證明原告受傷后在唐山眼科醫(yī)院檢查經(jīng)過、治療過程及受傷程度，后期在天津鑒定時眼科醫(yī)院的檢查經(jīng)過。
證據(jù)四、唐山眼科醫(yī)院治療門診檢查費(fèi)票據(jù)四張，天津眼科醫(yī)院門診檢查票據(jù)三張，用以證明原告眼睛檢查的費(fèi)用支出為1083元。
證據(jù)五、天津明正司法鑒定中心鑒定書一份以及鑒定票據(jù)二張合計5500元，用以證明原告?zhèn)麣埖燃?、后期治療費(fèi)用以及護(hù)理期限。
證據(jù)六、交通費(fèi)票據(jù)24張，合計827.9元，用以證明原告去唐山進(jìn)行檢查以及去天津進(jìn)行鑒定等產(chǎn)生的交通費(fèi)用。
證據(jù)七、向天津鑒定中心開支的郵寄費(fèi)22元的票據(jù)一張。
證據(jù)八、唐山眼科醫(yī)院住院的大票復(fù)印件一張，用以證明原告住院期間花費(fèi)共計12241.72元。
被告質(zhì)證認(rèn)為:
關(guān)于證據(jù)一，村委會出具的證明不符合證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，無村委會負(fù)責(zé)人簽字，該公章不具有真實性，并且不能證明傷害事實，無法證明開信的人是目擊證人。
關(guān)于證據(jù)二，該份錄音不能顯示原告的傷是被告導(dǎo)致的事實，這錄音只是雙方監(jiān)護(hù)人的對話，不能證明傷害的事實是被告，沒有見證傷害事實的主要焦點(diǎn)，無人見證被告攜帶玩具槍，只是原告陳述被告帶玩具槍，原告陳述被告的眼睛是用玩具槍打傷，沒有物證，沒有相應(yīng)的證據(jù)可證實是被告?zhèn)Φ氖聦嵰罁?jù)。
關(guān)于證據(jù)三，沒意見。
關(guān)于證據(jù)四，沒意見。
關(guān)于證據(jù)五，對鑒定結(jié)論和鑒定費(fèi)的真實性無異議，簡案摘要只能是根據(jù)當(dāng)事人住院時的陳述而摘要的，但無法證明被告?zhèn)υ娴氖聦崱?br/>關(guān)于證據(jù)六，對真實性無異議。
關(guān)于證據(jù)七，沒異議。
關(guān)于證據(jù)八，沒異議，原件在被告手中，用以報農(nóng)村醫(yī)療保險。
庭審中，被告主張:被告拉著原告去醫(yī)院，但無法證明是被告?zhèn)υ嫜劬Φ氖聦?，只能證明原告向被告借款，如有被告?zhèn)υ嫜劬Φ氖聦?，被告愿意承?dān)原告各項損失，不能只聽原告監(jiān)護(hù)人一方陳述而斷定事實。
被告為支持其主張?zhí)峤灰韵伦C據(jù):
證據(jù)一、2016年10月25日中國建設(shè)銀行客戶交易查詢清單，用以證明原告從被告處借款的事實，具體用途不清楚。
證據(jù)二、證人尹某到庭，該證人證言用于證明原告提供村委會證明的書寫人陳述當(dāng)時開具證明的現(xiàn)場情況，該證明內(nèi)容是證人親筆所寫，章也是村委會的，當(dāng)天原告奶奶找證人，證人想出門著，原告奶奶說開完信找村書記簽字，開該份證明的時候沒有想太多，就給開了，當(dāng)時就是原告奶奶怎么說證人怎么寫。
原告質(zhì)證認(rèn)為:
關(guān)于證據(jù)一，是原告在唐山眼科醫(yī)院住院期間被告尹某某通過向翟術(shù)磊打款向眼科醫(yī)院支付的原告住院的醫(yī)藥費(fèi)，原告并沒有向被告尹某某、韓小超借過任何款項，原告也承認(rèn)在眼科醫(yī)院住院期間的費(fèi)用是由被告支付的，所有該銀行卡的交易清單不是原告的借款行為，與本案原告主張人身損害賠償無關(guān)聯(lián)性，如果是借款，被告應(yīng)提供借據(jù)，故被告提交的證據(jù)法庭應(yīng)不予采信。
關(guān)于證據(jù)二，證人尹某與被告尹某某有利害關(guān)系，屬于一個家里人，都姓尹，并且對原告提出的問題回答模糊、不確定，因此該證人證言不具有真實性，請不予采信。
被告質(zhì)證認(rèn)為:關(guān)于證據(jù)二，請不予采信村委會出具的證明，該證明只是會計開的，兩個孩子的傷害和受傷情況證人并不清楚，被告與證人無利害關(guān)系。
本院認(rèn)為:原告翟某某主張在與被告尹某某共同玩耍時被被告尹某某用玩具手槍打傷右眼，庭審中被告方雖矢口否認(rèn)，但通過原告?zhèn)笾委熎陂g被告方四次為原告提供現(xiàn)金即13000元的事實，以及原告提供的與被告尹某某的錄音證據(jù)中尹某某的陳述，均能證明對被告尹某某致傷原告的事實庭審前雙方并未發(fā)生爭執(zhí)，僅對賠償問題未能達(dá)成一致，故對原告翟某某與被告尹某某玩耍時被被告尹某某致傷右眼的事實本院予以確認(rèn)，被告辯稱該錄音只是監(jiān)護(hù)人之間的對話，不能證明被告尹某某致傷事實的抗辯主張，理據(jù)不足，本院不予采信。
被告主張其為原告支付的醫(yī)療費(fèi)用系原告父親的借款，其提供的銀行交易查詢清單并不足以證明其抗辯主張，且與錄音中被告尹某某所述矛盾，對被告的此項主張本院不予采信，此款應(yīng)為被告為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)用。
事故發(fā)生時被告尹某某未滿10周歲，系無民事行為能力人，無民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以減輕其監(jiān)護(hù)責(zé)任。
原告翟某某、被告尹某某均未滿10周歲，為無民事行為能力人，事故發(fā)生時雙方的監(jiān)護(hù)人均未在場盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任，在履行監(jiān)護(hù)義務(wù)上均負(fù)有過錯，故依據(jù)尹某某的侵權(quán)行為及雙方監(jiān)護(hù)人的過錯程度，被告尹某某、韓小超作為被告尹某某的監(jiān)護(hù)人，應(yīng)承擔(dān)原告翟某某因傷所遭受損失70%的賠償責(zé)任；其余30%的賠償責(zé)任由原告翟某某的監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。
原告翟某某的醫(yī)療費(fèi)、門診費(fèi)、檢查費(fèi)合計為13324.72元，有醫(yī)療部門的正式票據(jù)予以證實，本院予以確認(rèn)；原告主張的護(hù)理費(fèi)200元/天無相關(guān)證據(jù)予以證實，參照2016年河北省農(nóng)民牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)19779元/年，確定護(hù)理費(fèi)為19779元/365天*45天=2438.51元；原告?zhèn)殍b定為十級殘，參照《2016年河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中農(nóng)村人均年可支配收入11051元的標(biāo)準(zhǔn)，傷殘賠償金的數(shù)額為11051元*20年*10%=22102元；原告主張精神損害賠償金，綜合原、被告雙方過錯程度、傷害后果及本地平均生活水平等因素，本院酌定為4000元；鑒定費(fèi)用5500元、郵寄費(fèi)22元屬正常開支，有相關(guān)票據(jù)予以證實，本院予以確認(rèn)；原告主張交通費(fèi)800元，提供了相關(guān)票據(jù)，交通費(fèi)應(yīng)屬必要開支，其主張數(shù)額低于其提交票據(jù)數(shù)額，且800元亦屬正常開支，本院對此予以確認(rèn)；原告依據(jù)司法鑒定意見書中的意見，要求后期治療配鏡費(fèi)用18250元（計算至80周歲，配鏡73年每兩年換一次，500元/副*73年/2）、同視機(jī)檢查費(fèi)11484元（計算至18周歲，87元/次*1次/月*12次*11年）、眼壓檢查費(fèi)2640元（計算至18周歲，10元/次2次/月*12次*11年），均為按鑒定意見計算所得，為未來治療所必須，對此本院予以支持；因后期眼睛手術(shù)、后期眼壓手術(shù)，法醫(yī)鑒定中并未明確必然發(fā)生，可待手術(shù)實際發(fā)生后，就開支的實際費(fèi)用向被告主張權(quán)利，故對該兩次手術(shù)費(fèi)用，本院在本案中暫不予處置，待費(fèi)用實際發(fā)生后原告可另行起訴。
原告治療期間被告已給付原告醫(yī)療費(fèi)13000元，此款應(yīng)在被告應(yīng)付賠償款中扣除。
綜上，原告損失額為80561.23元，被告尹某某、韓小超應(yīng)承擔(dān)損失數(shù)額的70%即56392.86元，扣除已支付的13000元，應(yīng)賠償原告43392.86元，其余30%的經(jīng)濟(jì)損失由原告翟某某的監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。
為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第十六條 ?第一款 ?，《中國人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第三十二條第一款，判決如下:
一、被告尹某某、韓小超于判決生效后十日內(nèi)給付原告翟某某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、后期治療配鏡費(fèi)用、同視機(jī)檢查費(fèi)、眼壓檢查費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金等各項經(jīng)濟(jì)損失合計43392.86元。
二、駁回原告翟某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3300元，減半收取1650元，由原告翟某某負(fù)擔(dān)1000元，被告尹某某、韓小超負(fù)擔(dān)650元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為:原告翟某某主張在與被告尹某某共同玩耍時被被告尹某某用玩具手槍打傷右眼，庭審中被告方雖矢口否認(rèn)，但通過原告?zhèn)笾委熎陂g被告方四次為原告提供現(xiàn)金即13000元的事實，以及原告提供的與被告尹某某的錄音證據(jù)中尹某某的陳述，均能證明對被告尹某某致傷原告的事實庭審前雙方并未發(fā)生爭執(zhí)，僅對賠償問題未能達(dá)成一致，故對原告翟某某與被告尹某某玩耍時被被告尹某某致傷右眼的事實本院予以確認(rèn)，被告辯稱該錄音只是監(jiān)護(hù)人之間的對話，不能證明被告尹某某致傷事實的抗辯主張，理據(jù)不足，本院不予采信。
被告主張其為原告支付的醫(yī)療費(fèi)用系原告父親的借款，其提供的銀行交易查詢清單并不足以證明其抗辯主張，且與錄音中被告尹某某所述矛盾，對被告的此項主張本院不予采信，此款應(yīng)為被告為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)用。
事故發(fā)生時被告尹某某未滿10周歲，系無民事行為能力人，無民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以減輕其監(jiān)護(hù)責(zé)任。
原告翟某某、被告尹某某均未滿10周歲，為無民事行為能力人，事故發(fā)生時雙方的監(jiān)護(hù)人均未在場盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任，在履行監(jiān)護(hù)義務(wù)上均負(fù)有過錯，故依據(jù)尹某某的侵權(quán)行為及雙方監(jiān)護(hù)人的過錯程度，被告尹某某、韓小超作為被告尹某某的監(jiān)護(hù)人，應(yīng)承擔(dān)原告翟某某因傷所遭受損失70%的賠償責(zé)任；其余30%的賠償責(zé)任由原告翟某某的監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。
原告翟某某的醫(yī)療費(fèi)、門診費(fèi)、檢查費(fèi)合計為13324.72元，有醫(yī)療部門的正式票據(jù)予以證實，本院予以確認(rèn)；原告主張的護(hù)理費(fèi)200元/天無相關(guān)證據(jù)予以證實，參照2016年河北省農(nóng)民牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)19779元/年，確定護(hù)理費(fèi)為19779元/365天*45天=2438.51元；原告?zhèn)殍b定為十級殘，參照《2016年河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中農(nóng)村人均年可支配收入11051元的標(biāo)準(zhǔn)，傷殘賠償金的數(shù)額為11051元*20年*10%=22102元；原告主張精神損害賠償金，綜合原、被告雙方過錯程度、傷害后果及本地平均生活水平等因素，本院酌定為4000元；鑒定費(fèi)用5500元、郵寄費(fèi)22元屬正常開支，有相關(guān)票據(jù)予以證實，本院予以確認(rèn)；原告主張交通費(fèi)800元，提供了相關(guān)票據(jù)，交通費(fèi)應(yīng)屬必要開支，其主張數(shù)額低于其提交票據(jù)數(shù)額，且800元亦屬正常開支，本院對此予以確認(rèn)；原告依據(jù)司法鑒定意見書中的意見，要求后期治療配鏡費(fèi)用18250元（計算至80周歲，配鏡73年每兩年換一次，500元/副*73年/2）、同視機(jī)檢查費(fèi)11484元（計算至18周歲，87元/次*1次/月*12次*11年）、眼壓檢查費(fèi)2640元（計算至18周歲，10元/次2次/月*12次*11年），均為按鑒定意見計算所得，為未來治療所必須，對此本院予以支持；因后期眼睛手術(shù)、后期眼壓手術(shù)，法醫(yī)鑒定中并未明確必然發(fā)生，可待手術(shù)實際發(fā)生后，就開支的實際費(fèi)用向被告主張權(quán)利，故對該兩次手術(shù)費(fèi)用，本院在本案中暫不予處置，待費(fèi)用實際發(fā)生后原告可另行起訴。
原告治療期間被告已給付原告醫(yī)療費(fèi)13000元，此款應(yīng)在被告應(yīng)付賠償款中扣除。
綜上，原告損失額為80561.23元，被告尹某某、韓小超應(yīng)承擔(dān)損失數(shù)額的70%即56392.86元，扣除已支付的13000元，應(yīng)賠償原告43392.86元，其余30%的經(jīng)濟(jì)損失由原告翟某某的監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。

為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第十六條 ?第一款 ?，《中國人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第三十二條第一款，判決如下:
一、被告尹某某、韓小超于判決生效后十日內(nèi)給付原告翟某某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、后期治療配鏡費(fèi)用、同視機(jī)檢查費(fèi)、眼壓檢查費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金等各項經(jīng)濟(jì)損失合計43392.86元。
二、駁回原告翟某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3300元，減半收取1650元，由原告翟某某負(fù)擔(dān)1000元，被告尹某某、韓小超負(fù)擔(dān)650元。

審判長：楊久方

書記員：楊志行