上訴人（原審原告）翟某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市鹿泉區(qū)。上訴人（原審原告）馬某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，系翟某長子。上訴人（原審原告）馬某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，系翟某次子。法定代理人翟某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市鹿泉區(qū)，系馬某2母親。三上訴人委托代理人左云奇，河北英匯律師事務(wù)所律師。三上訴人委托代理人杜群山，石家莊市鹿泉區(qū)卓杰法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審被告）張某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市鹿泉區(qū)。被上訴人（原審被告）張某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市橋西區(qū)。被上訴人（原審被告）張某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市橋西區(qū)。被上訴人（原審被告）張某4，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市新華區(qū)。四被上訴人委托代理人趙進(jìn)忠，河北重信律師事務(wù)所律師。

翟某、馬某1、馬某2上訴請求：1、請求依法撤銷原判，查明事實(shí)后，改判“李村村委會開發(fā)的住宅樓4號樓4單元201室（房）屬翟某個(gè)人財(cái)產(chǎn)歸翟某所有；上訴人翟某、馬某1、馬某2與被上訴人平均分割秋君旅館加蓋的二層房屋”，保護(hù)上訴人的合法權(quán)益。2、一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，直接侵害了上訴人的合法權(quán)益，理應(yīng)撤銷。1、一審法院認(rèn)為“……原告馬某1、馬某2的戶籍所在地是鹿泉區(qū)，張秋君的戶籍所在地是鹿泉區(qū)，戶籍并未在一起，且張秋君和原告馬某1、馬某2的母親翟某婚姻存續(xù)期間不到兩年，原告馬某1、馬某2訴稱和張秋君形成繼父子關(guān)系，理據(jù)不足，法院不予支持……”。這種認(rèn)定是非常錯(cuò)誤的，也是沒有根據(jù)的，直接侵害了上訴人馬某1、馬某2的合法繼承權(quán)。事實(shí)上，2009年上訴人翟某就與張秋君開始以夫妻名義公開、共同同居生活，從此，尚未成年的只有12歲的馬某1、6歲的馬某2便一起跟隨翟某和張秋君共同生活，直至2016年7月8日張秋君因病去世，在此期間，上訴人馬某1、馬某2的生活、學(xué)習(xí)等費(fèi)用以及上學(xué)的接送、做人的教育等等都是由張秋君、翟某共同承擔(dān)、共同履行父母的義務(wù)，上訴人馬某1、馬某2與張秋君共同生活了7年多，這是客觀存在、不爭的事實(shí)，而且，在2016年11月9日的鹿泉區(qū)人民法院和石家莊市人中級民法院兩次開庭審理時(shí)，也是被上訴人一直認(rèn)可的事實(shí)。一審法院憑什么認(rèn)定馬某1、馬某2與張秋君形成繼父子關(guān)系理據(jù)不足呢？法律依據(jù)昵？根據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定，馬某1、馬某2與張秋君已經(jīng)形成事實(shí)上的繼父子關(guān)系，認(rèn)定繼父子關(guān)系并不能因雙方是不是在同一戶口本中登記而否認(rèn)其之間繼父子關(guān)系形成和存在，而應(yīng)依據(jù)是否在一起共同生活而確定。故，根據(jù)《婚姻法》、《繼承法》的規(guī)定，馬某1、馬某2均為張秋君的法定繼承人范圍，應(yīng)當(dāng)依法取得繼承權(quán)，并應(yīng)分割張秋君遺產(chǎn)相應(yīng)份額。2、本案所爭議的李村鎮(zhèn)李村村委會開發(fā)的住宅樓4號樓4單元201室實(shí)際上是上訴人翟某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，并非是張秋君的遺產(chǎn)，也并非張秋君和翟某的共同財(cái)產(chǎn)，不應(yīng)當(dāng)予以分割。⑴2013年1月份，上訴人翟某購買（個(gè)人出資）李村村委會開發(fā)的金碧小區(qū)4號樓1單元602室，并登記在了馬某1名下，上訴人翟某與張秋君登記結(jié)婚后，為了方便生活，翟某經(jīng)馬某1同意，便將該房屋以205000元的價(jià)格出賣給了呂愛云，并于2016年4月7日簽訂了《房屋買賣協(xié)議》，呂愛云作為被上訴人證人，在2016年11月9日上午鹿泉區(qū)人民法院第一次開庭時(shí)也出庭作證，證實(shí)其在2016年4月7日（張秋君當(dāng)時(shí)未去世）購買了翟某的602（室），并且在2017年6月13日一審?fù)彆r(shí)，被上訴人也當(dāng)庭提交了呂愛云與翟某的購房協(xié)議，雖為復(fù)印件，但足以證明了呂愛云購買的系翟某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)(房屋)。之后，上訴人翟某便用賣的房款購買了價(jià)格相當(dāng)?shù)睦畲宕逦瘯_發(fā)的4號樓4單元201室單元樓一處，并且已經(jīng)裝修居住，有上訴人翟某當(dāng)庭出示的房本證據(jù)為憑，該證據(jù)很明顯的記載著房屋戶主為翟某，辦證時(shí)間在2016年4月28日，與翟某當(dāng)庭陳述的購賣房時(shí)間完全相承。恰恰相反，而被上訴人卻在2016年11月9日上午第一次開庭中，未提交任何證據(jù)材料的情況下，一審中（2017年6月13日）提交了所謂的證據(jù)，欲證明201室（房）系張秋君的個(gè)人財(cái)產(chǎn)即遺產(chǎn)，其目的可見一斑，雖然被上訴人提交了一些缺乏真實(shí)性的證據(jù)，此證據(jù)卻并不能證實(shí)該房屋（201室）確系張秋君購買，而上訴人翟某所提交的證據(jù)（購房證）系李村村委會給翟某頒發(fā)的，至于該證據(jù)所存在的形式問題，應(yīng)當(dāng)由李村村委會給予解釋，但是，此證據(jù)蓋有李村村委會公章，亦符合小產(chǎn)權(quán)房證明憑證的形式，根據(jù)《物權(quán)法》規(guī)定，201室（房）購房證，足以證實(shí)該房屋實(shí)際所有人為上訴人翟某，并非張秋君的遺產(chǎn)范圍，不應(yīng)當(dāng)予以分割。⑵從被上訴人提交的證據(jù)2，即2014年12月18日“收條”，此證據(jù)恰恰也足以證明，系上訴人翟某個(gè)人出資為馬某1購買201室（房），而該收條中的“張書記”何方人也？誰叫“張書記”，相關(guān)身份證在哪里？沒有李村村委會蓋章的收款憑證，此證據(jù)能有效？且收條存在嚴(yán)重的涂改，以及證人未出庭作證，此“收條”怎么能作為定案依據(jù)？此證據(jù)完全屬虛假之列，與案件的真實(shí)事實(shí)不符。請求二審法院明斷本案是非曲直，保護(hù)上訴人的合法權(quán)益。張某1、張某2、張某3、張某4辯稱:上訴人馬某1、馬某2非家庭成員，與被繼承人不能形成繼父子關(guān)系，由上訴人的戶口本可以證實(shí)；關(guān)于201號房屋，有收條及金碧花園項(xiàng)目部出具的證據(jù)可以證實(shí)該房產(chǎn)不是上訴人的個(gè)人房產(chǎn)。上訴人的上訴請求不能成立，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求二審法院維持原判。翟某、馬某1、馬某2向一審法院起訴請求：請求法院依法判令原、被告依法合理分割張秋君遺產(chǎn)（房屋、遺物）價(jià)值20萬元。確定原告依法應(yīng)繼承張秋君遺產(chǎn)份額。本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：被告張某1、張某2、張某3、張某4分別為張秋君與李進(jìn)英夫婦生育的四個(gè)子女。后李進(jìn)英去世。××××年××月××日,原告翟某和張秋君登記結(jié)婚，原告翟某婚前帶有兩個(gè)兒子馬某1、馬某2。2014年1月1日，張秋君、翟某、張某1訂立協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容為：“張秋君新建二層樓，南北31米，東西5.5米。此房在張秋君百年后房產(chǎn)權(quán)歸翟某所有，房租費(fèi)由翟某收取，期間房屋不得買賣、轉(zhuǎn)租，不得一次性長年出租，二層樓由北往南，有廁所一間，房屋七間，張某1有永久居住權(quán)，翟某百年后，東屋一、二層全部歸張某1所有，任何人不得以任何理由干涉?！?013年1月，張秋君購買金碧花園小區(qū)4號樓1單元602室。2014年12月份，原告翟某與張秋君購買李村村委會開發(fā)的單元樓一處（即4號樓4單元201室），附帶購買30號小房一間，購房價(jià)格是215000元。2016年4月7日，原告翟某與呂愛云簽訂房屋買賣合同，原告翟某將李村村委會開發(fā)的住宅樓4號樓1單元602室賣予呂愛云，房款為205000元，呂愛云已將房款支付給原告翟某。2016年7月8日張秋君去世。一審法院認(rèn)為，原告馬某1和馬某2的戶籍所在地是鹿泉區(qū)，張秋君的戶籍所在地是鹿泉區(qū)，原告馬某1和馬某2和張秋君的戶籍并未在一起，而且張秋君和原告馬某1、馬某2的母親翟某婚姻存續(xù)期間不到兩年，原告馬某1和馬某2訴稱和張秋君形成繼父子關(guān)系，理據(jù)不足，法院不予支持，遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。遺囑未處分的遺產(chǎn)按照法定繼承辦理。本案被繼承人張秋君生前未立遺囑或遺贈撫養(yǎng)協(xié)議，故本案應(yīng)按照法定繼承辦理。張秋君和張某1、翟某簽訂的字據(jù)中約定，此房在張秋君百年后房產(chǎn)權(quán)歸翟某所有，房租費(fèi)由翟某收取，翟某百年后，東屋一、二層全部歸張某1所有，任何人不得以任何理由干涉。因此，該房屋在張秋君死后歸翟某所有，翟某百年后，東屋一、二層全部歸張某1所有，本協(xié)議符合法律規(guī)定，原被告均應(yīng)當(dāng)按照該協(xié)議履行。對李村村委會開發(fā)的住宅樓4號樓4單元201室是張秋君婚前財(cái)產(chǎn)還是原告翟某和張秋君的婚后夫妻共同財(cái)產(chǎn)的問題，被告辯稱，該房屋的購買款項(xiàng)來源是賣張某2名下的廟東1號樓2單元402號房，該房于2014年11月4日賣給李書朝，賣房款項(xiàng)是17萬元，但被告沒有證據(jù)證明廟東1號樓2單元402號房的所有人是張某2，購買人李書朝和中人靳振朝也沒有出庭作證，因此，被告的辯稱理據(jù)不足，法院不予支持，因此，李村村委會開發(fā)的住宅樓4號樓4單元201室，屬于原告翟某與張秋君婚后共同財(cái)產(chǎn)，按照繼承份額原告翟某分得十分之七，被告張某1、張某2、張某3、張某4分得十分之三。該房屋根據(jù)本案的實(shí)際情況歸被告所有為宜，被告給付原告翟某150500元。李村村委會開發(fā)的住宅樓4號樓1單元602室由李村金碧花園小區(qū)項(xiàng)目部出具證明，證明張秋君在2013年1月20日購買的房屋，是張秋君婚前財(cái)產(chǎn)，2016年4月7日，原告翟某與呂愛云簽訂房屋買賣合同，原告翟某將李村村委會開發(fā)的住宅樓4號樓1單元602室賣予呂愛云，房款為205000元。原告翟某抗辯稱，該房屬于婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，沒有證據(jù)證實(shí)，法院不予采信。故原告翟某給付被告164000元。依照《中華人民共和國繼承法》第二條、第三條、第五條、第二十六條、第二十九條之規(guī)定，判決：一、張秋君新建二層樓房一處按照張秋君和翟某、張某1簽訂的協(xié)議履行。二、李村村委會開發(fā)的住宅樓4號樓4單元201室歸被告張某1、張某2、張某3、張某4所有。三、原告翟某在本判決生效后三日內(nèi)給付被告張某1、張某2、張某3、張某413500元。本案受理費(fèi)2150元，由原告負(fù)擔(dān)1000元，被告負(fù)擔(dān)1150元。本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未能提交新證據(jù)。原審查明的其他情況屬實(shí)。
上訴人翟某、馬某1、馬某2因與被上訴人張某1、張某2、張某3、張某4繼承糾紛一案，不服石家莊市鹿泉區(qū)人民法院（2017）冀0110民初1774號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月4日立案后，依法組成合議庭，進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，上訴人翟某主張李村村委會開發(fā)的住宅樓4號樓4單元201室實(shí)際上是其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，翟某稱“2013年1月，其個(gè)人出資購買李村村委會開發(fā)的金碧小區(qū)4號樓1單元602室，并登記在馬某1名下，后翟某經(jīng)馬某1同意，便將該房屋以205000元的價(jià)格出賣給了呂愛云，并于2016年4月7日簽訂了《房屋買賣協(xié)議》，之后，翟某便用該賣房款購買了價(jià)格相當(dāng)?shù)?號樓4單元201室，有房本為憑，該證據(jù)記載房屋戶主為翟某，辦證時(shí)間在2016年4月28日”，被上訴人對此不予認(rèn)可，并提交了李村金碧花園小區(qū)項(xiàng)目部、鹿泉區(qū)委會出具的證明，以證明金碧花園小區(qū)4號樓1單元602室為張秋君于2013年1月20日購買、4號樓4單元201室為張秋君于2014年12月18日購買，翟某提交的證據(jù)不足以證實(shí)其主張，原審綜合本案現(xiàn)有證據(jù)，認(rèn)定金碧花園小區(qū)4號樓1單元602室系張秋君婚前財(cái)產(chǎn)、4號樓4單元201室系翟某與張秋君婚后共同財(cái)產(chǎn)(兩人于××××年××月××日辦理結(jié)婚登記)，并無不當(dāng)。關(guān)于張秋君是否與上訴人馬某1、馬某2形成繼父子關(guān)系的問題，二人在起訴狀中述稱“……，馬某1、馬某2與張秋君共同生活，形成了繼父繼子關(guān)系”，并要求繼承張秋君的遺產(chǎn)，本案第一次審理時(shí)，被上訴人對此未提出異議，一審法院在認(rèn)定張秋君與馬某1、馬某2形成繼父子關(guān)系的基礎(chǔ)上作出判決后，被上訴人亦未上訴提出異議，本案發(fā)回重審后，被上訴人提交證據(jù)證明馬某1、馬某2與張秋君的戶籍未在一起，否認(rèn)馬某1、馬某2的繼承主體資格，本院認(rèn)為，張秋君與馬某1、馬某2是否形成繼父子關(guān)系，應(yīng)以雙方是否在一起共同生活(共同生活時(shí)馬某1、馬某2系未成年人)來確定，本案經(jīng)兩級法院審理雙方均無異議的事實(shí)，本案重審時(shí)被上訴人僅提供了雙方戶籍不在一起的證據(jù)，不足以推翻其之前已經(jīng)認(rèn)可的事實(shí)，故原審對馬某1、馬某2與張秋君形成繼父子關(guān)系的主張不予支持欠妥，應(yīng)予糾正。李村村委會開發(fā)的住宅樓4號樓4單元201室，屬于翟某與張秋君婚后共同財(cái)產(chǎn)，按照繼承份額翟某、馬某1、馬某2分得七分之五，張某1、張某2、張某3、張某4分得七分之二。該房屋根據(jù)本案的實(shí)際情況歸四被上訴人所有為宜，四被上訴人給付翟某、馬某1、馬某2153571元(215000÷7×5)。李村村委會開發(fā)的住宅樓4號樓1單元602室屬于張秋君婚前財(cái)產(chǎn)，2016年4月7日，翟某與呂愛云簽訂房屋買賣合同，翟某將上述房產(chǎn)賣予呂愛云，房款為205000元，故翟某應(yīng)給付四被上訴人117143元(205000÷7×4)。綜上所述，上訴人翟某、馬某1、馬某2的上訴請求部分成立，原判認(rèn)定張秋君與馬某1、馬某2未形成繼父子關(guān)系不當(dāng)，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持石家莊市鹿泉區(qū)人民法院（2017）冀0110民初1774號民事判決之第一項(xiàng)(即張秋君新建二層樓房一處按照張秋君和翟某、張某1簽訂的協(xié)議履行。)、第二項(xiàng)(即李村村委會開發(fā)的住宅樓4號樓4單元201室歸張某1、張某2、張某3、張某4所有。)；二、撤銷石家莊市鹿泉區(qū)人民法院（2017）冀0110民初1774號民事判決之第三項(xiàng)；三、被上訴人張某1、張某2、張某3、張某4于本判決生效之日起十日內(nèi)給付上訴人翟某、馬某1、馬某2153571元；四、上訴人翟某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被上訴人張某1、張某2、張某3、張某4117143元。如果當(dāng)事人未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一、二審案件受理費(fèi)2150元，由三上訴人負(fù)擔(dān)921元、四被上訴人負(fù)擔(dān)1229元；二審案件受理費(fèi)4300元，由三上訴人負(fù)擔(dān)1843元、四被上訴人負(fù)擔(dān)2457元。本判決為終審判決。

審判長　　褚玉華
審判員　　李　偉
審判員　　楊根山

書記員：李站