原告：翟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省雙城市。委托代理人：何曉飛，黑龍江孟繁旭律師事務所律師。被告：哈爾濱鐵路局哈爾濱客運段，統(tǒng)一社會信用代碼：91230000738629809X（1-1）。住所地：哈爾濱市南崗區(qū)。負責人：孫成祥，職務：段長。委托代理人：歐偉榮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司法律顧問，現(xiàn)住哈爾濱市南崗區(qū)。委托代理人：趙彬，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司副科長，現(xiàn)住哈爾濱市南崗區(qū)。

原告向本院提出訴訟請求：一、判令被告繼續(xù)履行與原告的勞動合同；二、本案的訴訟費由被告承擔。事實和理由：2007年7月1日，原告當兵退伍后被分配到被告的三棵樹保潔車間任保潔員一職，2015年雙方續(xù)簽了無固定期限的勞動合同，2016年初原告因疾病請假，醫(yī)生建議原告換下工作環(huán)境，原告認為自己不適合保潔員的工作環(huán)境與勞動強度，找領導商量調換工作崗位，領導讓原告在家待崗，每月發(fā)放數(shù)百元生活費，待有合適崗位再通知原告。2016年4月6日，被告給原告下發(fā)督促上班通知書要求原告回原崗，原告希望調崗，2016年4月29日被告單方解除與原告的勞動合同，原告認為被告的解除行為違法。被告辯稱，解除勞動合同無論從實體、從程序，都沒有違反國家法律法規(guī)規(guī)定。原告不上班期間，被告依然為其繳納養(yǎng)老金及醫(yī)保，共計2176.86元，被告保留追索權。原告為證明其主張的事實成立向本院提交證據(jù)及被告質證意見如下：證據(jù)一、仲裁裁決書及送達回證各一份,證明原告已經(jīng)完成了仲裁程序。被告對證據(jù)一無異議。證據(jù)二、督促上班通知書、解除勞動合同通知各一份,證明原告并沒有曠工，即使按曠工論，累計也不到30日，被告以曠工30日解除勞動合同違法。被告對證據(jù)二真實性無異議，對曠工不滿30日的說法有異議，被告只把最后一個月的27天的考勤提交給勞動仲裁，從2012年開始原告就沒有到被告單位上班，被告通過各種方式找尋原告，但自2015年下半年開始一直沒有原告消息。我們考慮職工的切身利益一直將其保留在“欠勤”這么一個部門進行管理。被告為證實其答辯主張成立向本院提交證據(jù)及原告質證意見如下：證據(jù)一、2016年4月份考勤表、督促上班通知書、督促上班通知書郵寄退回件、《黑龍江日報》2016年4月13日、《黑龍江日報》2016年5月31日的通知、解除勞動合同程序表、哈爾濱鐵路局哈爾濱客運段通知、人事命令簽收回執(zhí)各一份，證明被告單位對原告工作安排及因本人原因未到單位上班，單位采用各種方式通知或者尋找本人，督促其上班，因原告不按照規(guī)定來單位報到，被告單位解除勞動合同的程序和法律依據(jù)都是完備的。原告對證據(jù)一中考勤表真實性無異議，但原告并不是曠工，而是請假要求調崗。該證據(jù)也未達到30日。對督促上班通知書及解除勞動合同通知書及人事命令簽收回執(zhí)三份證據(jù)的真實性無異議，督促上班通知書上面明確寫2016年4月10日以后未到勞人科報到的，視為曠工，也就是之前的不能按曠工計算。解除勞動合同通知，明確被告解除的理由是12個月累計曠工30天以上，而兩個通知之間間隔未達到30天，恰恰證明了被告解除違法。對兩份黑龍江日報真實性無異議，這兩份日報也恰恰證明被告存在違法。2016年4月13日通知為見報之日15日內到勞人科報到，原告是在仲裁的時候才第一次看到這個報紙，那么見報時間應從仲裁開始計算。即使按我國公告送達程序，公告期滿60日視為送達，也就是2016年6月13日以后才可以視為送達。而2016年5月31日的報紙，就進行了登報解除，也就是雙方送達期還沒滿，被告就解除了合同，其行為違法。被告可以直接送達。督促上班通知書的郵寄退回件，該證據(jù)只是一個快遞的空殼，在仲裁的時候被告已經(jīng)打開了，無法證明里面內容。證據(jù)二、勞動合同書一份，證明原告翟某某確實與被告單位簽訂勞動合同，但這個勞動合同的簽訂是單位多次督促其來簽訂的時候，原告來單位一趟，只把名字簽了，但并沒有來上班。原告對證據(jù)二真實性無異議，從合同第一項明確雙方簽訂的是無固定期限勞動合同，被告單方解除存在違法。證據(jù)三、2016年3月份考勤表一份，證明原告全月欠勤31天。原告對證據(jù)三有異議，該份證據(jù)證明原告欠勤，但不證明原告系曠工，被告的督促上班通知書已經(jīng)寫的很明白，2016年4月10日以后才開始計算曠工。本院認為，被告提交的2016年3月份考勤表、2016年4月份考勤表可以證明原告曠工超過三十日，因此對原告提交的督促上班通知書、解除勞動合同通知的關聯(lián)性不予采信。原、被告提交的其他證據(jù)真實有效，本院予以采信。根據(jù)原、被告的舉證，本案經(jīng)開庭審理分析當事人所提供的證據(jù)，確認如下事實：2007年7月1日原告被分配到被告單位從事保潔工工作。2015年雙方簽訂無固定期限勞動合同。2016年初原告因身體不適未上班，被告一直催促其上班，未果后將原告轉入欠勤人員進行單獨管理，2016年4月6日被告向原告送達督促上班通知書，要求原告于2016年4月10日前到哈爾濱客運段勞人科報到，辦理上崗手續(xù)。如未按規(guī)定時間到段勞人科報到，則按有關規(guī)章辦法，自送達次日起按曠工處理考勤情況。若達到《哈爾濱鐵路局勞動合同管理辦法》第八章第二十五條第6點相應規(guī)定的，依法解除原告與段簽訂的勞動合同。原告在被送達人位置簽名。2016年4月29日，被告單位作出哈客人（2016）字第463號《哈爾濱鐵路局哈爾濱客運段通知》，內容為：“翟某某同志十二月內已累計曠工達到三十天以上，經(jīng)多次勸告無效，依據(jù)《哈爾濱鐵路局勞動合同管理辦法》（哈鐵勞衛(wèi)[2014]500號）第五章第二十五條第二款第六項的規(guī)定，自2016年4月29日起，單位解除其勞動合同，并且不予經(jīng)濟補償。（勞資號33035）”。2017年7月26日原告收到被告向其送達的該通知。原告翟某某工資發(fā)放至2016年4月。另查明，被告單位于2016年4月13日在《黑龍江日報》上公告通知一份，內容為：“哈爾濱客運段職工┈┈翟某某33035已連續(xù)曠工超過15天，請于見報之日起15日內到哈爾濱客運段勞動人事科報到，否則我們將依據(jù)《哈爾濱鐵路局勞動合同管理辦法》第五章第二十五條第二款第六項的規(guī)定與你解除勞動合同”。2016年5月31日，被告單位再次在《黑龍江日報》上公告通知一份，內容為：“哈爾濱客運段職工┈┈翟某某33035十二個月內已累計曠工達到三十天以上，依據(jù)《哈爾濱鐵路局勞動合同管理辦法》（哈鐵勞衛(wèi)[2014]500號）第五章第二十五條第二款第六項的規(guī)定，單位解除與你簽訂的勞動合同，并且不予經(jīng)濟補償”。
原告翟某某與被告哈爾濱鐵路局哈爾濱客運段勞動爭議糾紛一案，本院于2017年9月29日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托代理人何曉飛、被告委托代理人歐偉榮、趙彬到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原、被告之間簽訂的勞動合同合法有效，雙方應按約遵守。合同第二十五條規(guī)定，原告有嚴重違反用人單位規(guī)章制度的，連續(xù)曠工達到十五個工作日或在十二個月內累計曠工達到三十個工作日的，被告依法、依規(guī)解除勞動合同。根據(jù)被告提供的2016年4月考勤表顯示，原告該月連續(xù)曠工超過15天，其行為已違反被告單位的勞動紀律，因此被告與其解除勞動合同，并無不當，故對原告的訴訟請求，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國勞動法》三十九之規(guī)定，判決如下：

駁回原告翟某某的訴訟請求。案件受理費10元，減半收取5元，由原告翟某某負擔。如不服本判決，可在接到本判決書之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。