翟某
杜張接
王媛（河北石家莊辛集城區(qū)法律服務(wù)所）
林某
林志偉
孫榮（河北海洲律師事務(wù)所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司
張良艷（河北融保律師事務(wù)所）

原告:翟某。
原告:杜張接。
二
原告
委托代理人:王媛，石家莊市辛集城區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。
被告:林某。
被告:林志偉。
委托代理人:孫榮，河北海洲律師事務(wù)所律師。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司。
法定代表人:李全勇。
地址:石家莊市長安區(qū)方北路13號。
組織機構(gòu)代碼證:XXXXXX。
委托代理人:張良艷，河北融保律師事務(wù)所律師。
原告翟某與被告林某、被告林志偉、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，依法由審判員高麗英適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告翟某、杜張接的委托代理人王媛、被告林某、被告林志偉的委托代理人孫榮、被告保險公司的委托代理人張良艷到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理完結(jié)。

本院認(rèn)為，被告林志偉與原告翟某發(fā)生交通事故，2015年1月5日翟某訴至本院要求賠償損失，2015年2月6日辛集市交警大隊作出辛公交認(rèn)字（2014）第130181000201號事故認(rèn)定書，認(rèn)定林志偉負(fù)事故的主要責(zé)任，翟某負(fù)事故的次要責(zé)任，杜張接無責(zé)任。后因翟某提起復(fù)核，2015年3月26日辛集市交警隊又作出辛公交認(rèn)字（2014）第130181000201-A號事故認(rèn)定書，認(rèn)定林志偉負(fù)事故的全部責(zé)任，翟某無責(zé)任，杜張接無責(zé)任?！兜缆方煌ㄊ鹿侍幚沓绦颉返谖迨l“……有下列情形之一的，復(fù)核申請不予受理，并書面告知當(dāng)事人，（一）任何一方當(dāng)事人向人民法院提起訴訟并經(jīng)法院受理的……”；第五十六條規(guī)定“……重新制作道路交通事故認(rèn)定書，撤銷原道路交通事故認(rèn)定書……”原告翟某在訴訟期間提出復(fù)核，顯然違反處理程序規(guī)定，且辛集市交警大隊作出（2014）第130181000201-A號事故認(rèn)定書，沒有顯示撤銷（2014）第130181000201號事故認(rèn)定書，因此對辛集市交警大隊出具的以上兩份事故責(zé)任認(rèn)定書的，本院均不予采信。因原告、被告雙方對事故卷宗中記載的事故發(fā)生經(jīng)過均無異議，被告對辛集市公安交通警察大隊的行政處罰無異議，綜合本案事故經(jīng)過，本院認(rèn)為，被告林志偉因飲酒后駕駛和原告翟某未按操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛是造成事故的原因，但是被告林志偉飲酒駕駛應(yīng)承擔(dān)80%的事故責(zé)任，原告翟某未按操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛應(yīng)承擔(dān)20%的事故責(zé)任。杜張接無事故責(zé)任。
關(guān)于損失，原告翟某、杜張接因交通事故造成的損失其合理合法部分應(yīng)予賠償。原告翟某的損失其要求的醫(yī)療費、住院伙食補助費、傷殘賠償金、傷殘鑒定費、價格鑒定結(jié)論書、車輛救援費、價格鑒定費、其證據(jù)確實充分本院予以支持。關(guān)于誤工費，誤工時間應(yīng)按事故發(fā)生之日計算至定殘前一天為125天，誤工費標(biāo)準(zhǔn)無不當(dāng)本院予以支持，誤工費為93元／天×125天=11625元。關(guān)于護理費，無醫(yī)囑證明需二人護理，本院支持住院期間一人護理，護理費按馮保軍計算為93元／天×15天=1395元；關(guān)于拆驗費不是正規(guī)發(fā)票，本院不支持。關(guān)于交通費酌定翟某、杜張接二人800元。精神損害撫慰金以2000元為宜。
杜張接損失為，醫(yī)療費署名為杜張接的票據(jù)記載為6997元，另有三張票據(jù)為杜張杰，不能證明與杜張接系同一人，本院不予認(rèn)可。病歷記載住院期間為6天，住院伙食補助費應(yīng)計算6天，原告要求按每天100元計算，住院伙食補助費為100元／天×6天=600元；誤工費，根據(jù)原告?zhèn)橹С?5天誤工時間，誤工費標(biāo)準(zhǔn)原告要求無不當(dāng)本院予以支持，誤工費為67元／天×15天=1005元；護理費按每天100元計算6天為600元。
綜上原告翟某損失為1、醫(yī)療費43255元；2、住院伙食補助費1500元；3、誤工費11625元；4、護理費1395元；5、殘疾賠償金20372元；6、車損50000元；7、傷殘鑒定費800元；8、車損鑒定費1500元；9、精神損害撫慰金2000元；10、二原告交通費800元。原告杜張接損失為1、醫(yī)療費6997元；2、住院伙食補助費600元；3、誤工費1005元；4、護理費600元。綜上二原告損失共計142449元。
關(guān)于林某，因林志偉于2014年10月22日購買林某車輛未辦理過戶手續(xù)，林某作為登記車主并無過錯，故林某不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告林志偉駕駛的事故車輛在被告保險公司投保有交強險，二原告的損失首先由保險公司在交強險限額內(nèi)賠償。在醫(yī)療費10000元限額內(nèi)賠償二原告醫(yī)療費、住院伙食補助費共計10000元；在殘疾賠償金限額內(nèi)賠償二原告誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費共計37797元；在2000元財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告車輛損失、車輛救援費共計2000元，以上保險公司賠償二原告共計10000元＋37797元＋2000元=49797元。超出交強險的部分由被告林志偉按80%的比例賠償二原告為（142449元-49797元）×80%=74121元。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、參照《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告翟某、杜張接損失共計49797元，（此款由被告保險公司直接賠付給原告趙建標(biāo)，銀行卡號XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）。
二、被告林志偉于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告翟某、杜張接損失共計74121元。
三、駁回原告對林某的其他訴訟請求。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1650元，由被告林志偉負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告林志偉與原告翟某發(fā)生交通事故，2015年1月5日翟某訴至本院要求賠償損失，2015年2月6日辛集市交警大隊作出辛公交認(rèn)字（2014）第130181000201號事故認(rèn)定書，認(rèn)定林志偉負(fù)事故的主要責(zé)任，翟某負(fù)事故的次要責(zé)任，杜張接無責(zé)任。后因翟某提起復(fù)核，2015年3月26日辛集市交警隊又作出辛公交認(rèn)字（2014）第130181000201-A號事故認(rèn)定書，認(rèn)定林志偉負(fù)事故的全部責(zé)任，翟某無責(zé)任，杜張接無責(zé)任?！兜缆方煌ㄊ鹿侍幚沓绦颉返谖迨l“……有下列情形之一的，復(fù)核申請不予受理，并書面告知當(dāng)事人，（一）任何一方當(dāng)事人向人民法院提起訴訟并經(jīng)法院受理的……”；第五十六條規(guī)定“……重新制作道路交通事故認(rèn)定書，撤銷原道路交通事故認(rèn)定書……”原告翟某在訴訟期間提出復(fù)核，顯然違反處理程序規(guī)定，且辛集市交警大隊作出（2014）第130181000201-A號事故認(rèn)定書，沒有顯示撤銷（2014）第130181000201號事故認(rèn)定書，因此對辛集市交警大隊出具的以上兩份事故責(zé)任認(rèn)定書的，本院均不予采信。因原告、被告雙方對事故卷宗中記載的事故發(fā)生經(jīng)過均無異議，被告對辛集市公安交通警察大隊的行政處罰無異議，綜合本案事故經(jīng)過，本院認(rèn)為，被告林志偉因飲酒后駕駛和原告翟某未按操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛是造成事故的原因，但是被告林志偉飲酒駕駛應(yīng)承擔(dān)80%的事故責(zé)任，原告翟某未按操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛應(yīng)承擔(dān)20%的事故責(zé)任。杜張接無事故責(zé)任。
關(guān)于損失，原告翟某、杜張接因交通事故造成的損失其合理合法部分應(yīng)予賠償。原告翟某的損失其要求的醫(yī)療費、住院伙食補助費、傷殘賠償金、傷殘鑒定費、價格鑒定結(jié)論書、車輛救援費、價格鑒定費、其證據(jù)確實充分本院予以支持。關(guān)于誤工費，誤工時間應(yīng)按事故發(fā)生之日計算至定殘前一天為125天，誤工費標(biāo)準(zhǔn)無不當(dāng)本院予以支持，誤工費為93元／天×125天=11625元。關(guān)于護理費，無醫(yī)囑證明需二人護理，本院支持住院期間一人護理，護理費按馮保軍計算為93元／天×15天=1395元；關(guān)于拆驗費不是正規(guī)發(fā)票，本院不支持。關(guān)于交通費酌定翟某、杜張接二人800元。精神損害撫慰金以2000元為宜。
杜張接損失為，醫(yī)療費署名為杜張接的票據(jù)記載為6997元，另有三張票據(jù)為杜張杰，不能證明與杜張接系同一人，本院不予認(rèn)可。病歷記載住院期間為6天，住院伙食補助費應(yīng)計算6天，原告要求按每天100元計算，住院伙食補助費為100元／天×6天=600元；誤工費，根據(jù)原告?zhèn)橹С?5天誤工時間，誤工費標(biāo)準(zhǔn)原告要求無不當(dāng)本院予以支持，誤工費為67元／天×15天=1005元；護理費按每天100元計算6天為600元。
綜上原告翟某損失為1、醫(yī)療費43255元；2、住院伙食補助費1500元；3、誤工費11625元；4、護理費1395元；5、殘疾賠償金20372元；6、車損50000元；7、傷殘鑒定費800元；8、車損鑒定費1500元；9、精神損害撫慰金2000元；10、二原告交通費800元。原告杜張接損失為1、醫(yī)療費6997元；2、住院伙食補助費600元；3、誤工費1005元；4、護理費600元。綜上二原告損失共計142449元。
關(guān)于林某，因林志偉于2014年10月22日購買林某車輛未辦理過戶手續(xù)，林某作為登記車主并無過錯，故林某不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告林志偉駕駛的事故車輛在被告保險公司投保有交強險，二原告的損失首先由保險公司在交強險限額內(nèi)賠償。在醫(yī)療費10000元限額內(nèi)賠償二原告醫(yī)療費、住院伙食補助費共計10000元；在殘疾賠償金限額內(nèi)賠償二原告誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費共計37797元；在2000元財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告車輛損失、車輛救援費共計2000元，以上保險公司賠償二原告共計10000元＋37797元＋2000元=49797元。超出交強險的部分由被告林志偉按80%的比例賠償二原告為（142449元-49797元）×80%=74121元。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、參照《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第八條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告翟某、杜張接損失共計49797元，（此款由被告保險公司直接賠付給原告趙建標(biāo)，銀行卡號XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）。
二、被告林志偉于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告翟某、杜張接損失共計74121元。
三、駁回原告對林某的其他訴訟請求。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1650元，由被告林志偉負(fù)擔(dān)。

審判長：高麗英

書記員：張俏