原告：翟某某，居民。
委托代理人：楊志剛，河北唐潤律師事務所律師。
被告：于化佐，唐山市豐潤區(qū)煙草公司職工。

原告翟某某與被告于化佐民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員徐本民獨任審判，公開開庭進行了審理。原告翟某某及其委托代理人楊志剛、被告于化佐均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，原被告及案外人張本秀系朋友關系。2013年12月15日，因被告于化佐拖欠張本秀借款4萬元，張本秀向被告于化佐催要借款，被告于化佐因無力償還，向原告翟某某借款4萬元用于償還張本秀，并于當日為原告出具借條一張，內容為“借條今借翟某某現(xiàn)金40000（肆萬元）整于化佐2013年12月15日”。
另外，原告主張2013年被告向其借款37000元，經過催要，被告償還14000元，在2015年11月19日將原來的37000元的欠條給了被告，被告又重新給原告打了23000元的借條。并提供被告于化佐于2015年11月19日書寫的借條加以證實，借條內容為：“借條今借翟某某現(xiàn)金23000（貳萬叁仟）元正借款人：于化佐2015年11月19號”。被告于化佐對此予以否認，主張借款只有4萬元，償還17000元后，尚欠原告23000元，但未提供證據(jù)加以證實。
以上有當事人陳述、證人證言、被告于化佐為原告翟某某書寫的兩張借條等證據(jù)證實。

本院認為，原告翟某某主張被告于化佐欠其借款63000元，有被告于化佐為原告出具的兩張借條證實，證據(jù)確實充分，足以認定，因雙方未約定還款期限，原告有權隨時要求被告償還借款，被告應予以償還。原告翟某某的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持；被告于化佐主張借款只有4萬元，償還17000元后，尚欠原告23000元，但未提供相關證據(jù)加以證實，對被告此項主張，本院不予支持。故依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條之規(guī)定，判決如下：

被告于化佐在本判決生效后5日內償還原告翟某某借款63000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1375元，減半收取687.5元，由被告于化佐負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員　　徐本民

書記員：王學國