原告:翟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工作人員，戶籍住址大名縣，。委托訴訟代理人:杜宏宇，河北宏揚律師事務所律師。被告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址大名縣。委托訴訟代理人:王文杰，北京市華泰律師事務所律師。被告：邯鄲市克燃機電設備銷售有限公司，住所大名縣萬堤鎮(zhèn)二集村村東。法定代表人：陳新田。

原告翟某某明確訴訟請求為：1、依法判決被告吳某某立即償還原告借款70萬元及自2014年12月1日起按月息2分支付利息至償清之日止；2、被告邯鄲市克燃機電設備銷售有限公司承擔連帶償還責任；3、訴訟費由被告承擔。事實和理由：2013年3月12日被告吳某某以購房為由向原告借款70萬元，并由邯鄲市克燃焦炭銷售有限公司（已變更為邯鄲市克燃機電設備銷售有限公司）提供擔保，并口頭約定月息二分，但未約定還款期限。原告依合同向被告提供借款70萬元，被告吳某某自2013年4月11日起依口頭約定每月支付利息。但其只支付二十個月利息后就不再支付利息，經原告催要未還，故訴至法院。原告為支持自己的訴訟主張?zhí)峤蝗缦伦C據：1、借款擔保三方合同及借條一份及吳某某書寫提供的銀行賬號單一份，轉賬回單一份。證明原、被告及擔保人所簽訂借款擔保合同真實合法有效。通過銀行轉賬65萬元，簽合同時給對方5萬元現金。2、銀行明細對賬單兩份，證明自2013年4月12日起被告通過其本人和徐香娥的銀行卡多次向原告支付借款利息，前三個月按月息2.5%計算，每月17500元，此后按月息2%計算，每月14000元支付至2014年11月份。3、河北金興房地產開發(fā)有限公司與原告及妻子簽訂的兩份購房協議及收據，加蓋吳某某手章及公司公章。金額合計706590元。證明被告欠原告借款70萬元及利息，2014年11月15日后再未歸還，故以房抵頂欠款，但該抵頂在法律上未成立不生效，房屋無正規(guī)手續(xù)，無法登記過戶。吳某某辯稱，被告曾向原告籌借70萬元屬實，但原告并未實際履行，實際借款65萬元，并未有利息約定，后原、被告已達成以房抵債的協議，故原告所訴欠款已不存在，應依法駁回原告訴訟請求。吳某某對原告提交證據質證意見為，對證1認可屬實，合同、借條，總金額70萬元內容都是其簽的，時間是2013年3月12日，通過銀行轉賬是65萬元，應以銀行轉賬為準。對證2金額無異議，這筆款是別人使得，但既然自己打的條，自己承擔債務。沒有利息，支付的是本金，總共290500元。對證3真實性無異議。情況是當時錢不是自己用，因為自己走的手續(xù)，同意給原告弄兩套房，自己在河北金興房地產開發(fā)有限責任公司有50%的股份，所以以協議上的房屋給原告簽的協議及收據，但是房子確實沒有預售許可證，以房抵債也沒有房屋登記手續(xù)。吳某某提交以下證據：1、補充協議及收條復印件各一份。證明其同意給原告弄兩套房，也就是原告證據3顯示的兩套房，自己在河北金興房地產開發(fā)有限責任公司有50%的股份，所以以協議上的房屋給原告簽的協議及收據。但房屋確實沒有預售許可證，沒有辦理房屋權屬登記手續(xù)。邯鄲市克燃機電設備銷售有限公司未作答辯，亦未提交證據。經審理查明，2013年3月12日，被告吳某某作為借款人（甲方），邯鄲市克燃焦炭銷售有限公司（2015年2月5日名稱變更為邯鄲市克燃機電設備銷售有限公司）作為擔保人(丙方）向原告翟某某出具借款及擔保人三方合同，約定借用人民幣柒拾萬元整（700000元）……丙方愿意為甲方在該協議下的債務提供連帶責任保證。保證范圍:該借款及擔保協議項下全部債務，包括但不限于全部本金、利息（包括復利和罰息）、違約金、賠償金、債務人應向乙方支付的其他款項（包括但不限于有關手續(xù)費、電訊費、雜費以及受益人拒絕承擔的有關費用等）、乙方實現債權與擔保權利而發(fā)生的費用（包括但不限于訴訟費、仲裁費、資產擔保費、差旅費執(zhí)行費、評估費、拍賣費、公證費、送達費、公告費、律師費等）……同日，借款人吳某某，邯鄲市克燃焦炭銷售有限公司向原告出具借條，載明：今借到翟某某人民幣現金700000元（大寫柒拾萬元整）。2013年3月12日，原告向被告吳某某賬號02×××*4轉存65萬元，出借現金5萬元。2013年4月12日、2013年5月12日、2013年6月12日，被告每月向原告轉賬償還17500元，之后自2013年7月12日至2014年11月15日，被告每月向原告轉賬償還14000元。2016年7月5日，被告吳某某以河北金興房地產開發(fā)有限責任公司“華府中心”的兩套房產作價380970元和325620元與原告翟某某及原告妻子簽訂購房協議并開具收據，并讓原告翟某某在載明“今收到位于大名縣××路“華府中心”房屋2套，面積235.53平米，單價3000元/平米，房屋價值706590元，該房屋價值抵頂清吳某某前欠款”的收條上簽了字。原、被告均認可購房協議所載明的房屋未辦理產權登記，被告吳某某稱該房屋未辦理預售許可。上述事實有借款擔保三方合同、借條、銀行回執(zhí)、明細對賬、購房協議、收據、收條及當事人陳述等在卷佐證。本院認為，原告翟某某、被告吳某某對借款合同、借條真實性均無異議，借貸行為系各方真實意思表示，依法成立有效。被告辯稱合同、借條顯示70萬元是借款意向，實際收到借款65萬元，原告訴稱通過轉款履行出借65萬元，另支付被告5萬元現金，由被告向其出具借條，且之后按2.5%和2%支付利息均是按70萬元借款本金計算支付，以房抵債房屋價值亦是706590元。根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條，借據、收據、欠條等債權憑證載明的借款金額，一般認定為本金。預先在本金中扣除利息的，人民法院應當將實際出借的金額認定為本金。第十六條第二款，被告抗辯借貸行為尚未實際發(fā)生并能作出合理說明，人民法院應當結合借貸金額、款項交付、當事人的經濟能力、當地或者當事人之間的交易方式、交易習慣、當事人財產變動情況以及證人證言等事實和因素，綜合判斷查證借貸事實是否發(fā)生。結合本案原、被告提交證據及當事人陳述，被告向原告出具的合同約定借用人民幣柒拾萬元整（700000元），但被告向原告出具借條明確載明：今借到翟某某人民幣現金700000元（大寫柒拾萬元整）。故對被告辯稱不予采信。另被告辯稱因后期被告以自己持股享有的華府中心兩套房屋以低于市場價抵頂給原告，被告吳某某欠原告款已履行完畢，應駁回原告訴訟請求。原、被告對以房抵債行為未辦理房屋產權登記均予認可，且被告稱抵債房屋未辦理預售登記許可，故以房抵債行為無效。根據《中華人民共和國合同法》第二百零六條，借款人應當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內返還。故對原告翟某某主張被告吳某某償還借款本金70萬元予以支持。對于原告主張的利息部分，被告辯稱借款未約定利息，被告每月按2.5%和2%償還，因是親戚介紹沒有利息，償還的均是本金。根據《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條，當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實，應當提供證據加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前前，當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，又負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。第一百零八條，對負有舉證證明責任的當事人提供的證據，人民法院經審查并結合相關事實，確信待證事實的存在具有高度可能性的，應當認定該事實存在。對一方當事人為反駁負有舉證證明責任的當事人所主張事實而提供的證據，人民法院經審查并結合相關事實，認為待證事實真?zhèn)尾幻鞯?，應當認定該事實不存在。結合本案原、被告提交證據及當事人陳述，原、被告系通過他人介紹于2013年3月12日發(fā)生借款，借款數額較大，借款后，被告在隨后連續(xù)3個月的每月12日償還17500元，之后每月償還14000元至2014年11月15日，二十次有規(guī)律支付，且與原告陳述吻合，符合日常借款按月付息的交易習慣，且之后被告于2016年7月5日以房抵頂其欠款的房屋價值顯示為706590元亦能印證之前償還款項為利息。故對被告辯稱已償還的290500元是償還本金的理由不予采信。對原告主張自2014年12月1日起按月息2分支付利息至償清之日止的訴訟請求予以支持。對于原告主張被告邯鄲市克燃機電設備銷售有限公司承擔連帶償還責任的訴訟請求，結合證據材料，邯鄲市克燃焦炭銷售有限公司（2015年2月5日名稱變更為邯鄲市克燃機電設備銷售有限公司）作為擔保人(丙方）向原告翟某某出具借款及擔保人三方合同，約定提供連帶責任保證并約定保證范圍。根據《中華人民共和國民法通則》第四十四條，企業(yè)法人分立、合并或者有其他重要事項變更，應當向登記機關辦理登記并公告。企業(yè)法人分立、合并，它的權利和義務由變更后的法人享有和承擔?！吨腥A人民共和國擔保法》第十八條，當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的，為連帶責任保證。連帶責任保證的債務人在主合同規(guī)定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內承擔保證責任。第二十一條，保證擔保的范圍包括主債權及利息、違約金、損害賠償金和實現債權的費用。保證合同另有約定的，按照約定。故對原告主張被告邯鄲市克燃機電設備銷售有限公司承擔連帶償還責任的訴訟請求予以支持。根據《中華人民共和國擔保法》第三十一條，保證人承擔保證責任后，有權向債務人追償。故被告邯鄲市克燃機電設備銷售有限公司承擔保證責任后，有權向債務人吳某某追償。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第四十四條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條第二款、第二十七條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
原告翟某某訴被告吳某某、邯鄲市克燃機電設備銷售有限公司民間借貸糾紛一案，本院于2017年4月26日立案，后依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告翟某某及其委托訴訟代理人杜宏宇、被告吳某某及其委托訴訟代理人王文杰到庭參加了訴訟，被告邯鄲市克燃機電設備銷售有限公司經本院合法傳喚無正當理由未到庭。本案現已審理終結。