原告:翟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工作人員，戶籍住址大名縣，。委托訴訟代理人:杜宏宇，河北宏揚(yáng)律師事務(wù)所律師。被告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址大名縣。委托訴訟代理人:王文杰，北京市華泰律師事務(wù)所律師。被告：邯鄲市克燃機(jī)電設(shè)備銷售有限公司，住所大名縣萬(wàn)堤鎮(zhèn)二集村村東。法定代表人：陳新田。

原告翟某某明確訴訟請(qǐng)求為：1、依法判決被告吳某某立即償還原告借款70萬(wàn)元及自2014年12月1日起按月息2分支付利息至償清之日止；2、被告邯鄲市克燃機(jī)電設(shè)備銷售有限公司承擔(dān)連帶償還責(zé)任；3、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2013年3月12日被告吳某某以購(gòu)房為由向原告借款70萬(wàn)元，并由邯鄲市克燃焦炭銷售有限公司（已變更為邯鄲市克燃機(jī)電設(shè)備銷售有限公司）提供擔(dān)保，并口頭約定月息二分，但未約定還款期限。原告依合同向被告提供借款70萬(wàn)元，被告吳某某自2013年4月11日起依口頭約定每月支付利息。但其只支付二十個(gè)月利息后就不再支付利息，經(jīng)原告催要未還，故訴至法院。原告為支持自己的訴訟主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù)：1、借款擔(dān)保三方合同及借條一份及吳某某書寫提供的銀行賬號(hào)單一份，轉(zhuǎn)賬回單一份。證明原、被告及擔(dān)保人所簽訂借款擔(dān)保合同真實(shí)合法有效。通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬65萬(wàn)元，簽合同時(shí)給對(duì)方5萬(wàn)元現(xiàn)金。2、銀行明細(xì)對(duì)賬單兩份，證明自2013年4月12日起被告通過(guò)其本人和徐香娥的銀行卡多次向原告支付借款利息，前三個(gè)月按月息2.5%計(jì)算，每月17500元，此后按月息2%計(jì)算，每月14000元支付至2014年11月份。3、河北金興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與原告及妻子簽訂的兩份購(gòu)房協(xié)議及收據(jù)，加蓋吳某某手章及公司公章。金額合計(jì)706590元。證明被告欠原告借款70萬(wàn)元及利息，2014年11月15日后再未歸還，故以房抵頂欠款，但該抵頂在法律上未成立不生效，房屋無(wú)正規(guī)手續(xù)，無(wú)法登記過(guò)戶。吳某某辯稱，被告曾向原告籌借70萬(wàn)元屬實(shí)，但原告并未實(shí)際履行，實(shí)際借款65萬(wàn)元，并未有利息約定，后原、被告已達(dá)成以房抵債的協(xié)議，故原告所訴欠款已不存在，應(yīng)依法駁回原告訴訟請(qǐng)求。吳某某對(duì)原告提交證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)為，對(duì)證1認(rèn)可屬實(shí)，合同、借條，總金額70萬(wàn)元內(nèi)容都是其簽的，時(shí)間是2013年3月12日，通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬是65萬(wàn)元，應(yīng)以銀行轉(zhuǎn)賬為準(zhǔn)。對(duì)證2金額無(wú)異議，這筆款是別人使得，但既然自己打的條，自己承擔(dān)債務(wù)。沒(méi)有利息，支付的是本金，總共290500元。對(duì)證3真實(shí)性無(wú)異議。情況是當(dāng)時(shí)錢不是自己用，因?yàn)樽约鹤叩氖掷m(xù)，同意給原告弄兩套房，自己在河北金興房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司有50%的股份，所以以協(xié)議上的房屋給原告簽的協(xié)議及收據(jù)，但是房子確實(shí)沒(méi)有預(yù)售許可證，以房抵債也沒(méi)有房屋登記手續(xù)。吳某某提交以下證據(jù)：1、補(bǔ)充協(xié)議及收條復(fù)印件各一份。證明其同意給原告弄兩套房，也就是原告證據(jù)3顯示的兩套房，自己在河北金興房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司有50%的股份，所以以協(xié)議上的房屋給原告簽的協(xié)議及收據(jù)。但房屋確實(shí)沒(méi)有預(yù)售許可證，沒(méi)有辦理房屋權(quán)屬登記手續(xù)。邯鄲市克燃機(jī)電設(shè)備銷售有限公司未作答辯，亦未提交證據(jù)。經(jīng)審理查明，2013年3月12日，被告吳某某作為借款人（甲方），邯鄲市克燃焦炭銷售有限公司（2015年2月5日名稱變更為邯鄲市克燃機(jī)電設(shè)備銷售有限公司）作為擔(dān)保人(丙方）向原告翟某某出具借款及擔(dān)保人三方合同，約定借用人民幣柒拾萬(wàn)元整（700000元）……丙方愿意為甲方在該協(xié)議下的債務(wù)提供連帶責(zé)任保證。保證范圍:該借款及擔(dān)保協(xié)議項(xiàng)下全部債務(wù)，包括但不限于全部本金、利息（包括復(fù)利和罰息）、違約金、賠償金、債務(wù)人應(yīng)向乙方支付的其他款項(xiàng)（包括但不限于有關(guān)手續(xù)費(fèi)、電訊費(fèi)、雜費(fèi)以及受益人拒絕承擔(dān)的有關(guān)費(fèi)用等）、乙方實(shí)現(xiàn)債權(quán)與擔(dān)保權(quán)利而發(fā)生的費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)、資產(chǎn)擔(dān)保費(fèi)、差旅費(fèi)執(zhí)行費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拍賣費(fèi)、公證費(fèi)、送達(dá)費(fèi)、公告費(fèi)、律師費(fèi)等）……同日，借款人吳某某，邯鄲市克燃焦炭銷售有限公司向原告出具借條，載明：今借到翟某某人民幣現(xiàn)金700000元（大寫柒拾萬(wàn)元整）。2013年3月12日，原告向被告吳某某賬號(hào)02×××*4轉(zhuǎn)存65萬(wàn)元，出借現(xiàn)金5萬(wàn)元。2013年4月12日、2013年5月12日、2013年6月12日，被告每月向原告轉(zhuǎn)賬償還17500元，之后自2013年7月12日至2014年11月15日，被告每月向原告轉(zhuǎn)賬償還14000元。2016年7月5日，被告吳某某以河北金興房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司“華府中心”的兩套房產(chǎn)作價(jià)380970元和325620元與原告翟某某及原告妻子簽訂購(gòu)房協(xié)議并開具收據(jù)，并讓原告翟某某在載明“今收到位于大名縣××路“華府中心”房屋2套，面積235.53平米，單價(jià)3000元/平米，房屋價(jià)值706590元，該房屋價(jià)值抵頂清吳某某前欠款”的收條上簽了字。原、被告均認(rèn)可購(gòu)房協(xié)議所載明的房屋未辦理產(chǎn)權(quán)登記，被告吳某某稱該房屋未辦理預(yù)售許可。上述事實(shí)有借款擔(dān)保三方合同、借條、銀行回執(zhí)、明細(xì)對(duì)賬、購(gòu)房協(xié)議、收據(jù)、收條及當(dāng)事人陳述等在卷佐證。本院認(rèn)為，原告翟某某、被告吳某某對(duì)借款合同、借條真實(shí)性均無(wú)異議，借貸行為系各方真實(shí)意思表示，依法成立有效。被告辯稱合同、借條顯示70萬(wàn)元是借款意向，實(shí)際收到借款65萬(wàn)元，原告訴稱通過(guò)轉(zhuǎn)款履行出借65萬(wàn)元，另支付被告5萬(wàn)元現(xiàn)金，由被告向其出具借條，且之后按2.5%和2%支付利息均是按70萬(wàn)元借款本金計(jì)算支付，以房抵債房屋價(jià)值亦是706590元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十七條，借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證載明的借款金額，一般認(rèn)定為本金。預(yù)先在本金中扣除利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)將實(shí)際出借的金額認(rèn)定為本金。第十六條第二款，被告抗辯借貸行為尚未實(shí)際發(fā)生并能作出合理說(shuō)明，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合借貸金額、款項(xiàng)交付、當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)能力、當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣、當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)變動(dòng)情況以及證人證言等事實(shí)和因素，綜合判斷查證借貸事實(shí)是否發(fā)生。結(jié)合本案原、被告提交證據(jù)及當(dāng)事人陳述，被告向原告出具的合同約定借用人民幣柒拾萬(wàn)元整（700000元），但被告向原告出具借條明確載明：今借到翟某某人民幣現(xiàn)金700000元（大寫柒拾萬(wàn)元整）。故對(duì)被告辯稱不予采信。另被告辯稱因后期被告以自己持股享有的華府中心兩套房屋以低于市場(chǎng)價(jià)抵頂給原告，被告吳某某欠原告款已履行完畢，應(yīng)駁回原告訴訟請(qǐng)求。原、被告對(duì)以房抵債行為未辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記均予認(rèn)可，且被告稱抵債房屋未辦理預(yù)售登記許可，故以房抵債行為無(wú)效。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對(duì)借款期限沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時(shí)返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。故對(duì)原告翟某某主張被告吳某某償還借款本金70萬(wàn)元予以支持。對(duì)于原告主張的利息部分，被告辯稱借款未約定利息，被告每月按2.5%和2%償還，因是親戚介紹沒(méi)有利息，償還的均是本金。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，又負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。第一百零八條，對(duì)負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在。對(duì)一方當(dāng)事人為反駁負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人所主張事實(shí)而提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，認(rèn)為待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯?，?yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)不存在。結(jié)合本案原、被告提交證據(jù)及當(dāng)事人陳述，原、被告系通過(guò)他人介紹于2013年3月12日發(fā)生借款，借款數(shù)額較大，借款后，被告在隨后連續(xù)3個(gè)月的每月12日償還17500元，之后每月償還14000元至2014年11月15日，二十次有規(guī)律支付，且與原告陳述吻合，符合日常借款按月付息的交易習(xí)慣，且之后被告于2016年7月5日以房抵頂其欠款的房屋價(jià)值顯示為706590元亦能印證之前償還款項(xiàng)為利息。故對(duì)被告辯稱已償還的290500元是償還本金的理由不予采信。對(duì)原告主張自2014年12月1日起按月息2分支付利息至償清之日止的訴訟請(qǐng)求予以支持。對(duì)于原告主張被告邯鄲市克燃機(jī)電設(shè)備銷售有限公司承擔(dān)連帶償還責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，結(jié)合證據(jù)材料，邯鄲市克燃焦炭銷售有限公司（2015年2月5日名稱變更為邯鄲市克燃機(jī)電設(shè)備銷售有限公司）作為擔(dān)保人(丙方）向原告翟某某出具借款及擔(dān)保人三方合同，約定提供連帶責(zé)任保證并約定保證范圍。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第四十四條，企業(yè)法人分立、合并或者有其他重要事項(xiàng)變更，應(yīng)當(dāng)向登記機(jī)關(guān)辦理登記并公告。企業(yè)法人分立、合并，它的權(quán)利和義務(wù)由變更后的法人享有和承擔(dān)?！吨腥A人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條，當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒(méi)有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。第二十一條，保證擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。保證合同另有約定的，按照約定。故對(duì)原告主張被告邯鄲市克燃機(jī)電設(shè)備銷售有限公司承擔(dān)連帶償還責(zé)任的訴訟請(qǐng)求予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條，保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。故被告邯鄲市克燃機(jī)電設(shè)備銷售有限公司承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人吳某某追償。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第四十四條，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十六條第二款、第二十七條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
原告翟某某訴被告吳某某、邯鄲市克燃機(jī)電設(shè)備銷售有限公司民間借貸糾紛一案，本院于2017年4月26日立案，后依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告翟某某及其委托訴訟代理人杜宏宇、被告吳某某及其委托訴訟代理人王文杰到庭參加了訴訟，被告邯鄲市克燃機(jī)電設(shè)備銷售有限公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。