原告：翟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市欒城區(qū)。
委托訴訟代理人：尹麗環(huán)，河北宏源律師事務(wù)所律師。
被告：翟增發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市欒城區(qū)。
委托訴訟代理人：翟峰強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市欒城區(qū)。系被告翟增發(fā)的兒子。
委托訴訟代理人：楊保剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市高新區(qū)。

原告翟某某與被告翟增發(fā)排除妨害糾紛一案，本院于2017年6月29日作出（2017）冀0111民初491號(hào)民事判決書。原告不服，提出上訴。2017年9月18日，河北省石家莊市中級(jí)人民法院于作出（2017）冀01民終民終8456號(hào)民事裁定書，裁定撤銷原判，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，于2017年12月7日公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人及其委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告翟某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告對(duì)原告宅基地使用權(quán)排除妨害，騰清占用被告宅基地范圍內(nèi)的一切物品；2、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：原告在冶河鎮(zhèn)寺上村有宅基地一塊，與被告系東西鄰居，被告占用原告東邊3米多擺放雜物和其他臨時(shí)建筑，現(xiàn)原告讓被告騰清，被告卻說(shuō)是被告的宅基地使用范圍，拒絕騰清原告宅基地范圍內(nèi)所擺放的雜物和臨時(shí)建筑。
被告翟增發(fā)辯稱，被告對(duì)本案爭(zhēng)議宅基地?fù)碛泻戏ㄊ褂脵?quán)，且已經(jīng)使用20年之久，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，原告向本院提交的證據(jù)：宅基地使用證及收據(jù)二張，用以證明本案爭(zhēng)議宅基地為原告所有。被告的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)原告提交的證據(jù)真實(shí)性不認(rèn)可，沒(méi)有明確的四至及面積情況，不能證明宅基地為原告所有。
被告翟增發(fā)向本院提交的證據(jù)：宅基地使用權(quán)證及照片3張，用以證明被告對(duì)爭(zhēng)議宅基地?fù)碛泻戏ǖ氖褂脵?quán)。原告翟某某的質(zhì)證意見(jiàn)為：照片無(wú)異議，但原告提交的宅基地使用證并非爭(zhēng)議宅基地的使用證。
經(jīng)審理查明，原告翟某某與被告翟增發(fā)同為石家莊市欒城區(qū)冶河鎮(zhèn)寺上村村民，兩家東西相鄰而居，原告在西，被告在東，兩家中間有3米寬，21米長(zhǎng)宅基地一處，被告翟增發(fā)搭建廁所、豬圈以及堆放雜物。原告訴稱，此3米寬宅基地是原告建房時(shí)，刻意留下作為過(guò)道使用，現(xiàn)原告要求被告排除妨害，騰清雜物及建筑。被告辯稱，爭(zhēng)議宅基地使用權(quán)歸被告方所有，應(yīng)駁回原告的請(qǐng)求。
以上有原被告提交的證據(jù)及雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述為證。

本院認(rèn)為，本案中，原告訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)基礎(chǔ)為爭(zhēng)議宅基地使用權(quán)之間的爭(zhēng)議，即土地使用權(quán)爭(zhēng)議問(wèn)題，雙方當(dāng)事人為了證實(shí)其主張，均向本院提交了爭(zhēng)議土地歸其使用的證據(jù)，《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十六條規(guī)定：“土地所有權(quán)和使用權(quán)爭(zhēng)議，由當(dāng)事人協(xié)商；協(xié)商不成的，由人民政府處理”，故本案不屬于人民法院民事案件受案范圍。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第二款的規(guī)定，裁定如下：

駁回原告翟某某的起訴。
案件受理費(fèi)40元，依法予以退還。
如不服本裁定，可以在判決書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 李剛
人民陪審員 劉程顯
人民陪審員 李淵

書記員： 石金紅